oletteko tutustuneet Kirkko kuulolla -palstaan ja mitä pidätte siitä? Sehän on myös luterilainen palsta, mutta siellä on kirkon ammattilaisia vastaamassa. Hyvin suosittu palsta, mutta saako siellä tätä palstaa paremman kuvan kirkosta ja luterilaisesta uskosta?
Kysyn luterilaispalstalla,
tämäkö parempi?
17125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tällaisen käsityksen minä olen saanut Kirkko kuulolla - palstasta, että sinne kirjoittelevat sekä kirkkoon kuuluvat että kirkkoon kuulumattomat. Kirkkoon kuuluvat ovat kirkollisveroissaan ottaneet osaa myös tuon palstan käytön maksamiseen Suomi24:lle, sillä tuskin Suomi24 on antanut tuon Kirkko kuulolla - palstan käyttöön ilmaiseksi.Tuntuu siltä, kuin Kirkko kuulolla - palstalla olisivat kuitenkin suuna päänä lähinnä kirkkoon kuulumattomat, jotka ovat palstalla vapaamatkustajia. Tuntuu välillä siltä, kuin ainakin jotkut kirkkoon kuulumattomat haluaisvat lytätä kirkon ja kirkkoon kuuluvat. En ihmettele yhtään, jos papit eivät kovin paljon kirjoittele palstalle, sillä jos he kirjoittavat, niin he saavat heti lähinnä jonkun ateistikirjoittajan kimppuunsa. Kaipa tuo palsta lopetetaan tämän vuoden lopussa. Jos lopetetaan, niin hyvä on. Onpahan ainakin edes yritetty yhteistä keskustelupalstaa, vaikka se ei kovin hyvin ole onnistunutkaan.
Kärsisit varmasti kovasti, jos huomaisit jonkun päässeen vapaamatkustajana taivaaseen maksamatta kirkollisveroa ja olematta kirkon jäsen.
Siksi on parasta, että hyvä Jumala sijoittaa sinut kadotukseen.
Olen seurannut Kirkko kuulolla -palstaa vain harvakseltaan, poiketessani joskus jonkin viestinkin laittanut. Olen huomannut, että palstan esittelyssä sen sanotaan olevan kaikille avoin. Sehän ei tietenkään sinulle sovi, mielelläsihän tukkisit kirkkoon kuulumattomien suun kaikilla muillakin uskontoaiheisilla palstoilla.
Ei ole kirkkoon kuulumattomien vika, että papit eivät kirkon palstalla saa aikaan järjellisiä vastauksia. Vika on pappien ja yleensäkin luterilaisten omassa uskomusmaailmassa, jota ei voi kukaan puolustaa pätevin argumentein johtuen sen tosiasioiden vastaisesta luonteesta.
Palstalle kirjoittavien nimimerkkien joukossa olen huomannut yhden, jolla on kunnollinen järki ja joka kirjoittaa täyttä asiaa (juutas.). Voi siellä olla muitakin hyviä, en vain ole seurannut palstaa paljonkaan.
Mitä vapaamatkustukseen tulee, niin kirkkosi on varsinainen yhteiskunnan siipeilijä. Lapsille tuputetaan luterilaisuutta yhteiskunnan, ei kirkon, varoin, teologit koulutetaan yhteiskunnan, ei kirkon, varoin, sotilaspappien palkan maksaa valtio, kirkolla on verotusoikeus jne. Muut uskontokunnat (paitsi ortodoksit) vastaavat itse kuluistaan.
"Kärsisit varmasti kovasti, jos huomaisit jonkun päässeen vapaamatkustajana taivaaseen maksamatta kirkollisveroa ja olematta kirkon jäsen."
En kärsisi. ( Puhu mieluummin itsestäsi ja omista mielipiteistäsi, sillä itsesi ja omat mielipiteesi tunnet, minua et. ) Lulisin kuitenkin niin, että jos jollakulla on niin vähän varoja, ettei hän pysty maksamaan lainkaan kirkollisveroa, niin hän sasi siitä vapautuksen.
"Siksi on parasta, että hyvä Jumala sijoittaa sinut kadotukseen."
Minä en lähde tuolle linjalle, että alkaisin spekuloida sillä, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Luin jokin aika sitten lehdestä Helsingin luterilaisen ja ortodoksipiispan välisen keskustelun, jonka mukaan taivaaseen pääsisi se, joka sinne haluaa, mutta että taivas ei olisi mikään pakkosiirtola, niin että se, joka ei sinne haluaisi, ei sinne joutuisi.
"Olen huomannut, että palstan esittelyssä sen sanotaan olevan kaikille avoin. Sehän ei tietenkään sinulle sovi, mielelläsi tukkisit kirkkoon kuulumattomien suun kaikilla muillakin palstoilla."
Olet taas kerran väärässä. En ole tukkimassa kenenkään suuta. Minulla ei ole koskaan ollut eikä ole nytkään mitään asiallisesti kirjoittavia vastaan. Siitä on kysymys, miten kirjoittaa eikä siitä, kuka kirjoittaa.
"Ei ole kirkkoon kuulumattomien vika, että papit eivät kirkon palstalla saa aikaan järjellisiä vastauksia. Vika on pappien ja yleensäkin luterilaisten omassa uskomusmaailmassa, jota ei voi kukaan puolustaa pätevin argumentein johtuen sen tosiasioiden vastaisesta luonteesta."
Entäpä jos on niin, että niillä jotka uskovat, on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö ja niillä taas, jotka eivät usko, ei näin ole. Ihmiset ovat erilaisia. Samoin kuin on esim. musikaalisia ja ei-musikaalisia ja niitä, jotka näkevät kaikki värit ja niitä, jotka ovat värisokeita, on niitä, jotka uskovat ja niitä, jotka eivät usko. Se, jolta puuttuu uskonnollisuus geeneistään, ei ymmärrä uskonnoista yhtään mitään. Tuolta se ainakin vaikuttaa, kun lukee uskomattomien viestejä Kirkko kuulolla - palstalla tai millä uskonnollisaiheisella palstalla hyvänsä, että uskomattomilta puuttuu kyky, ehkä myös halu, ymmärtää uskontoja.
Täsmennäpä edes joitakin seikkoja, mitä uskonnottomat eivät ymmärrä uskonnoista.
Ihmiset ovat tosiaan erilaisia, mutta ympäröivä todellisuus, se mitä on olemassa, on sama kaikille. Vääriä käsityksiä olevasta voi olla monenlaisia, totuuksia ei ole monia.
Sinulta näyttää puuttuvan ymmärrys, että uskontojen uskomukset ovat enimmäkseen epätosia. Mikä siinä on niin vaikeata käsittää? Vai käsitätkö sen, mutta haluat silti uskoa ihmeisiin (taivaspaikkaan yms.)?
Ihme ja kumma! Ei ole esitetty yhtä ainoata seikkaa mitä uskonnottomat eivät ymmärrä!
Ymmärtääkö uskomaton muka henkiolennon avustaman neitseellisen hedelmöityksen, ymmärtääkö hän miten lahonneetkin kuolleet heräävät taas henkiin, ymmärtääkö hän, miten perisynti on tarttunut ihmiseen ilman paratiisin syntiinlankeemusta joka on vain "vertauskuva", ymmärtääkö hän että Jeesuksen ylösnoussut keho kohosi yliluonnolliseen taivaaseen?
Vai olisiko niin, että uskovainen ei ymmärrä mitään noista? Hänelle on vain kerrottu noin, ja naps, hän kytkee järjen päältä pois, ja hän uskoo!
Ihmetyttää, miksi papit vastaavat niin huonosti ja laiskasti heille tehtyihin kysymyksiin. Siitähän heille kuitenkin palkka maksetaan, luulen. Monet keskustelijat uskosta riippumatta ovat paljon aktiivisempia keskustelemaan ja vastailemaan.
Välilä vaikuttaa että papit eivät ole paljon ajatelleet asioita.
Luulen, että papeilla on myös muita hommia kuin vastaaminen näihin netti kysymyksiin, eikä kaikkeen ole aihetta edes vastata, tyydytään siihen.
Seurasin pitkään sitä palstaa mutta sitten väsyin koko palstaan kun siellä on niin negatiivinen ja riitainen ilmapiiri.
Papit saavat koko ajan paskaa niskaansa niin uskonnottomilta kuin uskovaisiltakin, ei ihme että papit on laiskoja vastaamaan, kun he saavat pääsääntöisesti negatiivista palautetta osakseen.
Sen kyllä olen siltä palstalta huomannut, että uskovaisen pahin vihollinen on toinen uskovainen. Jos joku uskonnoton lyttää uskovaisen uskon huuhaana, niin uskovainen voi sivuuttaa sen ajattelemalla että uskonnottomathan ovat saatanan talutusnuorassa eikä heidän sanomisistaan kannata välittää.
Mutta jos joku toinen uskovainen mitätöi toisen uskovaisen uskon harhaoppisuutena ja eksytyksenä , niin se on uskovaiselle paljon pahempi juttu koska hän ei voi toisen kristityn mielipiteitä noin vain olankohautuksella ohittaa, varsinkin jos ne mielipiteet on Raamatulla perusteltu.
" ... ei ihme että papit on laiskoja vastaamaan, kun he saavat pääsääntöisesti negatiivista palautetta osakseen."
Noin ilmeisesti on.
"Mutta jos joku toinen uskovainen mitätöi toisen uskovaisen uskon harhaoppisuutena ja eksytyksenä, niin se on uskovaiselle paljon pahempi juttu koska hän ei voi toisen kristityn mielipiteitä noin vain olankohautuksella ohittaa, varsinkin jos ne mielipiteet on Raamatulla perusteltu."
Luulisin, että pahalta tuntuu, on se mitätöijä sitten uskova tai uskomaton.
"Luulisin, että pahalta tuntuu, on se mitätöijä sitten uskova tai uskomaton. "
Varmaan pahalta tuntuu kumpikin, mutta pahemmalta tuntuu kuitenkin se jos kritiikki tulee toiselta uskovalta, ainahan se sattuu eniten kun "omat koirat purevat".
Tässä linkissä on vastauksien tie:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3780
Kirkko kuulolla palstalla ei oikein voi olla perinteisen luterilaisuuden kannattaja. Siellä ovat kirkon liberaalilinjan papit ja nuorisotyöntekijät vastailemassa. Tavallinen entinen kirkossakävijä ei siellä pysty keskustelemaan ainakaan luterilaisen kirkon opin sisällöstä. Palstan täyttää ihan muu.
KIrkko kuulolla palstalla on niin paljon väkeä ja kiivas tahti, että harvakseltaan pistäytyville kiinnostavakin aihe katoaa nopeasti myöhemmille sivuille näkymättömiin.
Tietenkin kiinnostavan aiheen kohdalla sen yrittää etsiä menneiltä sivuilta silloin, kun on aikaa kirjoittaa.
On täällä näitä huomattavasti hiljaisempiakin palstoja, joissa voi jatkaa saman aiheen parissa vuosikausiakin, eivätä entiset jutut kovin kauaksi karkaa.
Olen samaa mieltä. Siellä on liikaa väkeä ja aiheet katoavat liian nopeasti. Siksi en viiitsi seurata sitä kuin harvakseltaan vilkaisemalla, jolloin olen muutaman viestinkin joskus laittanut.
Kirkon edustajat eivät näytä juurikaan osaavan tai viitsivän keskustella, vaan latelevat vain jonkin pienen hartauspuheen ja siinä kaikki.
Idea kaikille avoimesta keskustelusta on kuitenkin aika hyvä. Onhan täällä valtiovaltaan liitoksissa oleva kirkko, joka oman ilmoituksensa mukaan tahtoo olla koko kansan kirkko uskonnollisista katsomuksista riippumatta. Palstan vilkkaus viittaa siihen, että monia tosiaan kiinnostaa keskustella kirkon opeista ja asemasta. No, oppi on punnittu ja köykäiseksi havaittu, kirkon asema taas riippuu valtion tuesta ja etuoikeuksista, joita on toistaiseksi piisannut.
Sinne palstalle kirjoittaa lähinnä hellarit ja ateistit,ei mun heinii.........