Nyt on Suomessa menossa hirvee päivittely, että miten näin pääsi käymään.
Tulos oli selvä.
1) Presidentti Niinistö asettui presidentinvaaleissa republikaani MaCainin puolelle demokraatti Obamaa vastaan. Eikä Niinistöllä ole vieläkään kunnon suhteita USA:n demokraatteihin.
2) Sekä lännessä että idässä tiedetään, että Niinistö on vastuunpakoilija. Esim. Niinistö luovutti päätöksenteon Suomen ulkopoliittisesta linjasta Ruotsille, alkaako Suomi puolustaa NATOn ilmatilaa pohjoisilla alueilla Islannissa.
3) Niinistö on liittänyt salaa Suomea NATOn rakenteisiin uskaltamatta tuoda sitä julki, mistä ei ole tykännyt USA:n ulkoministeri Clinton eikä Venäjän ulkoministeri Lavrov eikä Venäjän armeijan komentaja kenraali Lavrov.
4) Niinistö ei hallitse eikä ymmärrä ulkopolitiikkaa. Hän on amatööri ja esiintymiseltään tai luonteeltaan epäluotettava.
5) Niinistön ulkopoliittinen linja on epäselvä. Sitä joutuivat tulemaan Suomeen erikseen selvittämään ja kysymään Clinton ja Lavrov.
6) Niinistön poukkoileva, Venäjää ärsyttävä Venäjä-politiikka ei ole Venäjän mieleen, mutta ei USA:nkaan.
Tulos oli selvä.
1) Presidentti Niinistö asettui presidentinvaaleissa republikaani MaCainin puolelle demokraatti Obamaa vastaan. Eikä Niinistöllä ole vieläkään kunnon suhteita USA:n demokraatteihin.
2) Sekä lännessä että idässä tiedetään, että Niinistö on vastuunpakoilija. Esim. Niinistö luovutti päätöksenteon Suomen ulkopoliittisesta linjasta Ruotsille, alkaako Suomi puolustaa NATOn ilmatilaa pohjoisilla alueilla Islannissa.
3) Niinistö on liittänyt salaa Suomea NATOn rakenteisiin uskaltamatta tuoda sitä julki, mistä ei ole tykännyt USA:n ulkoministeri Clinton eikä Venäjän ulkoministeri Lavrov eikä Venäjän armeijan komentaja kenraali Lavrov.
4) Niinistö ei hallitse eikä ymmärrä ulkopolitiikkaa. Hän on amatööri ja esiintymiseltään tai luonteeltaan epäluotettava.
5) Niinistön ulkopoliittinen linja on epäselvä. Sitä joutuivat tulemaan Suomeen erikseen selvittämään ja kysymään Clinton ja Lavrov.
6) Niinistön poukkoileva, Venäjää ärsyttävä Venäjä-politiikka ei ole Venäjän mieleen, mutta ei USA:nkaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aloituksen sönkkkäsi vihreä homo!
Niinistö on oikeasti vaarallinen tulenkantaja hemmo kuten hänen tukijansa Stubb ja kylläkyllä Käteinen. Ajavat Suomen vielä paskarakoon. Oikein hyvä, että tuli kuitti nyt YKnkin taholta. Eihän tuolla turvaneuvosto paikalla oikeasti ole merkitystä muuta kuin kallispalkkaisille tyhjäntoimittajille, jotka olisivat leveilleet seuraavat kymmenen vuotta lobbailuistaan. Nyt jäi paska käteen ja hyvä niin. Ne kaikki voisi erottaa ja laittaa risumettään oikeisiin töihin.
Oikein hyvä uutinen, ettei päässyt. Mitä Hel vettiä Suomi siellä olisi tehnyt, kun sotaan ovat menossa. Anaa mennä vaan.
Miksi ylipäätään suomen olisi pitänyt päästä turvaneuvostoon. eihän suomella ole tai voi olla omaa mielipidettä asioista. miksi mennä sanomaan asioista "jyrkkä ehkä". suomen kanta tällä hallituksella ja presidentillä tulee olemaan eu:n linja ja se on jo edustettuna turvaneuvostossa. lisäksi tod.näk. tällä kaudella joudutaan jenkki painostuksen takia tekemään arveluttavia sotaanlähtöpäätösmandaatteja, joten parempi vaan ettei suomi ole niihin sekaantumassa. eli voidaan myös kysyä, halusivatko suuret johtajamme ihan aidostikaan mukaan turvaneuvostoon?
Juuri noin! Niinistön meriitit ennen presidenttiyttä rajoittuivat Suomen ulkopuolella siihen, että hän kävi istumassa Euroopan pankkihallinnon väliportaan syövereissä rivipoliitikkona muiden mandaatti-istujien joukossa.
Suomen turvallisuuspolitiikka on tuuliajolla. Ei auttanut vaikka presidentti Niinistö pyysi rauhannobelisti Ahtisaaren lobbaamaan Suomea turvallisuusneuvostoon.
Niinistön pyrky sitoa Suomi NATO:on on vanhanajan politiikkaa. Maailman voimatasapaino on muuttunut Yhdysvaltain ja NATO-maiden jatkuvien sotatappioiden ja talouslaman vuoksi.
Maailman valtarakenne on nyt moninapainen, Venäjä, Kiina, Brasilia, USA, Intia. Sitä presidentti Niinistö ja kokoomus eivät ymmärrä.
Meillä on ollut liian pitkä rivi täysin kokemattomia poliitikkoja hoitamassa ulkopolitiikkaame, Kanerva, Salolainen, Stubb, Häkämies, Wallin, Niinistö, Haglund, Katainen. Siitä on sitten seurannut, että he ovat enemmän sotkeneet ulkopolitiikkaa ja Suomen ulkopoliittista kuvaa kuin hoitaneet ja kehittäneet sitä.
Kokemattomuuttaan he kaikki Stubb eritysesti ovat nostaneet vain omaa häntäänsä ja egoaan. Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiset intressit ovat olleet toisijaisia.
Suurinsyy on idiootti Tuomioja, kuaan ei halua olla tekemisissä terroristinhalaajaan kanssa.
Toveri Tuomioja ei ainkaan auttanut Suomen valintaa, tuskin edes kommunistiset Venezuela ja Kuuba äänestivät suomea
Tässä lisää http://antifasistit.blogspot.fi/2012/10/suomen-ykn-turvallisuusneuvoston.html
Suomen YK:n turvallisuusneuvoston jäsenyys kaatui terrorismiin ja lastenoikeusrikkomuksiin. Suomalaiskulissien takaa paljastuivat kovat asiapaperit.
Suomi pyrki YK:n turvallisuusneuvoston vaihtuvaksi jäseneksi länsimaisten sivistys- ja oikeusvaltioiden ryhmässä. Näin Suomi kilpaili Luxenburgin ja Australian kanssa paikasta: Luxenburg ja Australia valittiin, Suomi ei. Suomi oli väärässä ryhmässä. Oikea ryhmä olisi ollut Al-Qaidan, Talebaneiden, Hizbollahin, Al-Shabaabin ja Kaukasian emiirikunnan kanssa rinnatusten. Tämän ryhmän jäseniä ei valita YK:n turvallisuusneuvostoon. Suomen sivistymätön lastensuojelutoiminta ja terrorismin kanssa flirttaileva ulkopolitiikka murskasi Suomen ulkoministeriön haaveet YK:n turvaneuvoston vaihtuvan jäsenen paikasta. Suomen kohtalo äänestyksessä oli ennakoitavissa jo viimeistään varhaisesta keväästä 2012 alkaen.
hyvä homma että ei valittu,siinä taas säästyi satoja miljoonia muuhun yhtä joutavaan toimintaan.
turvaa ja rauhaa voi vaalia muutenkin,kuin yk:n kautta ja mielipiteitä voi esittää jatkossakin,ei ongelma.
suomen pitää keskittyä täydellisesti maan työllisyyden,tuottavuuden ja uuden kehitykseen suomessa. siinä on ja se luo rauhaa aluksi ja lopuksi.
kaikki muu vouhotus menee suoraan kankkulan kaivoon.
Muut valtiot ovat vähän viisaampia kuin Niinistö ja kumppanit. Ne eivät anna asemaa Suomelle ennen kuin meillä on valtion päämies joka pelaa rehellistä, läpinäkyvää, viisasta ja riskitöntä ulkopolitiikkaa.
Kuka keksi, että Suomessa alettiin puhua ensimmäisestä kierroksesta. Sillä haluttiin hämätä kansaa.
Suomi hävisi jo ekassa äänestyksessä veret seisauttavalla rökäletappiolla.
Toka äänestys oli enää puukon kääntämistä haavassa.
8-vuotias lapsi kidutettiin viikko tolkulla ja tapettiin. Sitten tämä sivistymätön pässilä pitäisi valita TURVANEUVOSTOON!!! Turvaneuvostoon vaikka se ei pysty turvaamaan edes lapsien turvallisuutta. Erottaa se pitää muutamaksi vuodeksi koko YK:sta. Takaisin pääsee kunhan omat nurkat on ojennuksessa.
Niinistön NATO-nöyristely veti vesiperän. Nyt jonkun kokoomuksessa pitäisi alkaa tajuamaan, että USA:n nuoleskelu ei turvaa Suomea. Kantsuis varmaan miettiä hyviä suhteita Venäjään.
Maa, jossa esimerkiksi Tiitisen listaa ei ole käsitelty, ei ole paikan arvoinen.
Miksi ihmeessä Suomi olisi otettu YK.n turvaneuvostoon? Olemme pieni ja vähäpätöinen kansakunta jolla ei ole maailmalle mitään annettavaa. Se vähä mikä meistä tiedetään, on se, että olemme omitunen kansa joka tekee kaikkea hullua ja puhuu käsittämätöntä kieltä. Mitä politiikkaan tulee, Suomi on täysin kyvytön sekä sisä- että ulkopolitiikassa. Mitään selkeää linjaa ei ole missään ja aina toimitaan jonkun muun peesissä. Yleensä Ruotsin ja Saksan. Turvaneuvostossa tarvitaan maita joilla on omia kantoja ja mielipiteitä eikä ole rähmällään milloin mihinkin suuntaan.