Olen hyvin kiinnostuneena seurannut tällä palstalla käytäviä keskusteluja ja miettinyt, millainen maailmankuva mahtaa olla tyypillisellä suomalaisella käännynnäiskatolilaisella, jolla ei ole juuri muuta sivistystä kuin lapsuutensa kinkerit ja siellä mieleen painuneet hurmioituneet saarnat.
Tyypillinen suomalainen katolilainen kammoaa yheistyötä Euroopan katolilaisten maiden kanssa ja EU taitaa olla heille äärimmäisen vastenmielinen yhteisö, johon heillä ei ole paljon viitteitä omassa elämässään. Siksi he kannattavatkin varauksettomasti Timo Soinin omistamaa populistista ryhmittymää, joka tarjoaa heille mahdollisuuden ilmaista EU-kriittisyytensä avoimesti ja myös täysin sivistymättömästi.
On niin surkuhupaisaa, kun suomalaiset katolilaiset näkevät EU:n homopuolueiden ja islamin kannattajien yhteisönä. Eihän heillä tosin ollut kotonaan körtti-yhteisöissä koskaan mahdollista saada mitään asiallista tietoa esimerkiksi homoista, joita heillä kaikilla on kuitenkin lähisuvussaankin.
Vielä hassumpaa on, etteivät suomalaiset käännynnäiskatolilaiset tunnista EU:n symbolien sisältämiä viitteitä roomalaiskatolisen kirkon jo keskiajan lopulla omaksumaan kuvastoon. Esimerkiksi keskiajalla kallein väri oli lapis lazulista saatu sininen, joka varattiin Länsi-Euroopan kirkollisessa taiteessa Neitsyt Marian viitan väriksi.
Vaikka EU:n sininen lippu on saanut värinsä Neitsyt Marian sinisestä viitasta, ja lipun tähdistä muodostunut kehä viittaa Neitsyt Marian sädekehään, suomalaisille käännynnäiskatolilaisille se lienee vain yksi paholaisen juonista heidän omaa nurkkakuntaisuuttaan vastaan.
Eivät kai he yksinkertaisesti voi tietämättömyydelleen yhtään mitään. Silti he ovat omasta mielestään oikeassa, vaikka yleissivistykseenkin kuuluvat käsitteet ovat hukassa ja mielen valtaa vain fanaattinen populismi.
Tyypillinen suomalainen katolilainen kammoaa yheistyötä Euroopan katolilaisten maiden kanssa ja EU taitaa olla heille äärimmäisen vastenmielinen yhteisö, johon heillä ei ole paljon viitteitä omassa elämässään. Siksi he kannattavatkin varauksettomasti Timo Soinin omistamaa populistista ryhmittymää, joka tarjoaa heille mahdollisuuden ilmaista EU-kriittisyytensä avoimesti ja myös täysin sivistymättömästi.
On niin surkuhupaisaa, kun suomalaiset katolilaiset näkevät EU:n homopuolueiden ja islamin kannattajien yhteisönä. Eihän heillä tosin ollut kotonaan körtti-yhteisöissä koskaan mahdollista saada mitään asiallista tietoa esimerkiksi homoista, joita heillä kaikilla on kuitenkin lähisuvussaankin.
Vielä hassumpaa on, etteivät suomalaiset käännynnäiskatolilaiset tunnista EU:n symbolien sisältämiä viitteitä roomalaiskatolisen kirkon jo keskiajan lopulla omaksumaan kuvastoon. Esimerkiksi keskiajalla kallein väri oli lapis lazulista saatu sininen, joka varattiin Länsi-Euroopan kirkollisessa taiteessa Neitsyt Marian viitan väriksi.
Vaikka EU:n sininen lippu on saanut värinsä Neitsyt Marian sinisestä viitasta, ja lipun tähdistä muodostunut kehä viittaa Neitsyt Marian sädekehään, suomalaisille käännynnäiskatolilaisille se lienee vain yksi paholaisen juonista heidän omaa nurkkakuntaisuuttaan vastaan.
Eivät kai he yksinkertaisesti voi tietämättömyydelleen yhtään mitään. Silti he ovat omasta mielestään oikeassa, vaikka yleissivistykseenkin kuuluvat käsitteet ovat hukassa ja mielen valtaa vain fanaattinen populismi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirjoitit hyvän kuvauksen parista nimimerkistä tällä keskustelupalstalla.
Sen sijaan "tyypillisen suomalaisen käännynnäiskatolilaisen" kanssa kuvauksellasi ei ole paljonkaan yhtymäkohtia.
Aloituksen käsitys perustuu nimenomaan tämän keskustelupaikan vallitsevaan tapaan tiedottaa ja ilmentää katilaisuutta ja roomalaiskatolisen kirkon perinnettä.
Oikeita katolilaisia näiden kirjoitusten heppoiset perusteet eivät ole mitenkään haitanneet, vaan ehkä yksi ja ainoa kieroon kasvanut ihminen on saanut kaikessa rauhassa pilata kokonaisen kirkkokunnan maineen käyttämällä kahta tai kolmea nimimerkkiä, joilla hän keskustelee täällä hyvin aktiivisesti.
Symboliikasta viis, mutta kannattaisi silti kaikenlaisen heppoisen valhehötön suoltamisen lomassa muistaa vasemmistotaustaisten poliitikkojen johtaman Euroopan Unionin olevan edelleen se sama ateismin ja sekularismin tukipylväs jonka itsensä paavi Benedictus tuomitsi apostasiasta sen unohdettua kaikki maininnat ja viittaukset Euroopan kristillisistä juurista taannoisessa EU:n 50-vuotisjulistuksessa.
EU ei millään tavoin halua edustaa kristillisiä perinteitä ja se pyrkii aktiivisesti eroon kaikista kristillisistä vaikutteista. Miksi meidän siis pitäisi tukea moista eksytyksen ja uskostaluopumisen välikappaletta?
Teidän käsityksenne edustuksellisesta demokraattisesta hallinnosta taitaa olla aika kehittymätön.
EU on demokraattinen järjestö, jonka parlamentin jäsenet on valittu vapailla kansanvaaleilla. EU:n parlamentti taas on valinnut kaikki korkeat virkamiehet, kuten edustuksellisessa demokratiassa tehdään.
Edes paavilla ei ole tässä systeemissä mitään diktattorin asemaa, ja onhan Euroopan maat todella jo kokeneet monia diktatuureja ja juuri niistä on haluttu päästä eroon, jotta Eurooppaan saataisiin pysyvä rauha.
EU ei vaadi ketään luopumaan uskonnostaan ja uskonnot saavat vapaasti toimia. Teidän pitää vain itse huolehtia siitä, että omat kristilliset vaikutteenne ovat kunnossa ettekä joudu eksytykseen. Ja siinä asiassa on oikein tukeutua Kirkkoon, eihän se voikaan olla minkään valtion tai EU:n asia.
Ilmeisesti nämä tavoitteet ovat aivan liian käsittämättömiä hempeännaiveille fantiseeraajille.