Tänään 20.10 on Islannissa kansanäänestys ja yhtenä kohtana kysytään, pitääkö valtionkirkko säilyttää. Pohjoismaista Ruotsissa ei ole valtionkirkkoa ja Norjassa ei ole vuodenvaihteen jälkeen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islantilaiset äänestävät tänään perustuslakiuudistuksesta/a1305608603616
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islantilaiset äänestävät tänään perustuslakiuudistuksesta/a1305608603616
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näin on, mielenkiintoista. Tanskassa on aika puhdas valtiokirkko myös, valtio maksaa kaikkien pappien palkat. Englannissa on valtiokirkko, johon kuuluu noin 20% kansasta, kuningatar on kirkon korkein päättäjä. Monissa maissa ollaan hiljalleen liikkumassa Suomen suuntaan, meillä kirkko on suhteellisen itsenäinen valtioon nähden, vaikka valtiokirkollisia rippeitä voikin löytää. Näitä rippeitä on esim. Ruotsissa enemmän kuin meillä.
"..vaikka valtiokirkollisia rippeitä voikin löytää"
Meillä on käytännössä valtiokirkko, vaikka kirkko itse puhuu mieluummin 'kansankirkosta'. Kirkkolaki ja verotusoikeus nyt olisi nyt ensinnä purettava.
Vaikka Suomessa ei varsinaista valtion kirkkoa olekaan, niin silti ev.lut. kirkkolle on jäänyt kaikki edut voimaan. Paljon on vielä tehtävää, jotta voidaan puhua, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan ja ettei yhdelle bisnes-mallille lapioida etuja mitä muut eivät saa.
Meidän nykyinen systeemi on pahempi kuin perinteinen valtiokirkkomallii. Meillä Suomessa kirkolla on vähintään yhtä paljon etuoikeuksia kuin periteiseissä vatiokirkkomalliissa, mutta valtiolla ei ole käytännössä mitään mahdilloisuutta vaikuttaa kirkon päätöksiin ja tekemisiin.
Valtiokirkkomalli on ainakin teoriassa jonkinlainen symbioosi, mutta meidän nykysysteemi on loissuhde.
Kirkolla on ihan järkyttävä määrä toiminnallisia ja taloudellisia etuoikeuksia. Mm. lähes rajoittamaton mahdollisuus levittää uskomuksiaan päiväkodeissa kouluissa oppilaitoksissa Yle.ssä jne...
Kirkon taloudelliset etuoikeudet ovat mittavat, mm. lukuisine verovapauksineen. Nopeammin luettelee ne verot , joita kirkko maksaa kuin ne joista sen on vapautettu.
Kirkollisveroakin alettiin kirkon edun nimissä periä puolisalaa palkasta tehtävän ennakonpidätyksen yhteydessää. Aikaisemmin tuli lasku postiluukusta, ja se oli konkreettinen, käsin kosketeltava ja koko vuoden vero yhtenä könttänä, mutta kun ihmiset ymmärrettävistä syistä eivät olleet kovin innokkaita maksamaan tyhjästä, muutettiin systeemiä kirkon eduksi. Pikkuisen kerrallaan jokaisesta palkasta puolisalaa, niin ettei moni sitä edes huomaa.
"3. Would you like to see provisions in the new Constitution on an established (national) church in Iceland? "
http://www.icelandreview.com/icelandreview/daily_news/Advisory_Referendum_on_Iceland_Draft_Constitution_Tomorrow_0_394556.news.aspx
Tuloksia odotellessa, vaikka tuo onkin vain neuvoa-antava kansanäänestys.
Enemmistö haluaa:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/9443-enemmisto-islantilaisista-haluaa-perustuslakiin-maininnan-valtionkirkosta
"Neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä kerrottiin kanta muun muassa valtionkirkon mainitsemiseen uudessa perustuslaissa. Tätä kannatti enemmistö eli 57 prosentia äänestäjistä."
No ei mene enää montakaan vuotta kun islantilaisten enemmistö tulee olemaan valtion kirkkoa vastaan. Jos tämä otetaan neuvoa-antavassa äänestyksessä huomioon, niin valtion kirkko pitäisi jättää pois perustuslaista tai järjestää äänestys vaikka viiden vuoden päästä uudelleen.
Voiko olla enää valtion kirkkoa, jos vain 57% sitä kannattaa? Valtio edustaa kaikkia, ei vain 57 prosenttia.
Äänestys prossa ei 100. Luulisin että kirkko saa paremmin lammaskatraansa kannattajansa liikkeele ja äänestämään, kuin vapaa-ajattelijat.
Tulos ei välttämättä anna ihan pikeaa kuvaa. Toki oma vika jos ei äänestä.
Se olisi ollu kiva nähdä, että olisiko poliitikot kunnioittaneet äänestyksen tulosta jos olis mennyt tulos toisinpäin. kirkko varmaankin olisi vaatinut tuloksen mitätöimistä, huomioon ottamatta jättämistä.
Tulos
57,5 prosenttia vastasi hauavansa PERUSTUSLAKIIN MAININNAN valtionkirkosta..
Siis perustuslaissa mainittavaksi , että Islanti on kristillinen maa.
Olisihan se hienoa, jos Suomenkin perustuslaissa olisi maininta.
Tietääkö kukaan, onko Suomen perustuslaissa Islantilaisten tapaista mainintaa maan kristillisyydestä?
Jos ei, niin se kannattaa laittaa jo pelkästään pohjoismaisen yhteistyön nimissä.
Valtionuskonto ja valtionkirkko perustuslaissa ovat eri asia. Joillakin valtioilla on esimerkiksi perustuslain esipuheessa mainittu jokin uskonto -- EU:n perustuslakiinkin sellaista yritettiin. Suomessa näin ei ole. Sen sijaan meillä toinen valtionkirkoista on mainittu suoraan perustuslaissa.
Välitöntä merkitystähän sillä ei ole, koska samalla tavalla valtionkirkko voidaan säätää tavallisella lailla, kuten ortodoksinen kirkko Suomessa. Perustuslaki kuitenkin tietysti betonoi uskontokunnan aseman eri tavalla.
Siis 57,5 prosenttia islantilaisista halusi betonoida kristillisen uskontokunnan aseman.
Hyvä näin. Eihän ne loputkaan varmaan kaikki ateisteja olleet vaikkeivat betonointia halunneetkaan
Esim. Unkarissa on perustuslaissa, että Unkari on kristillinen maa.
Osta sitten toki menolippu Islantiin tai Unkariin.