tieto, ja usko. Uskonto pystyy antamaan vastauksia ehkä niihin kaikkein tärkeimpiin elämän ja ihmisyyden kysymyksiin, mitä tiede ei pysty käsittelemään. Uskonnot ovat tärkeitä jokaiselle ihmiselle, ateismi yhtenä niistä antamassa vastauksia todellisuuden luonteesta.
Tiede ja uskonto vastaa eri kysymyksiin
uskonto tiede ei vas
32
621
Vastaukset
- ?
''Uskonto pystyy antamaan vastauksia ehkä niihin kaikkein tärkeimpiin elämän ja ihmisyyden kysymyksiin, mitä tiede ei pysty käsittelemään.''
Mitkä ne kysymykset ovat, ja miksi ne ovat ne tärkeimmät?- vihtuilija
Veit jalat suustani. Olen kysellyt samaa vuosia, eikä vastausta ole löytynyt.
- ?
vihtuilija kirjoitti:
Veit jalat suustani. Olen kysellyt samaa vuosia, eikä vastausta ole löytynyt.
Eipä näytä siltä kuin löytyisi nytkään, pulu taisi karata samantien.
- uskonto toimii
Mikä on elämän tarkoitus, miksi olemme olemassa, miksi maailmankaikkeus on olemassa, mistä maailma syntyi, miten maailma luotiin, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, millainen on taivas helvetti, kuka on Jumala, mikä on hyvää ja mikä pahaa...
- zyrt
Uskonnot eivät vastaa mihinkään kysymyksiin, ne ovat satusetien keksimiä tarinoita vailla mitään todellisuuspohjaa.
- Frobl
Tosin ei mihinkään kysymykseen ole olemassa lopullista vastausta. Siihen on syynä logiikan kehämäisyys ja regressioitavuus. Lopulta kaikki on vain assosioituneita mielipiteitä kun mitä tahansa asiaa analysoidaan ylinumeroituvasti/äärettömästi. On vain sosiaalistruktuurien sisällä muodostamia suhteellisia ja käytännöllisiä todellisuuden kartoittamisyrityksiä.
- :)
Frobl kirjoitti:
Tosin ei mihinkään kysymykseen ole olemassa lopullista vastausta. Siihen on syynä logiikan kehämäisyys ja regressioitavuus. Lopulta kaikki on vain assosioituneita mielipiteitä kun mitä tahansa asiaa analysoidaan ylinumeroituvasti/äärettömästi. On vain sosiaalistruktuurien sisällä muodostamia suhteellisia ja käytännöllisiä todellisuuden kartoittamisyrityksiä.
Olet näköjään löytänyt linkin puppulausegeneraattoriin:)
- Frobl
:) kirjoitti:
Olet näköjään löytänyt linkin puppulausegeneraattoriin:)
Pöh, jos et ymmärrä logiikkaa niin jätä kommentoimatta.
- 2q34f
Frobl kirjoitti:
Pöh, jos et ymmärrä logiikkaa niin jätä kommentoimatta.
Jeesus tulee joka vuosi, oletko valmis?
- :)
Frobl kirjoitti:
Pöh, jos et ymmärrä logiikkaa niin jätä kommentoimatta.
Frobi, jos et osaa kirjoittaa järkeviä lauseita, niin jätä kirjoittamatta.
- Frobl
:) kirjoitti:
Frobi, jos et osaa kirjoittaa järkeviä lauseita, niin jätä kirjoittamatta.
"Frobi, jos et osaa kirjoittaa järkeviä lauseita, niin jätä kirjoittamatta."
Aivan, unohdin kuinka idioottia poruukkaa täällä käykään! Pyydän anteeksi kun käytin pitkiä sanoja. Logiikka siis tukeutuu siis peruslauseisiin ja näiden näiden muodostamiin johdannaislauseisiin --> pienellä päättelyllä on sanomattakin selvää näiden peruslauseiden muodostama kehämäisyys. Lisäksi jokainen peruslause on regressoitavissa äärettömyyteen asti (todistuvuuden kannalta). Loppu onkin helposti pääteltävissä, jos sovelletaan regressoitavuutta jokaiseen peruslauseeseen, eli tuskin tarvitsee kysyä mitä tämä tarkoittaa totuudellisten väitteiden kannalta.. - -
Frobl kirjoitti:
"Frobi, jos et osaa kirjoittaa järkeviä lauseita, niin jätä kirjoittamatta."
Aivan, unohdin kuinka idioottia poruukkaa täällä käykään! Pyydän anteeksi kun käytin pitkiä sanoja. Logiikka siis tukeutuu siis peruslauseisiin ja näiden näiden muodostamiin johdannaislauseisiin --> pienellä päättelyllä on sanomattakin selvää näiden peruslauseiden muodostama kehämäisyys. Lisäksi jokainen peruslause on regressoitavissa äärettömyyteen asti (todistuvuuden kannalta). Loppu onkin helposti pääteltävissä, jos sovelletaan regressoitavuutta jokaiseen peruslauseeseen, eli tuskin tarvitsee kysyä mitä tämä tarkoittaa totuudellisten väitteiden kannalta..Kokeilepa millaista vastakaikua saat tuolle todistamisellesi kristittyjen palstoilla. Suosittelen erityisesti helluntai-palstaa.
- Frobl
- kirjoitti:
Kokeilepa millaista vastakaikua saat tuolle todistamisellesi kristittyjen palstoilla. Suosittelen erityisesti helluntai-palstaa.
"Kokeilepa millaista vastakaikua saat tuolle todistamisellesi kristittyjen palstoilla. Suosittelen erityisesti helluntai-palstaa."
Siis (lopulliselle) todistumattomuudelle. Uskonnolliset väittelyt ovat tylsintä sontaa mitä tiedän, joten taidan jättää väliin. Tännekin eksyin ties miksi.. - jokunen
2q34f kirjoitti:
Jeesus tulee joka vuosi, oletko valmis?
Jeesushan on ollut täällä koko ajan ,mutta uskovaiset eivät tunne omakseen, samoin kun jeesuskaan ei tunne kristinuskoa omakseen
- 1000sanaa1totuus
"Uskonto pystyy antamaan vastauksia ehkä niihin kaikkein tärkeimpiin elämän ja ihmisyyden kysymyksiin..."
Pystyy vai? Vain yksi uskonto vai useat? Jos vain yksi, niin mikä niistä ja millä perusteella? Millaisia vastauksia uskonto tai uskonnot ovat pystyneet meille antamaan ja millä perusteluilla?
"...kysymyksiin, mitä tiede ei pysty käsittelemään."
Esimerkiksi arvokysymykset ovat tieteen ulkopuolella, mutta näitä varten on filosofia ja sen aihealueet. Uskontoa voi pitää jonkinlaisena protofilosofiana, kuten taikauskoa voidaan pitää prototieteenä.
"Uskonnot ovat tärkeitä jokaiselle ihmiselle..."
Olivat tärkeitä. Nyt ne ovat reliikkejä, jotka kuuluivat kerran ihmiskunnan historiaan, mutta ovat helposti korvattavissa tieteellä ja filosofialla.
"...ateismi yhtenä (uskonnoista) antamassa vastauksia todellisuuden luonteesta."
Ateismi ei ole uskonto. Se on maailmankatsomuksellinen komponentti tai teistisen komponentin puute. Todellisuuden luonnetta kuvaa pääasiassa tiede, koska se tutkii todellisuutta ja on osoitetusti pystynyt antamaan toimivia vastauksia sen luonteesta ja rakenteesta. - reykjavik-1972
Aika hyvä kirjoitus. Tiede ja uskonto käsittelevät eri asioita. On turha kysyä tieteeltä vastauksia kysymyksiin joihin Raamattu antaa vastaukset.
Ateismi ei anna vastauksia. Ateismi on vain uskoa siihen että mitään jumalaa ei olisi olemassa.- 1000sanaa1totuus
"On turha kysyä tieteeltä vastauksia kysymyksiin joihin Raamattu antaa vastaukset."
Ai kuten poliorokotteiden kohdalla? Miten Raamatun tieto on parantanut ihmiskuntaa, jolla tiede ei jo ole?
"Ateismi ei anna vastauksia. Ateismi on vain uskoa siihen että mitään jumalaa ei olisi olemassa."
Olet väärässä ja olet internetissä, joten KVG mitä ateismi on. Yritä välttää ateisteja vihaavien hihhulien sivustoja.
- uusiajatteleva
Aloitus liitti ateismin yhdeksi uskonnoksi. Tämä on suosittu ns. nuorten luterilaisten teologien ideologiassa. Sillä he pyrkivät palauttamaan uskonnon menetettyä arvovaltaa. Kepulikonstilla.
Periaatteessa uskonto ja tiede tutkivat samaa aihealuetta. Paitsi että mm. kristinusko on jämähtänyt raamattunsa ansiosta jonnekin300-luvun tiedon tasolle.
Kristinusko pitää raamattua lopullisena tiedon lähteenä.
Uskonto ja tiede yrittävät ratkaista olevaisen olemusta, sen liikelakeja ja tiedostusprosessin ongelmaa.
Raamatulla (koraanilla ja muilla) on siihen valmis vastaus. Lyhyesti se on Jeesus, usko Jeesukseen uskomisen maagisiin voimiin ja kaikki muu olisi saastaa.
Tiede yrittää tutkia tosiasioita opin ja erehdyksen kautta. Ja onnistuu. Tiedämme, että absoluuttista totuutta ei voi saavuttaa mutta tieto on lisääntynyt valtavasti uskonnoista riippumatta. Jopa niin, että tietämys itsestämme ja meidän ulkopuolisesta maailmasta kumoavat peruuttamattomasti uskontojen ideologiset juuret.
Ne tiedolliset (tietämättömyys) syyt ovat poistuneet, joihin uskomukset perustuvat. Uskonnot elävät toistaiseksi pelkän tottumuksen voimalla. Todellisuus ei ole mielipide kysymys ja jos objektiivinen todellisuus on jotakin mikä hyväksytään todeksi, silloin niin uskonnot kuin tieteetkin kuvaavat objektiivista todellisuutta.
Tällöin merkitykselliseksi asiaksi muodostuu se kuinka paljon informaatiota kukin väitetty asema taikka esitys välittää konkreettisesta todellisuudesta jota kumpikin näistä pyrkii hahmottamaan.
Tieteessä tämä pystytään osoittamaan varsin hyvin käytännön kokeilla ja toimivilla ratkaisuilla kuten esim: tietokoneet.
Sen sijaan ainoa mitä uskonto on koskaan tuottanut on ideologia jolla ei näytä olevan mitään yhteyttä mihinkään muuhun todelliseen, kuin siihen että kyseinen uskonto on olemassa.
Ja ei, uskonnot eivät anna vastauksia mihinkään kysymykseen. Sen sijaan uskonnot tekevät väitteitä siitä miten perimmäisiin kysymyksiin tulee vastata, ilman minkäänlaista osoitusta siitä että kyseinen käsitys olisi todellinen.
Eikä se että teeskentelee tietämystä asioista joista kenelläkään ei ole mitään varmuutta taikka joihin ei edes välttämättä koskaan voida saada vastauksia ole kovinkaan vaikeaa.
Ja ainoa hyöty, jos sitä hyödyksi voi sanoa, on se että hyväksymällä tällaisen teennäisen vastauksen voidakseen olla välittämättä omasta tietämättömyydestään, saattaa saada jonkinlaisen hyvän olon tunteen.
Niin ja ei, ateismi ei ole uskonto eikä se anna vastauksia,perusteluja taikka oikeutuksia yhtään millekään.Väitteessäsi on sisäinen ristiriita. Tarkoiti ehkä, että uskonnon vastaavat tiettyihin inhimillisiin tarpeisiin.
- screech
''Uskonnot ovat tärkeitä jokaiselle ihmiselle, ateismi yhtenä niistä antamassa vastauksia todellisuuden luonteesta.''
Uskonnot ovat mielestäni kiinnostava ilmiö. Mikäli jokin meitä paljon, PALJON kehittyneempi yhteiskunta saapuisi tarkastelemaan ihmiskäytöstä, niin olisivat varmaankin hyvin hämmästyneitä, kuinka niin suuri määrä ihmisiä pakkautuu yhteen tilaan kumartelemaan seinää. Ihan kiinnostavaa kollektivistista käytöstä, mutta ei tärkeää....
Ateismi ei ole uskonto, vaan juuri tämän vastakohta (tavallaan). Ateismi ei anna vastauksia todellisuuden luonteesta. Ateismi torjuu ne väitteet, joita jumaluskot antavat todellisuuden luonteesta. Se on siis ikään kuin skeptismiä, mutta näitä kahta ei saa kuitenkaan sekottaa keskenään. - tepi
"tieto, ja usko. Uskonto pystyy antamaan vastauksia ehkä niihin kaikkein tärkeimpiin elämän ja ihmisyyden kysymyksiin, mitä tiede ei pysty käsittelemään."
Kuten esimerkiksi mihin? Voisitko antaa esimerkkejä?
" Uskonnot ovat tärkeitä jokaiselle ihmiselle, ateismi yhtenä niistä antamassa vastauksia todellisuuden luonteesta."
En minä uskontoja mihinkään tarvitse. Minua kylläkin huolestuttaa niiden valta maailmassa. Ateismin sinä olet ymmärtänyt täysin väärin. Ei se anna vastauksia mihinkään, se on vain ja ainoastaan ei-teismiä. - Thronos
Tässä muutamia kysymyksiä, odottelen vastauksia...
Miksi Jumala päätti luoda tämän hyvinkin tuskallisen koejärjestelyn jossa miljardit ihmiset ja eläimet kärsivät ja kuolevat sen sijaan että ei olisi luonut mitään, tai olisi hankkinut vaikkapa vain taivaallisen ikuisesti elävän hamsterin?
Mikä oli Jumalan tarkoitus?
Menikö kaikki niinkuin Jumala suunnitteli?
Miksi Jumala ei luonut ihmisiä alunperinkin taivaaseen?
Miksi Jumala ei voi vain päättää pelastaa kaikkia itse keksimältään ikuiselta rangaistukselta?
Onko reilua rankaista kaikkia ihmisiä jonkun toisen tekemästä rikoksesta? (Se paratiisin puu...)
Miksi jonkun tappaminen hyvittää jonkun toisen tekemän pahan teon? (Jeesus)
Mistä voi tietää ettei taivaassakin joku syö väärästä puusta?
Miksi Jumala ei ole yleismaailmallinen?
Miksi myös muiden uskontojen kannattajat saavat "aitoja" hengellisiä kokemuksia?
Miksi Jumala on päättänyt että nimenomaan häneen uskominen on se ainoa merkitsevä seikka?
Miten ihmeessä Jumala voi tuhota nukkuvia ihmisiä? Miltä se hänestä tuntuu?- reykjavik-1972
Hei thronos!
Laitoit paljon kysymyksiä ja vastaan nyt vain yhteen koska se tuntui kiinnostavalta, joku muu saa vastata muihin.
Kirjoitit:
"Onko reilua rankaista kaikkia ihmisiä jonkun toisen tekemästä rikoksesta? (Se paratiisin puu...)"
Itse asiassa tuo syntiinlankeemus vaikka se todella tapahtui niin se on myös ikäänkuin vertauskuvallista ja koskettaa jokaista ihmistä. Itseasiassa jokainen ihminen lankeaa syntiin elämässään yhtälailla kuin nuo kaksi ihmistä paratiisissa. Nykypäivänä ihmiset nauravat syntiinlankeemuskertomukselle mutta itse elävät sen todeksi tänäpäivänä.
Syntiinlankeemuskertomus uusiutuu siis yhä uudelleen jokaisen ihmisen elämässä. Lapsena ihminen saattaa olla hyvinkin kiltti mutta kun tulee murrosikään niin alkaa tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms. eli maailma siis vie mukanaan ihmisen kunnes jotkut sitten tulevat uskoon ja aloittavat elämänsä uudelleen Jumalan yhteydessä.
Meillä kaikilla on omat syntimme joten meitä ei tarvitse syyttää jonkun toisen tekemistä synneistä.
Siunausta sinulle Thronos! - Thronos
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei thronos!
Laitoit paljon kysymyksiä ja vastaan nyt vain yhteen koska se tuntui kiinnostavalta, joku muu saa vastata muihin.
Kirjoitit:
"Onko reilua rankaista kaikkia ihmisiä jonkun toisen tekemästä rikoksesta? (Se paratiisin puu...)"
Itse asiassa tuo syntiinlankeemus vaikka se todella tapahtui niin se on myös ikäänkuin vertauskuvallista ja koskettaa jokaista ihmistä. Itseasiassa jokainen ihminen lankeaa syntiin elämässään yhtälailla kuin nuo kaksi ihmistä paratiisissa. Nykypäivänä ihmiset nauravat syntiinlankeemuskertomukselle mutta itse elävät sen todeksi tänäpäivänä.
Syntiinlankeemuskertomus uusiutuu siis yhä uudelleen jokaisen ihmisen elämässä. Lapsena ihminen saattaa olla hyvinkin kiltti mutta kun tulee murrosikään niin alkaa tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms. eli maailma siis vie mukanaan ihmisen kunnes jotkut sitten tulevat uskoon ja aloittavat elämänsä uudelleen Jumalan yhteydessä.
Meillä kaikilla on omat syntimme joten meitä ei tarvitse syyttää jonkun toisen tekemistä synneistä.
Siunausta sinulle Thronos!Kiitos vain, yhdestä vastauksesta.
Ja nuo ihmisten tekemät synnit ovat sitten niin pahoja että niiden takia kaikki ihmiset ja myös eläimet joutuvat kärsimään?
Ja nekö tulivat Jumalalle yllätyksenä? Vai suunnitteliko hän että juuri näin kävisi ja jos suunnitteli niin miksi ihmeessä?
Jumalan touhuista tulee mieleeni se aika kun tilasin ja luin akvaariolehteä. Siellä oli tällaisia kysymyksiä:
"Hei, minulla on 20 litran akvaario ja ostin siihen viisi kultakalaa, parven tiikeribarbeja ja kolme taistelukalaa - kaksi koirasta ja yhden naaraan. Nyt osa kaloista on kuolleina ja loput evät riekaleina tai muuten huonovointisina. Mitä tein väärin? Olisiko pitänyt ostaa suodatin?"
Antaisin Jumalalle saman neuvo kuin tällaiselle kirjoittajalle yleensä annettiin:
Kannattaa etukäteen hankkia tietoa kaloista, niiden ominaisuuksista ja vaatimuksista, ja niille kaloille joita sitten ostaa on tarjottava juuri niille sopiva ja turvallinen elinympäristö.
Voisitko kertoa millä perusteella tunnistat vertauskuvalliset asiat Raamatusta ja miten erotat ne niistä jotka eivät ole vertauskuvallisia?
Tekevätkö kaikki Jumalaan uskovat erottelun täsmälleen samalla tavalla? Jos eivät niin miksi eivät, ja mistä tiedätte kuka tekee sen oikein? - reykjavik-1972
Thronos kirjoitti:
Kiitos vain, yhdestä vastauksesta.
Ja nuo ihmisten tekemät synnit ovat sitten niin pahoja että niiden takia kaikki ihmiset ja myös eläimet joutuvat kärsimään?
Ja nekö tulivat Jumalalle yllätyksenä? Vai suunnitteliko hän että juuri näin kävisi ja jos suunnitteli niin miksi ihmeessä?
Jumalan touhuista tulee mieleeni se aika kun tilasin ja luin akvaariolehteä. Siellä oli tällaisia kysymyksiä:
"Hei, minulla on 20 litran akvaario ja ostin siihen viisi kultakalaa, parven tiikeribarbeja ja kolme taistelukalaa - kaksi koirasta ja yhden naaraan. Nyt osa kaloista on kuolleina ja loput evät riekaleina tai muuten huonovointisina. Mitä tein väärin? Olisiko pitänyt ostaa suodatin?"
Antaisin Jumalalle saman neuvo kuin tällaiselle kirjoittajalle yleensä annettiin:
Kannattaa etukäteen hankkia tietoa kaloista, niiden ominaisuuksista ja vaatimuksista, ja niille kaloille joita sitten ostaa on tarjottava juuri niille sopiva ja turvallinen elinympäristö.
Voisitko kertoa millä perusteella tunnistat vertauskuvalliset asiat Raamatusta ja miten erotat ne niistä jotka eivät ole vertauskuvallisia?
Tekevätkö kaikki Jumalaan uskovat erottelun täsmälleen samalla tavalla? Jos eivät niin miksi eivät, ja mistä tiedätte kuka tekee sen oikein?Hei Thronos!
"Voisitko kertoa millä perusteella tunnistat vertauskuvalliset asiat Raamatusta ja miten erotat ne niistä jotka eivät ole vertauskuvallisia?"
Melkein kaikki asiat ovat Raamatussa vertauskuvallisia mutta se ei tarkoita etteivätkö ne asiat olisi tapahtuneet. Raamatun asioissa on aina useita puolia, yleensä vähintään kaksi. Raamatun tapahtumat ovat historiallisia tositapahtumia mutta niissä on lisäksi vahva sanoma.
Esim. Jeesuksen ristinkuolemassa on loputon määrä erilaisia vertauskuvallisia asioita kuten esim. Ristiinaulittu elämä, liha ristillä, uhrimieli, paradoksaalisuus siinä että häviö onkin voitto, kuolemasta elämä yms.
Syntien sovitus ei ole vain vertauskuvallista vaan konkreettinen Jumalan teko.
Siunausta sinulle Thronos! - Thronos
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei Thronos!
"Voisitko kertoa millä perusteella tunnistat vertauskuvalliset asiat Raamatusta ja miten erotat ne niistä jotka eivät ole vertauskuvallisia?"
Melkein kaikki asiat ovat Raamatussa vertauskuvallisia mutta se ei tarkoita etteivätkö ne asiat olisi tapahtuneet. Raamatun asioissa on aina useita puolia, yleensä vähintään kaksi. Raamatun tapahtumat ovat historiallisia tositapahtumia mutta niissä on lisäksi vahva sanoma.
Esim. Jeesuksen ristinkuolemassa on loputon määrä erilaisia vertauskuvallisia asioita kuten esim. Ristiinaulittu elämä, liha ristillä, uhrimieli, paradoksaalisuus siinä että häviö onkin voitto, kuolemasta elämä yms.
Syntien sovitus ei ole vain vertauskuvallista vaan konkreettinen Jumalan teko.
Siunausta sinulle Thronos!Et siis pystynyt vastaamaan kysymyksiini. Hassua, eikös uskonnon juuri pitänyt vastata kysymyksiin?
- screech
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei thronos!
Laitoit paljon kysymyksiä ja vastaan nyt vain yhteen koska se tuntui kiinnostavalta, joku muu saa vastata muihin.
Kirjoitit:
"Onko reilua rankaista kaikkia ihmisiä jonkun toisen tekemästä rikoksesta? (Se paratiisin puu...)"
Itse asiassa tuo syntiinlankeemus vaikka se todella tapahtui niin se on myös ikäänkuin vertauskuvallista ja koskettaa jokaista ihmistä. Itseasiassa jokainen ihminen lankeaa syntiin elämässään yhtälailla kuin nuo kaksi ihmistä paratiisissa. Nykypäivänä ihmiset nauravat syntiinlankeemuskertomukselle mutta itse elävät sen todeksi tänäpäivänä.
Syntiinlankeemuskertomus uusiutuu siis yhä uudelleen jokaisen ihmisen elämässä. Lapsena ihminen saattaa olla hyvinkin kiltti mutta kun tulee murrosikään niin alkaa tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms. eli maailma siis vie mukanaan ihmisen kunnes jotkut sitten tulevat uskoon ja aloittavat elämänsä uudelleen Jumalan yhteydessä.
Meillä kaikilla on omat syntimme joten meitä ei tarvitse syyttää jonkun toisen tekemistä synneistä.
Siunausta sinulle Thronos!''tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms.''
Miksi MIKÄÄN näistä edellä olevista on väärin? Tupakanpoltto ja alkoholin käyttäminen ovat molemmat jokaisen omia ratkaisujaan. Miksi ihmisten ei anneta tehdä itselleen mitä hän haluaa? Miten joku muu voisi olla suuremmassa määräysvallassa TOISEN ihmisen ruumiin suhteen?
Irtosuhteet? Miksi tämä on väärin? Jos kaksi ihmistä haluavat jakaa seksuaalisen kokemuksen keskenään, mutta eivät koe mitään tarvetta jakaa toistensa elämiä keskenään, niin miksi he eivät tällöin saasi ryhtyä seksuaaliseen aktiin? Koska joku kirja sanoo niin? - 1000sanaa1totuus
screech kirjoitti:
''tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms.''
Miksi MIKÄÄN näistä edellä olevista on väärin? Tupakanpoltto ja alkoholin käyttäminen ovat molemmat jokaisen omia ratkaisujaan. Miksi ihmisten ei anneta tehdä itselleen mitä hän haluaa? Miten joku muu voisi olla suuremmassa määräysvallassa TOISEN ihmisen ruumiin suhteen?
Irtosuhteet? Miksi tämä on väärin? Jos kaksi ihmistä haluavat jakaa seksuaalisen kokemuksen keskenään, mutta eivät koe mitään tarvetta jakaa toistensa elämiä keskenään, niin miksi he eivät tällöin saasi ryhtyä seksuaaliseen aktiin? Koska joku kirja sanoo niin?Lienee noiden teokraattien ajatusmaailma sellainen, että vapaus tarkoittaa että saat tehdä vapaasti mitä haluat oman vankisellisi sisällä. Totta kai he vaativat että ehdottomia moraalilakeja esim. irtosuhteita vastaan, koska he tietävät harrastavansa irtosuhteita 24/7 ellei joku ole estämässä heitä.
- 1000sanaa1totuus
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei thronos!
Laitoit paljon kysymyksiä ja vastaan nyt vain yhteen koska se tuntui kiinnostavalta, joku muu saa vastata muihin.
Kirjoitit:
"Onko reilua rankaista kaikkia ihmisiä jonkun toisen tekemästä rikoksesta? (Se paratiisin puu...)"
Itse asiassa tuo syntiinlankeemus vaikka se todella tapahtui niin se on myös ikäänkuin vertauskuvallista ja koskettaa jokaista ihmistä. Itseasiassa jokainen ihminen lankeaa syntiin elämässään yhtälailla kuin nuo kaksi ihmistä paratiisissa. Nykypäivänä ihmiset nauravat syntiinlankeemuskertomukselle mutta itse elävät sen todeksi tänäpäivänä.
Syntiinlankeemuskertomus uusiutuu siis yhä uudelleen jokaisen ihmisen elämässä. Lapsena ihminen saattaa olla hyvinkin kiltti mutta kun tulee murrosikään niin alkaa tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms. eli maailma siis vie mukanaan ihmisen kunnes jotkut sitten tulevat uskoon ja aloittavat elämänsä uudelleen Jumalan yhteydessä.
Meillä kaikilla on omat syntimme joten meitä ei tarvitse syyttää jonkun toisen tekemistä synneistä.
Siunausta sinulle Thronos!" Lapsena ihminen saattaa olla hyvinkin kiltti mutta kun tulee murrosikään niin alkaa tupakanpoltot, alkoholinkäytöt, irtosuhteet, kiroilut yms. eli maailma siis vie mukanaan ihmisen kunnes jotkut sitten tulevat uskoon ja aloittavat elämänsä uudelleen Jumalan yhteydessä."
Ja annas kun arvaan, uskoon tulleet eivät polta, juo, naiskentele ja kiroile? Missä helvetin kuplassa sä elät?
>>>Tiede ja uskonto vastaa eri kysymyksiin>Uskonto pystyy antamaan vastauksia ehkä niihin kaikkein tärkeimpiin elämän ja ihmisyyden kysymyksiin, mitä tiede ei pysty käsittelemään.>Uskonnot ovat tärkeitä jokaiselle ihmiselle, ateismi yhtenä niistä antamassa vastauksia todellisuuden luonteesta.
Minuakin kiinnostaisi tietää, mihin sellaisiin elämän ja ihmisyyden kysymyksiin uskonto vastaa, joita tiede ei pysty käsittelemään.
Mielestäni eri tieteet käsittelevät kaikkia todellisuuden ja inhimillisen elämän alueita, myös esim. elämän merkityksen kysymystä.
Joku muu mainitsi, että uskonnot vastaavat joihinkin tarpeisiin, eivät niinkään anna vastauksia samassa mielessä kuin tiede antaa. Itse ajattelen samalla tavalla. Uskonnot on vaihtoehtoinen tapa ottaa tietoa ihmisen käyttöön, mutta uskonnot eivät sinänsä vastaa mihinkään sellaiseen, mitä tiede ei pystyisi käsittelemään.
Se on totta että ihmisen sisäiset prosessit ovat edelleen suhteellisen huonosti tunnettuja ja sillä alueella on paljon tutkittavaa, mutta se ei tarkoita sitä, että ei kykenisi käsittelemään näitä prosesseja.
Yksittäisen uskonnon sisäisiin kysymyksiin tiede ei ehkä vastaa. Esim. kristinuskon sisäinen pelastus-problematiikka on nimenomaan kristinuskon sisäinen kysymys, eivätkä tieteet varmaankaan tutki ja käsittele pelastusta sellaisena, kuin kristinusko sen esittelee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä413103- 823024
- 1932522
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362215- 271539
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411416Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231413- 101284
- 131279
- 221251