Jos yksityinen yritys päättää maksaa toimitusjohtajalle vaikka sata tonnia kuussa niin miksi olette siitä kateellisia? Palkka ei ole valtion rahaa vaan yksityisen yrityksen. Yrityksen omistajat saavat tehdä rahoillaan mitä haluavat ja maksaa sellaista palkkaa toimitusjohtajalleen kuin haluavat.
Onko köyhät todella sitä mieltä ettei rehellisellä työnteolla saa rikastua? Ainoat kunnialliset rikastumiskeinot ovat periä rahaa tai lottovoitto, muu on köyhien riistämistä?
Onko köyhät todella sitä mieltä ettei rehellisellä työnteolla saa rikastua? Ainoat kunnialliset rikastumiskeinot ovat periä rahaa tai lottovoitto, muu on köyhien riistämistä?
Vastaukset 143
Vanhimmat
Köyhät eivät asioista ymmärrä yhtään mitään. Toimitusjohtajan palkka on yrityksen omistajien ja johtajan välinen asia, se ei kuulu "kansalle" mitenkään.
Mitäpä tarkoitat?
Köyhissä on paskasakkia enemmän kuin rikkaissa. Mutta kummassakin ääripäässä on useasti juuri nämä vittumaisimmat tyypit.
Suomeen on muutamassa vuodessa tullut tämä "white trash" meininki yhdysvalloista. Vieroksutaan työtä, kitataan viinaa, ollaan itsekkäitä ja tylyjä muita kohtaan, ei ikinä vastuu omista teoistaan ja rikkaille ei kuulku ansaitsemansa rahat.
Politiikkaankin on tullut tämä ajatusmaailma että aina pitäisi mennä kaikista heikoimpien ehdolla, viis muista. "Persaukisuuden ihannointi".
Rikkaissa on taasen paljon ylimielistä kusipääsakkia joka tuntee olevansa muiden yläpuolella. Eikä minkäänlaisia sosiaalisia taitoja kuin "omien" seurassa
Jos on varaa maksella satoja tonneja herra isoherroille olisi varmaan yrityksen palvelujen/tuotteiden hinnoittelussa alentamisen varaa. Auttaisi myös köyhiä.
puolen jossakin on maa, jossa yksikään hennavirkkunen ei rohkene komentaa. http://www.youtube.com/watch?v=Ni3yIO_nyVs
Tuollaisen pikkunaisen kanssa haluaisin jakaa lailliset tuloni ja työeläkkeeni, vaikka olisi vanhempikin, ja jos rosvot lähestyivät, hän itsestään selvästi tietäisi missä s.c .keino on, ja miten sitä käytetään.
Totta. Köyhät eivät ymmärrä epätasa-arvoa yhteisössä jossa ei ole yhteisöllisyyttä.
Köyhät ovat niitä jotka laitetaan valtiossa suorittamaan asepalvelus ja taistelemaan isänmaan puolesta. Köyhille määrätään lait joita köyhien tulee noudattaa. Rikkaat voivat suorittaa asepalveluksen, mutta rahalla saa ostettua mitä hyvänsä ja jos isukki on vaikutusvaltainen ihminen niin palvelusta ei tarvitse suorittaa. Rahalla saa ostettua itselleen hyvän asianajajan jos köyhä ihminen ryhtyy tappelemaan rikasta vastaan. Jos kyse on selkeästä laittomuudesta, voi köyhän ihmisen lahjoa luopumaan lakitoimista. Jos köyhä ei luovuta, voidaan köyhää myös kiristää.
Johtajien palkat eivät kuulu kansalle koska johtajat eivät kuulu kansaan. Johtajat ovat kansan yläpuolella. Ei ole mitään yhteisöä koska elämä perustuu oman yhteisön hyväksikäyttöön. Eihän ne rikkaat tarvitse sitä rahaa mihinkään muuhun kuin siihen että he pystyvät puolustautumaan köyhiä vastaan. Toki sitä on kiva ostaa hieno auto ja hieno asunto, mutta niitä miljoonia tai miljardeja tarvitaan sitten kun pitää ostaa oma linna jossa puolustus tai sitten kalliit tuomarit, lakimiehet sekä korruptioon tottuneet poliisit joita lahjoa.
Köyhät jotka ovat kateellisia rahan vuoksi, eivät ole hirveän älykkäitä köyhiä. Köyhät jotka ihmettelevät rikkaiden ihmisten ahneutta, ovat siinä määrin älykkäitä että näkevät rikkaiden käyttävät rahaa pikemminkin muiden ihmisten vahingoittamiseen kuin omaan hyvinvointiin tai yhteiskunnan parantamiseen.
Jos köyhät eivät ymmärrä asioista yhtään mitään, miksi rikkaat tarvitsevat suuremman palkan kuin köyhät?
"Jos köyhät eivät ymmärrä asioista yhtään mitään, miksi rikkaat tarvitsevat suuremman palkan kuin köyhät? "
Olisihan se nyt tyhmää jos rikas joutuisi asioimaan samoilla luukuilla köyhien kanssa ja noudattamaan jotain työvoimatoimiston ehtoja ja valvontaa sen suhteen miten elää elämänsä.
Kun on tarpeeksi paalua tilillä, ei tarvitse taipua mihinkään mitä työvoimatoimisto väittää parhaaksesi voi tehdä mitä itse halua ja minkä itse näkee parhaaksi itselleen. Samoin voi toimia muidenkin virastojen suhteen minkä ehdoista ei pidä.
Jos viranomaiset eivät tajua jättää rauhaan aina voi palkata parhaat asianajajat ajamaan etua tai uhata poistua kokonaan maasta Suomalaisen lain ulottumattomiin.
Kun on tarpeeksi rahaa, ei tarvitse noudattaa yhden maan lakeja vaan voi valita ne lait mitä noudattaa. Jos lainsäätäjä ei tajua etuasi voit aina vaihtaa maata ja mennä sinne missä lainsäätäjä antaa rikkaalle enemmän etuoikeuksia.
Liiketoimintaa ei toki tarvitse siirtää pois niin kauan kun se tuottaa, mutta tuotot voi siirtää verotuksen ulkopuolelle sinne missä lainsäätäjät ymmärtävät rikkaan tarvetta olla noudattamatta mitään lakeja. Parhaiden veroasiantuntijoiden apua kun käyttää hyväksi kaiken saa noudattamaan jokaista lakipykälää.
Perintöveroa ei rikkaan tarvitse maksaa, koska perinnönjaon voi suorittaa Suomen ulkopuolella. Köyhät maksakoot perintöveroa rikkaankin puolesta. Rikas menee perillisineen Cayman saarille ja jakaa perintönsä eteenpäin siellä. Suomessa päin sijaitsevan omaisuuden perinnönjaon voi aina naamioida näyttämään normaalilta kaupalta, jossa omaisuus siirtyy anonyymilta hallintarekisteriltä toiselle anonyymille hallintarekisterille.
Cayman saarilla, jossa perintöveroa ei tunneta, omaisuus siirtyy isän hallinnoimasta anonyymistä hallintarekisteristä perillisen hallinnoimaan anonyymiin hallintarekisteriin normaalilla kaupalla. Jos joku kysyy asiasta tai tietää liikaa aina voi sanoa kyseessä olleen normaali liiketoimi ja usuttaa parhaat asianajajat kysyjän kimppuun tai lahjoa liikaa tietävän köyhemmän kyseenalaistajan hiljaiseksi.
Kun on tarpeeksi rahaa lahjontakin on laillista, koska aina voi luoda työpaikan tai hallituspaikan täysillä eduilla köyhälle. Työssä on vain näennäinen työvelvoite, mutta edut juoksevat niin kauan kuin köyhä pysyy hiljaa tietoonsa saamista seikoista. Jos joku kysyy asiasta aina voi sanoa kyseessä olevan normaali liiketoimi ja palkkauspäätös ja köyhä on rikkaan elintärkeä konsultti tai hallitusammattilainen.
Lisäksi viranomaisenkin lahjonta on Suomessa laillista kun antaa viranomaisella vaikkapa alennuksia, joita muut eivät saa palveluista ja tavaroista.
Kilpailu tekee kyllä tehtävänsä, kartellit kun ovat kiellettyjä
En usko, että köyhät ovat kateellisia, mutta mielenkiintoista on köyhien into sympata yritystominnan kautta verovaroja kuppaavia koijareita, koska ainoastaan todella rikkaat ja todella köyhät ovat sitä mieltä, että muka yrityksille tulisi antaa valta toimia ilman kontrollointia valtiossa; keskiluokalta sellaisen ajattelun estää sivistyksen määrä ja erittäin rikkailta ahneus ja tavallisen kansan arjesta täydellinen irtautuminen.
Muuten kun nin pätevää siinä esität, niin esitäpä lukemat, että kuinka paljon yksityisyrityksiä tässä maassa Suomi on? Osaatko edes veikata? Suurin osa Suomen nykyisistä yrityksistä kun on ns. "kyrpelöimässä" valtion tukisektorilla, eli haluaisivat tukia valtiolta toimintaansa ja valtio tuo niiden firmojen kassaan pääosan niiden katteesta tai sitten ovat osin valtio-omisteisia eli = veronmaksajien maksamia ja pystyssä verovaroin pitämiä "yrityksiä". Sen sijaan pieniä pk- yrityksiä kaatuu kuin sienä sateella Suomessa nyt melkein 90- luvun malliin, koska niille on asetettu samat työehtovelvoitteet palkanmaksussa, kuin valtion tukemiille suuryrityksillekin, mikä on täysin epäoikeudenmukaista mielestäni, jos ne yrittäjät ovat omiin yrityksiinsä omat reaalialkupääomat itse laittaneet, saadakseen firmat alkuun.
Eipä ne ylimitoitettuja bonuksia saaneet liliukset jne. toimarit Suomessa ole nistä firmoista, joiden kassa olisi omaa pääomaa. Ehkä asia kiinnostaa veronmaksajia joskus siksi.
Juuri näin. Kateellisuus kumpuaa huonosta itsetunnosta, sitäpaitsi.
Niinhän myös valtionomisteiset firmat tekevät mitä haluavat säästöjen nimissä.
Saa työllä rikastua, mutta eihän rehellisellä työllä rikastu, hyvä kun tulee toimeen.
Eivät köyhät ole kateellsia vaan närkästyneitä ahneuden politiikasta jossa palkatulle lahtarille maksetaan aivan himmeitä palkkoja ja palkkioita ja osakkaatkin saavat suurempia osinkoja kun pistetään satoja ihmisiä kilometritehtaalle.
nimerkki Jotain Rajaa, olisi ollut terveellistä katsoa M:O:T: ohjelma viime keväältä.
Siinä tuotiin esille kuinka palkkaerot ovat kasvaneet vallan huimasti viimepäivinä.
Maksakoon mitä maksavat mutta ongelma on se että ne usein maksetaan pääoma tuloina ja niistä ei makseta veroa kuin 30 % ja ei muita maksuja ei kunnallisveroa ei sosiaalimaksuja ei mitään mitä normaalit palkannauttijat maksavat. Palveluja nämä kyllä osaavat vaatia näillä pääomatuloillaan. Heidän asuinympäristössään pitää tiet olla tip top hoidettu ja heidän lapsensa pitää hoitopaikka ja kolupaikat, mutta kunnalle he eivät anna mitään. Ja he ovat joko Rkp tai kokoomus poliittiselta aatteeltaan
Ehdokas 675 Helsingistä
Nuin se menee .Ritva Peuralahti ei ole ehdokas siitä tyhmimmästä päästä.
Ajattelet juuri niin kuin minäkin,mutta valitettavasti en sinua pysty äänestään.
Tämä Ritva ei taidoistaan päätellen sitä kolupaikkaa (sic) juurikaan kuluttanut.
täälläkin paistaa. Menisit sinäkin Ritva töihin etkä roikkuisi tällaisilla sivuilla työaikana.
Saan lomallani roikkua missä haluan taidat kannattaa kokomuusta tai keskustaa kun tahdot määrät mitä ihmiset saavat vapaaikanaan tehdä.
Mitäs sinä täällä teet työaikana vai oletko työtön
On se hyvä että sinä olet niin täydellinen ihminen, ettet koskaan tee kirjoitusvirhettä. Sinun kanssasi on varmaankin tosi vaikea elää, kun olet niin täydellinen, tai sitten olet niitä jotka kyttäävät toisten virheitä ja omansa laittavat muiden niskoille. Varmaan oletkin yksineläjä ja pääomatuloja nauttiva veropakolainen.
Saitko aina koulussa äidinkielessä kymppejä paljonko maksoit opettajalle. En usko ettet koskaan tee virheitä tai sitten oot joku v.......p....
Olet sä kateellinen Ritvalle sen työpaikasta ja lomasta kun ite oot työtön käsket vielä muita duuniin, että sulle irtois enemmän sossurahaa ethän sä muuten täällä roikkuis ellet ole itse työaikana täällä tai työttömänä Häpee vähän taidat olla ihan mu.......mee ite duuniin siitä törppö
On tossakin idiooti ite pyörii täällä työaikana ja jos työtön niin alkaa komentaa muita duuniin. Just näitä kateellisia paskoja jota ei ite huomaa mitä ite tekee.
Joo, tottakai saat roikkua täällä kalastelemassa luuserien ääniä. Vihjeeksi että olen tilanteessa jossa ei tarvitse kannattaa mitään puoluetta kunhan hoitaa omat asiansa haluamallaan tavalla. En ole työtön enkä töissäkään sillä elän leveästi pääomatuloilla kaukana ulkomailla. Suomeen ei ole enää halua teidän sosialistien joukkoon paitsi sitten kun taloutenne romahtaa ja minä tulen ottamaan taas osani omaisuudestanne. Niinhän tein kahden viime lamankin aikana. Ei köyhien kannattaisi sössiä asioitaan sillä aina löytyy joku joka korjaa asunnot ym. käypäsen omaisuuden halvalla parempaan talteen. Sille sinäkään et mahda mitään vaikka sattuisitkin pääsemään urasi huipulle valtuustoon napinpainajaksi ryhmänne tahdon mukaisesti. Kaupunginhallitukseenkaan persut eivät uskalla todennäköisesti mennä sillä ainahan on parempi räksyttää vailla vastuuta mistään.
peruskoulukin kesken kun ei äidinkieli ota sujuakseen. Miksi olet työtön, eikö suksi luista?
Se koira älähtää kehen kaliika kalahtaa ei tuossa sinunkaan ulkonäössä ole kehumista roskistako nousit. Todella mulkvist alkaa nimittelee ihmisä lehmiksi, Ei silti lehmätkin on älykkäämpiä kuin sinä taidat olla kiinostunut, kun kävit kuvankin katsomassa hahahhhahhahhah alko jo V lentelee oot tosi taukki
Voi sinua ei ole tarkoitus mennä pelkäksi napinpainajaksi, ja ei minua hetkauta sekään, jos sinne ei valita. Minä voin ainakin hyvällä omalla tunnolla sanoa yritäneeni edes jotain, mukavaa että sain sinutkin innostumaan, mutta joudun tuottamaan pettymyksen olen sitoutumaton, joten rutiini napin painajaa et minusta saa. Sallitaan sinulle karkuuruus Suomesta ja ehkä lähtisin itsekkin jos olisin nuorempi ja perheetön. Ja ei sinun tarvitse kantaa huolta tai huonoa omaatuntoa niistä pääomatuloista jos kerran asut muualla etkä käytä kuntapalveluja, niin eihän sinun tarvitsekkaan huolehtia silloin kotikuntasi toimeentulosta. Hyvää jatkoa sinulle valitsemallasi tiellä ja ikävää että provosoiduit noin voimakkaasti tekstistäni tarkoitus ei ollut provsoida ketään vaan kiinnittä huomio tähänkin asiaan. Ja valtuusto ei todellakaan ole minun urani kohokohta en ole niin vallanhaluinen ja olen aina ottanut itselleni annetut vastuut tunnontarkasti. Mutta mitä tästä väittelemään olen huomannut että suomalaiset ovat itseppäistä kansaa eivätkä muuta mieltään kovin helposti.
Ehdokas 675 Helsingistä
Tunnen kyseisen henkilön todella hyvin ja voin sanoa että v ittuilu on aika vaarallista tälle henkilölle. Luulenpa että se alkoi nyt se sinun elämäsi alamäki.
Siksi kun sinä ahnehdit kaikki ja meille duunareille ei jäänyt mitään
Miksi sitten roikut tällä saitilla? Onko itsetuntosi niin heikko että sitä pitää pönkittää köyhyyspalstaa lukemalla. Osta itsellesi aivot ja tunneälyä. Terveisin luuseri.
Luuseri mene töihin äläkä valita täällä köyhyyttäsi olisit sinäkin tarkempi siitä ketä äänestät. KOKKAREITA ÄÄNESTIT NYT VALITTELET TÄÄLLÄ KÖYHYYTÄSI OMA VIKA Etkä sinäkään ole mikään köyhä kun sulla on nettiyhteydet olet vaaN NIIN V.... KATEELLINEN KAIKILLE. KUN ITSETUNTOSI ON PUTONUT NOLLAAN. Osta sinä selkärankaa ja opettele olemaan jotain muuta kun sossun elätti..
Idiotti ei nää mitkään missikisat ole oot erehtynyt pahasti . Yritä etsiä jostain aivoton blondi niin voit sitten ohjailla sitä mielesmukaan
Jep Jep, hienoa kun löysit tuon kirjoitusvirheen tekstistä, olisi muuten ollutkin liian "taidokas" kirjoitus, jos ihmisen taitoja nyt kirjaimien puuttumiselle mitataan. Vielä kun ymmärtäisin mitä tuo (sic) tarkoittaa.. ei löytynyt minun ABC-kirjasta selitystä, mutta taidankin vain olla perus... suomalainen.
Hieno, sivistynyt ja erittäin omaperäinen kommentti, kummarran suuntaasi syvään... takapuoli sinuun päin. Ei ihme että meillä on sitten noita missejä ja komeita urheilijoita aina valittuna, jotka näyttävät vain niiiiiin pirun hyviltä ja kauniilta kameroiden edessä. Ovat niin edustaviakin, mutta eivät sitten osaakaan mitään ja siksi tän maan asiat on ihan perseestä, kun heitä ovat äänestäneet sinunlaisesi ihminen, joka mittaa ihmisen ulkonäön perusteella ja luulee että kunnallisvaaleissa on kyse missikisoista.
Uskallatkos laittaa omaa kuvaasi jakoon niin voidaan sitten kommentoida täällä minkälainen etana siellä päässä istuu.
Peace ja mailman rauhaa sinullekin.
Ihmiset saavat persuista kauttasi vielä huonomman kuvan kuin mitä persuehdokkaat oikeastaan ovatkaan. Sinä sen sijaan osoitat reaktioillasi ettet kestä tippaakaan kritiikkiä, et asiallista tai asiatontakaan. Se kertoo aika paljon sinusta ja huonoista hermoistasi meille äänestäjille.
Jos kuvittelet että pitämällä vain kovaa meteliä kaikesta mahdollisesta, menestyt, olet totaalisen väärässä. Minä äänestäjänä olen saanut sinusta ja kannattajistasi tässä ketjussa varmaankin oikeanlaisen kuvan. Eikä se kuva ole mikään positiivinen. Tätä voisivat myös kannattajasi miettiä.
MInä olen aivan rauhallinen ihminen kyse ei ole enään kritiikistä jos alkaa v... lentelee tai muuten asiatonta käytöstä, onko sinusta hienoa että ihmiset käyttäytyvät noin. Sinä et tunnu kestävän, että asioista puhutaan niiden oikealla nimellä. Oletko mahdollisesti kokoomuslainen tai keskustalainen viittaisi keskustaan, kun noin hermostut noista päöäomatuloista. Onko niin vaikeaa sulatta sitä että joku saa ihmiset havahtumaan mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu. Hyssyttely vie huonoon suuntaan. Ilmeisesti olet hyvin tyytyväinen nykytilanteeseen, miksi siis otat ongelmaa minusta, vai olenko jotenkin uhka sinulle? Mikset muuten kirjoita omalla nimelläsi jota voisit ottaa vastuun sanoistasi, mutta yritys hyvä kymmenen, ehkä joku uskookin sinua kuka sitten lienee oletkin
Ehdokas 675
Mene sinä kokkari täältä arvostelemasta muita pelottaako?
Hei tapana on kirjoittaa omalla nimellä jos lähdetään noin henkilökohtaiselle kirjoitus tyylille, Tommosen pelkurin jutuilla voidaan pyyhkiä takapuolta god pay
Unohdin kysyä sinulta mikähän sitä asiallista kritiikkiä oli ? Olen aina valmis keskutelemaan asiallisesta kritiikistä, mutta niin lammas en ole, että vetäyden piiloon jos joku esittää henkilökohtaisuuksiin menevää kritiikkiä. Mitä sellaisilla päättäjillä tekee, jotka ottaa kaiken sisäänsä, mutta ei päästä mitään ulos?
Vielä tämänpäivän ehdokas 675 ja ehkä tämän päivän jälkeen jatkan niinkuin ennenkin tai sitten saan mahdollisuuden tarttua uusin haasteisiin. Kaikki on kohtalon käsissä.
Mene kuitenkin äänestämään
Hei tutkani kertoi kuka sinä olet. Oletkin aina pitänyt minua uhkana itsellesi, mutta että olet vielä selkäänpuukottajakin niin se tuli lisänä siihen kuvaan minkä olen sinusta saanut. Sinähän olet aina omasta mielestäsi oikeassa etkä kuuntele muita, vaikka usein heillä on ollut järkevämpiä ajatuksia kuin sinulla. Sinua ahdistaa minun oikeudenmukaisuus josta pidän melko usein meteliä, koska itse olet hyvin epäoikeudenmukainen. Samoin sinä et ole pitänyt koskaan minun suorapuheisuudestani ja tavastani keroa asioista niiden oikeilla nimillä. Tiedän että olet nyt vaikeassa tilanteessa, mutta ei se sinun tilannettasi paranna, vaikka käyt täällä arvostelemassa minua. Kyllähän sinun pitäisi tuossa iässä jo tietää, että elämä antaa ja ottaa. Ja sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Kaikista ihmisistä ei vain tule niitä lampaita joita sinä haluat ympärillesi. Olen ntainnut olla kovempi pala sinulle kuin luulinkaan. Voit huoletta jatkaa tuota nimettömänä esiintymistä, mutta minä tunnistin sinut. Tiesinhän minä ehdokkaaksi lähtiessäni, että lokaa varmaan sataa, mutta että sinäkin.
Luin ihan vahingossa tämän kirjoituksen ja totesin, että tämä kirjoittaja ei todellakaan puhu samasta ihmisestä jonka minä tunnen. Hän on erittäin lämmin ja auttavainen ihminen. Rakastaa eläimiä,lapsia ja vanhuksia. Hänellä on aivan uskomaton silmä ihmisten suhteen joskus jopa pelottavan maaginen. Olen todella onnellinen siitä että kuulun hänen ystäväpiirin, koska hän pitää huolen ystävistään ei koskaan jätä pulaan. Monet ihmiset joilla on ketunhäntä kainalossa pelkäävät häntä koska hän näkee heidän lävitseen ja joskus minusta tuntuu, että hän lukee jopa heidän ajatuksiaan, koska osaa kertoa etukäteen mitä on tulossa. Olen monesti saanut olla kiitollinen siitä että hän on varoittanut etukäteen ketä pitää varoa, ja se on aina käynyt toteen, kertaakaan hänen tutkansa ei ole pettänyt näinä vuosina joina olen saanut olla hänen ystävänsä. Ethän ole harmistunut Ritva, vaikka kirjoitinkin tänne keskutelupalstalle, pahoitin niin mieleni tuon ihmisen kommenteista.
Vaari vainaani sanoi sen enempiä selittelemättä vanhoilla päivillään, että rehellinen työ ei kannata, eikä ole koskaan kannattanut.
Jos vaarini olisi tehnyt elämässään vain rehellisiä töitä koko minun sukuani ei olisi edes olemassa vaan olisimme kuolleet nälkään. Rehellinen työ kun ei riittänyt aina edes ruokaan loput hankittiin salametsästyksellä, pontikankeitolla ja milloin milläkin salakuljetuksella. Itseään köyhemmiltä vaarini ei kuitenkaan koskaan vienyt mitään vaan jopa antoi heillekin ruokaa jos vähästään pystyi.
Vain kerran elämässään vaarini kävi istumassa kiven sisässä neljä kuukautta tapettuaan miehen puukolla.
Sama se on näiden nykypäivän toimitusjohtajien ja eliitin kanssa jos kritiikittömästi uskoo kaiken mitä ne teidän päähän syöttää rehellisyydestä voidakseen nostaa miljoonansa samalla kun tavallisten ihmisten ahdinko syvenee. Jos uskotte kaiken mitä teille syötetään sitä teidän sukua ei välttämättä ole olemassa enää muutaman sukupolven päästä.
Köyhät on kaikkein vähiten kateellisia kenellekkään. Hyvätuloiset on kateellisia köyhille jo pienistä avustuksista, niin kuin tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miten köyhiä sorretaan. Köyhillä on vielä sydäntä olla ystävällisiä toisilleen ja rikkaillekkin, ovat fiksuja ihmisiä.
Kuule jurvo: asia nyt vaan on siten, että näille palstoille eivät kirjoita "hyvätuloiset", eikä kukaan edes täysin mäntti uskaltaisi kiusata "rikkaita", vaan tällä palstalla mielisairaat alempaa keskiluokkaa olevat melko hyvin sosiaalitukien ansiosta voivat kadehtii perheitä, joiden tulot ovat esimerkiksi 300000 euroa vuodessa (mikä on aivan tavista, jos perheen molemmat elättäjät käy töissä), että sen verran nyt korjaisin tota skitsofreniaa...
Itse luojan kiitos olen oppinut köyhyydestä ainakin sen, että katuojassa nyky- Suomessa on jokainen ilman omaa sukuaan: oli aikoinaan sen verran kova pelote, että kun ammattikorkeakoulur*nkkari sosionomi päätti, että tulottomalle mitään muita yhteiskunnan tukia samanasteisesti nauttimattomalle kuuluisi muka laissa yhteensä vain 13 euroa toimeentulotukea, koska ihmisen omat vanhemmat olivat laittaneet tilille hengisäpysymisrahaa ruokaan pakollisiin kustannuksiin, että tämä maa Suomi ei ole valtio, missä sosiaalituilla tuetaan yhtään ketään rehellisiä tavallisia ihmisiä. Vieläkin niskavilloja kuitenkin korventaa raivosta, että jos joku p*skapää makaa mun suvun veroissa maksamilla rahoilla ja "kehittää luovuuttaan" vaikka tyäpajatoiminnalla, koska v*ttu on mun perhe sen verran veroja maksanutr, että jos äärimäiasessä tilanteessa haen yhteiskunnalta tukea, tulis sen olla enemmän kuin 13 euroa. Luojan kiitos mut onneksi on opetettu myös siihen ajatteluun, että asutaan varojen mukaan, eli olisin varmaan ilomielin potkimassa pihalle pankkkien omistamista luksuskänpistä kusiaivoja, jotka hakee toimeentukotukea asumiskustannuksiinsa. Piste.
Jos perheiden yhteenlaskettu tulo on 300000/v niin sellaista perhettä nyt ei kukaan kadehdi. yksittäisellä palkannauttijallahan on keskiansiot 3000€/kk.
Ammattikoulutuksen tai ammattikorkeakoulun suorittanut ihminen pääsee helpommin leivänsyrjään kiinni kuin kokrkeakoulussa tai yliopistossa ikiaikoja opiskellut joka jättää vieläpä opintonsa kesken.
Ja turha on inistä ja nimittää tällä palstalla sosiaalialan toimijoita koska toimeentulotuet määräytyvät tulojen ja menojen mukaan.
Minun lasteni ei tarvitse hakea toimeentulotukea, mutta jos se sellainen tilanne eteen tulisi niin en niin hölmö olisi, että laittaisiin lasteni tilille mitään vaan antaisin €urot käteen.
Kyllä moni muukin on veroja maksellut kuin sinun sukusi anteeksi vaan.
Sosiaalituista ja niiden määräytymisestä voi olla montaakin mieltä, mutta etuuksita päättäjät toimivat ylemmältä taholta tulleen ohjeistuksen mukaan.
Minä ainakaan en pysty suoralta kädeltä sanomaan kuka luksuskämpässä asuva saa toimeentulotukea. Luulo ei ole tiedon väärrti.
Silmiin pistävää on myös se, että sä säännöllisesti ruikutat miten sua vainotaan ja kiusataan suomi24.n keskustelupalstoilla. mutta kun lukee raivokkaita kirosanoja täynnä olevia vuodatuksia niin ei voi muuta sanoa kuin, että tuollaisella kielenkäytöllä en lähtisi brassailemaan kokrealla koulutuksella, puhumattakaan sivistyksestä.
No sinullepa vaan ei; arvon reisteröitynyt nimimerkki "oldmetall", kuulu hevosen kakan vertaa esimerkiksi sellaisen ihmisen joka ei opinnoistaan ole sanallakaan internetissä kertonut, negatiivinen arvosteleminen henkilökohtaistavalla tasolla. Tietysti jos olet kunnianloukkaaja, niin kerro toki ihmeessä nimesi, että pääsen tekemään poliisille ilmoituksen tästä, että minuun joka en koskaan ole internetissä nimeäni kertonut, suhtaudutaan nimettömässä nettikeskustelussa minulle yhdenkään reaalisesta henkilöstään avautumatta henkilökohtaistavilla valheellisilla julkisilla nimettömillä kunnianloukkauksilla. Kaikki netissä kun ei ole ihan sitä, miltä äkkiseltään näyttäisi.
Mulla ei ole sosiaalialan toimijoita tarvetta arvostella: oma kummitätini kävi yliopistossa sosionomin koulutuksen 1960-70- luvulla aikana, kun noin ehkä kymmenen prosenttia Suomen köyhästä kansasta pääsi lahjakkuuden ja koulumenestyksen perusteella korkeakouluun ja jopa omalla äidilläni on yliopistotason koulutus sosiaalialalta: tästä syystä en arvosta suuremmin sitä, että nykyisin kuka tahansa pääsee sosiaalitoimistoihin lukemaan ihmisten yksityistietoja melkein varmaan millä tahansa koulutuspohjilla ja taustoilla, enkä etenkään arvosta sitä, kun tiedän, että ammattikorkeakouluun pääsee vaikka kutosen keskiarvolla. itseni piti sentään lukea ylioppilaslakki ja käydä lukio ja hakea kolme kertaa yliopistoon, ennen kuin sinne pääsin 21- vuotiaana, vaikka olin luokkani paras oppilas ainakin ala-asteella ja peruskoulussakin, joskin kulukiusaaminen ja koulujen vaihtamiset sen vuoksi verottivat lukion kympeillä alkaneen opiskelu- uran: en ole katkera, kun en ole pällikään, mutta duunareiden "korkeakoulustamista" en arvosta, jos ne itse ei pärjää koulussa.
Mua yrjöttää, että kaikki haluaa titteleitä nyky- Suomessa. Oksettavinta on, että ammattikorkeakoulut haluavat rinnastaa itsensä yliopistoihin. V*ttu oisko munkin pitänyt räkiä seinälle ja opiskella keittäjäksi ja sitten mennä vaatimaan, että nyt haluan yliopistollisen korkeakoulututkinnon tästä hernekeiton keittämisestä, häh?
Ja nimimerkille "oldmetall" vielä: jos sinä et ymmärrä, että minua raivostuttaa ainoastaan se, että minua puhutellaan henkilöksi tällaisella Suomi24- foorumilla millä en ole henkilö, niin sivistyksestä minulle oikeutettu et ole puhumaan ainakaan sinä(kään), joka olet _minulle_ tuntematon nimimerkin takaa kirjoittelija. Etkö ymmärrä, että kaltaiseni kirjoittaja, joka ei ole koskaan tähän Suomi24:n rekisteröitynyt, että mua raivostuttaa perässä palstalta toiselle roikkuvat herjaajat ja eikö muka se ole kiusaamista, että mun perässä on roikuttu näillä palstoilla haukkumassa, vaikkei mulla ole mitään osaa siihen, miten asiattomia avauksia jotkut tälle Suomi24- foorumille laatii? Vai että eikö muka ole kiusaamista, että kun nimettömänä tuntematon tulee kirjoittelemaan itselleen tyystin tuntemattomille julkisille ajanvietepalstoille, että käydään kimppuun kuin sika limppuun julkisesti herjaamaan jokaisessa ketjussa, mihin sanon kriittisesti, etten pidä avausten sisällöistä?
Ja mä en ole mikään toimeentulotuen hakija tällä hetkellä, enkä edes kiinnostunut keskustelemaan toimeentulotuesta, vaan todennut ainoastaan sen, että minulle edes sen mininua ei todellisessa hädässä aikoinaan myönnetty ja että jos yrität mustamaalata minua, on se käytös aivan turhaa. Minä itsekin kritisoin näillä paljon kaikkea ja ehkä kielenkäyttöni ei aina ole kovin sivistynyttä tai fiksua, mutta minä sentään en tiedä kenelle kirjoitan ja minä vain luen _tekstejä_ ja arvostelen _tekstien_ sisältöjä, enkä ole pätkän vertaa kiinnostunut tällaisella nimettömällä foorumilla kirjoittajien henkilöistä, koska keskustelu on itsestäänselvästi nimetöntä ja koska kuka tahansa voi väittää tai esittää ihan mitä tahansa tällaisilla palstoilla. Enkä minä edes kirjoita kovin paljoa tai usein: mulla on useimmiten muutakin tekemistä, kuin palloilla keskustelemassa tällaisilla palstoilla. Ja jos tälle foorumille jäljet jää kirjoittajien henkilöistä, niin se on iahn taivahan tosi, että yksikin tän foorumin palsta oli aikoinaan täynnä suorastaan mielisairasta herjaamista, missä koko sen palstan vakkarikävijäkunta vainoharhaisina tai pahansuopuuttaan haukkuin koko palstan täyteen minua viatonta.
Tottakai keskustelu sitten olisi aivan toista, jos tietäisin kenelle kirjoitan, mutta ei kai kukaan ole niin tyhmä, että luulisi niin minun tekstieni osalta. Ainakaan itse en itseäni nimittäin ole Suomi24:n rekisteröinyt ja olen siinä oletuksessa, että minusta ei tiedetä edes sukupuoltani, eikä mitään minun reaaliseen henkilööni liittyvää ja niin se asia onkin, jos tämä foorumi Suomi24 lainmukaisesti turvaa palstoilleen kirjoittavien kaltaisteni viattomien yksityisyyden. Siitä minä olen toki nimettömänäkin vastuussa, että mitä minä netissä ja tällaisilla palstoilla väitän, mutta onneksi järkikulta on aina leikannut sen verran hyvin, että mihinkään henkilötason kiusailemisiin netissä en ole ottanut, enkä ottaisi osaa. Ja odotan, että minun yksityisyyttäni kunnioitetaan, koska en käy tällaisilla palstoilla siksi, että haluaisin henkilölleni huomiota. näkeehän sen nyt tyhmempikin jo mun kirjoitusteni avoimuudesta, että en ole käymässä mitään vakavaa mielioidekirjoittelua, vaan että oletan olevani anonyymi ja kirjoitan sangen sekaviin teksteihin omia tulkinnallisia vastineitani.
Ilmeisesti tällaisten palstojen kirjoitttajat eivät ymmärrä mielipidekirjoittelun eroa nimettömässä keskustelussa. Saat vapaasti olla sitä mieltä, etten olisi sivistynyt. Minusta taas sivistymätöntä on saivarrella ihmiselle jota ei tunne, että kuinka sivistymätön tämä olisi sillä perusteella, että mä naamatta ja nimettä kirjoitan nettiin julkiselle nimettömälle keskustelupalstalle. Kyllä mulla kuitenkin ihan normimäärä sivistystä on, tai en ainakaan ole tuntenut koskaan yhtäkään ihmistä, joka olisi sitä mieltä, etten olisi sivistynyt ja hyväkäytöksinen.
Olet aivan oikeassa. Vanha sananlaskukin menee näin ja muuten pätee tänäkin päivänä. Rikas ei anna paljostakaan, mutta köyhä antaa vähästäänkin.
Ehdokas 675 Helsingistä
Hauska yhtälö että seinälle räkimällä valmistutaan keittäjäksi.
Tuskin yhdestäkään yliopiston käyneestä on keittäjän työtä tekemään laitoksessa. Fysiikka ja tieto ei riitä siihen. TYÖTÄtekemättömät ja vain kynää ja tietokoneen hiirtä käsitelleet kuikelosormet ei pysty fyysiseen työhön ja TIETOA on oltava siihenkin.
Ps. keittäjälläkin on titteli.
Oletko käynyt tutkituttamassa mielenterveytesi lähiaikoina? Syytä nimittäin olisi, ainakin juttujesi perusteella. Tämä kaikki ihan henkilökohtaisesti sinulle luuseri. Silloin tällöin palstalle ilmestyy tällaisia hörhöjä jotka ovat kaikesta aivan pihalla.
VÄITÄN, et harva todellinen köyhä on KATEELLINEN, jollekkin isopalkkasella 24h töitätekevällä öky rikkaalle, jolla on 10 mersua ja 15 bemaria pihassa. Yritys johtajan joka tekee "rehellistä" työtä elää hikisen ja kiireisen elämän, ilman aikaa omalle lähipiirilleen. Ei köyhä halua sellaista elämää, et rahaa on miljoonia takataskussa ja et, voi ostaa timantteja, kuin leipää. Todellinen köyhä haluaa aivan muuta!!!
Mittikääs nyt tätä köyhällä on kuukaudessa vaikkapa se 450 e käytössä ja öky tienaa saman alle tunnissa.
Köyhä KAMPPAILEE elämästään, kun raha ei riitä edes PAKOLLISIIN juttuihin, jos vaikka asunto oliskin "varma". Käyhä syö halpaa, usein -30% tuotteita, kun raha ei riitä. Tinkii hedelmistä ja muista muka terveys tuotteista. Kulkee 20 vuotta vanhoissa vaatteissa, jotka on korjattu itse monia kertoja.
Miten se RIKAS, kaikki köyhän ongelmat on POIS ja on varää vetää överiksi, imeskelemällä vaikka KAVIAARIA, kalan sukusoluja paahtiksen päältä (pervoa hommaa). Jos jokin menee rikki ostetaan UUSI ja vanhaa parempi.
Ero mitä köyhä tahtoo!!!
Köyhälle on LUXUSTA ostaa kokoliha leikkelettä ja tuoretta leipää, joka on siis lähtätaso oöky rikkaalle. Samat muutokset kaikessa saa ilon köyhälle aikaan, ei tarvitse laskea senttejä!!!
Lyhyt läpilaiekkaus, josta puuttuu paljon eroja, selventää niiden ajatuksia, jotka eivät tajua mitä on todellinen köyhyys. Kun mukaan laitetaan 2 lasta ja puoliso tilanteen kirjo muuttuu x kertaa haasteellisemmaksi. SIlti KÖYHÄ ei ostaisi rolex kelloa, jos lompakossa olis extraa vaan paljon paljon tärkeempiä juttuja ruokaa, vaatteita, pikku loma (ei vahdollista köyhällä) yms.
Unohtakaa se, et köyhä kadehtisi sitä mikä on normaalia öky elämässä.
Ongelma on siinä, et moni "sinkku" 3000 e/kk tulolla pitää itteään köyhänä, kun ei voi ostaa uutta käsilaukkua kerta viikkoon, kun ei raha riitä. Ei ole kyse köyhyydestä vaan tyhmyydestä.
Suuri epäkohta on VERO. Köyhän tulosta menee suhteettoman paljon enemmän VEROA, kun rikkaan. Tämä on väärin ja pitäs korjata. Eduskunta viisaudessaan on 90 luvun laman jälkeen vain pahentanut tilannetta kiihtyvällä tahdilla. Asian voisi korjata, puolueet on vaan liian ahneita ja se minimi tulo reilu 7000 kuussa ei riitä heillekkään.
"Köyhälle on LUXUSTA ostaa kokoliha leikkelettä ja tuoretta leipää, joka on siis lähtätaso oöky rikkaalle. Samat muutokset kaikessa saa ilon köyhälle aikaan, ei tarvitse laskea senttejä!!! "
Kaikkein rikkaimmat eivät itse osta ruokiaan vaan syövät ravintoloissa jossa joku muu tekee heille sitä mitä he haluavat. Keskiluokkakin yleensä syö vähintään yhden päivän aterioista työmaaruokalassa tai vastaavassa.
Nyt joku tulee huutamaan se työllistää, joo niin työllistää, mutta jos kaikilla olisi varaa syödä ravintoloissa työllistäisi se vielä paljon enemmänkin. Itseasiassa silloin voisi olla oma ravintola melkein joka lähiössä.
Huvittavaa on se, että monet pienyrittäjät kadehtivat köyhiä ja haluavat tuet pois vaikka heille olisi vain etua siitä, että mahdollisimman monet pääsevät ruokailemaan sinne heidän ravintolaansa tai käyttämään muuta heidän palveluaan. Jos rikkaat vievät kaikki tulot niin eivät he pysty syömään siellä ravintolassa kovinkaan montaa kertaa päivässä. Rikkaat eivät tarvitse kovin montaa hiusten leikkuutakaan kuukaudessa. Jos vain rikkailla on tulevaisuudessa varaa parturiin voidaan 90% tämänhetkisistä partureista lakkauttaa.
Suurin osa yrityksistä on palvelusektorin yrityksiä ja ne eivät pysy pystyssä jos vain alle 10% ihmisistä on rahaa ostaa palveluita.
"Nyt joku tulee huutamaan se työllistää, joo niin työllistää, mutta jos kaikilla olisi varaa syödä ravintoloissa työllistäisi se vielä paljon enemmänkin."
Vain jos tehdyn työn määrä kasvaa.
Jos työttömät menevät/pääsevät töihin, se lisää sekä kysyntää että tuotantoa.
Tukia nostamalla tilanne ei parane. Vai meinaatko että yrittäjät ensin maksavat lisää veroja, ja sitten painavat illalla enemmän työtä jota työttömät heiltä saaduilla veroilla ostavat? Ei kiitos.
"Tukia nostamalla tilanne ei parane. Vai meinaatko että yrittäjät ensin maksavat lisää veroja, ja sitten painavat illalla enemmän työtä jota työttömät heiltä saaduilla veroilla ostavat? Ei kiitos. "
Kiinalaiset hikipajalaiset eivät ainakaan kuluta kun tekevät leipäpalkalla kaikki työt. Siellä nämä euroopan rojut nykyään tehdään ja suurimmat voitot. Nyt tämä euroopanlaajuinen lama vain kiihtyy kun ei täällä euroopassakaan kukaan enää pysty kuluttamaan hikipajojen tuotoksia, koska ei ole työtä ja toimentulonmahdollisuuksia.
Eurooppalaiset yrittävät selättää lamaa säästämällä kokoajan lisää ja lama senkun syvenee vain.
Orja valtio malli johtaa siihen, että kaikki rapistuu kun vain alle 10% ihmisistä on mahdollisuus kasvattaa varallisuutta ja osallistua markkina talouteen. Vapaa markkinatalous ei toimi kun suurin osa ihmisistä ei pysty osallistumaan kaupankäyntiin.
Asiat eivät tapahdu itsestään vaan asioilla on syyt ja seuraukset. No onneksi teikäläisetkin pääsevät pikkuhiljaa jyvälle siitä miltä tuntuu kun kaikki viedään. :D :D
"Eurooppalaiset yrittävät selättää lamaa säästämällä kokoajan lisää ja lama senkun syvenee vain."
No ei kait velaksi törsääminen voi loputtomiin jatkua? Niinkö lama selätetään että lisää velkaa ja kulutusta? Viis tuottamisesta, lisää vaan tulonsiirtoja?
Itsekin myönsit ettei semmoinen malli toimi jossa kiinalaiset tuottaa ja täällä istutaan sohvalla läppäri sylissä tilaamassa nettikaupasta roinaa tukirahoilla. Kyllä ne kiinalaisetkin alkaa kyselemään että hetkinen, me tehdään työ ja noi ostaa meidän valmistamat tuotteet meiltä lainatuilla rahoilla. Niin että mitäs me saadaan? Niinpä.
Aika lopettaa vippaaminen ja ryhtyä töihin.
tämä sinkku saa äteen 1300kk ja vouti vie siitä osansa, mutta ihan kiva ois kun vuokrien ja pakolliseten menojen jälkeen sais jonkun vaatekappaleen riki menneen tilalle...
sekä minulla että puolisollani on molemmilla Rolexit ranteissa. Ne kestävät huollettuina läpi elämän, säilyttävät arvonsa kun ostaa vähän käytetyn uuden sijasta eikä niitä tarvitse kellekään alasta vähänkään tietävälle koskaan selitellä. Mukava tunne sellainen.
totuushan tämä on mutta ei sillä kannattaisi köyhille kehuskella. Eivät ne voi käsittää tällaisia asioita.
Sekä minulla että puolisollani on molemilla aivot päässä. Ne kestävät huoltamatta läpi elämän ja säilyttävät arvonsa, eikä niiden käyttöä tarvitse kenellekkään vähänkin älystä tietävälle koskaan selitellä.
Oikein mukava tunne sellainen. Meissä on myös tunneälyä!
Ensinnäkin Suomessa ei ole oikeita köyhiä. Ei täällä kukaan näe nälkää, asu kadulla, vaikka ei olisi rahaa kyllä sairaudet hoidetaan ja lääkkeet maksetaan. Suomen muka köyhät ovat laiskoja ja tyhmiä. Makaavat kotona, kittaavat kaljaa ja mankuvat lisää rahaa ryyppäämiseen. Menisivät töihin!
En pysty menemään töihin, koska pysymällä suurimman osan ajasta kotona pystyy paremmin välttelemään viranomaisia. Jos ei kohtaa viranomaisia missään tai ei mene mukaan tai tee mitään sellaista missä joutuu tekemisiin viranomaisten kanssa ei voi saada myöskään mitään rangaistuksia tai sakkoja.
Minulle riitti jo vuosia sitten vastuunkantaminen, koska siitä sai palkinnoksi vain rikostuomion asiasta mille ei mitään voi.
Viranomaiset tai tämä "oikeusvaltio" tuskin muuttuvat tai myöntävät virheitään, mutta ainakaan kukaan ei voi pakottaa minua mihinkään missä joudun kohtaamaan viranomaisia missään muodossa tai mihinkään muuhunkaan tilanteeseen jota viranomaiset voivat käyttää tekosyynä rankaisemaan minua.
Häpeä itse! Minä olen köyhä, olen nähnyt nälkää useasti elämäni aikana. Lapsena silloin kun isä kuoli ja meitä muksuja oli viisi, aikuisena sen jälkeen kun sairastin ja vammauduin, nyt olen vammainen ja asunnoton. En juo kaljaa, en viinaa enkä tupakoi.
Olen kääntynyt poliitikkojen, kirkon ja poliisin puoleen saamatta apua. Vaihtoehdot on vähissä kun ei vammaisena kykene työhön ja luottotiedot ei oo kunnossa.
Revi siitä huumoria narsisti!
Mitäs menit rötöstelemään. Turha sinun on tilanteestasi ketään ulkopuolista syyttää.. Näille luusereille tuntuu olevan ihan ylitsepääsemättömän vaikeaa ottaa ITSE vastuu OMASTA elämästään.
En minä ole ikinä mitään rötöstellyt vaan ihan normaalisti työpaikalle tekemään sitä työtä minkä parhaiten osasin. Kuten aina kaikkina muinakin päivinä olen elämässäni tehnyt ennen kuin viranomaiset ottivat minut silmätikukseen.
Viranomaiset olivat se osapuoli, jotka pikkuhiljaa heikensivät työskentely olosuhteita siihen pisteeseen asti, että virheiden tapahtuminen oli vain ajan kysymys ja kun virhe tuli viranomaiset olivat se osapuoli, jotka yhdessä tuumin päättivät, että vain minä olen siihen syyllinen.
Minä kannoin samaan aikaan vastuuta viidestäkymmenestä eri asiasta, joista yksi meni pieleen, koska minulle ei annettu mahdollisuuksia tehdä töitäni kunnolla. Sen jälkeen järjestelmä keksi, että keksitään tähän yksi syyllinen niin kaikki muut välttyvät kiusallisilta kysymyksiltä.
Yksinkertaisille ihmisille on pakko antaa yksinkertaisia ratkaisuja yhdellä syyllisella voidaan pyyhkäistä pois kokonaisten organisaatioiden johdosta saakka lähteneet ketjutetut virheet. Ihmisille riittää se, että kunhan yksi syyllinen löydetään ja voidaan sanoa nyt tämä homma on ratkaistu ja oikeusvaltion pyörä on pyörähtänyt ja parantanut maailmaa taas kerran.
Eihän suomessa kaikki ihmiset ole köyhiä! Kyllä katellisuutta läytyy rikkaissakin ihmisissä, he ovat kateellisia köyhille joilla ei ole töitä mutta on vapaa aikaa.
Keskiluokka voi tosiaan olla köyhille kateellinen. Heidän ahertamisensa tulokset menevät asuntovelkaan, auton osamaksuihin ja muuhun pakolliseen kulutukseen. Ylimääräistä rahaa ei ole juuri sen enempää kuin köyhilläkään, joten ei ole ihmekään jos tuntuu että tyhjän saisi tekemättäkin. Aikaa ja vapautta puuttuu, ja niitä taas köyhillä on enemmän.
Todella rikkaat eivät ole kateellisia vapaa-ajasta. Heillä olisi kyllä varaa lopettaa työnteko, mutta eivät halua, koska rikkaiden työ on pitkälti johtamista ja muuta vallankäyttöä. Valta on makeampaa kuin raha.
Kyse ei ole kateellisuudesta vaan oikeudenmukaisuudesta. Vituttaa olla työssä ja maksaa helvetisti veroja joilla elätetään näitä laiskoja paskiaisia jotka vain kotona makaavat ja kinuavat lisää etuuksia. Hävetkää perkeleet!
Ei ole pakko tehdä töitä monet downshiftaavat ja hyppäävät kokonaan pois oravanpyörästä protestina nykykapitalismille. Monet myös irtisanoutuvat jos työelämän oikut eivät kelpaa kuten viimeksi vaikkapa MTV3 kääntäjät:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101616208443_uu.shtml?utm_source=al&utm_campaign=uutisboksi
Heikommassa asemassa olevat taas eivät aina voi valita työntekemistä jos terveys ei enää riitä oravanpyörässä pärjäämiseen, sitten kun sairastut näet mitä se on. Kaikilla ei ole suhteita millä työpaikkoja saa ja hakemuksia lähettelemällä kukaan ei ota edes työhaastatteluun.
Kaikki eläkeläiset ovat muiden elätettäviä, samoin lapset ja opiskelijat ei se niin ihmeellistä ole. Iso osa ei pääse töihin senkään takia, että työssä olevat eivät halua jakaa töitään vaan haluavat tehdä mahdollisimman paljot työtunteja itse.
"Todella rikkaat eivät ole kateellisia vapaa-ajasta. Heillä olisi kyllä varaa lopettaa työnteko, mutta eivät halua, koska rikkaiden työ on pitkälti johtamista ja muuta vallankäyttöä. Valta on makeampaa kuin raha. "
Valta asemasta luopuminen on vaikeaa kun sen on kerran saavuttanut. Mahdollisuus päästä käyttämään valtaa motivoi sellaisiakin ketkä eivät enää tarvitse rahaa elämiseensä.
"Keskiluokka voi tosiaan olla köyhille kateellinen. Heidän ahertamisensa tulokset menevät asuntovelkaan, auton osamaksuihin ja muuhun pakolliseen kulutukseen. Ylimääräistä rahaa ei ole juuri sen enempää kuin köyhilläkään, joten ei ole ihmekään jos tuntuu että tyhjän saisi tekemättäkin. Aikaa ja vapautta puuttuu, ja niitä taas köyhillä on enemmän."
Kaikki on suhteellista ylempään keskiluokkaan kuuluvilla siskollani ja hänen miehellään on molemmillä hyvin palkatut ammatit ja molemmat tienaavat noin 4000€ kuussa. Lapsia ei ole. Tästä huolimatta he ovat onnistuneet asuntolainallaan, autolainoillaan, luottokorttiveloillaan luukuttamaan itsensä tilanteeseen, jossa ovat joutuneet pyytämään rahaa vanhemmiltani selvitäkseen. Asuntoa pitää vaihtaa kokoajan, molemmilla on pakko olla uudet autot ja etelän lomalle on pakko päästä kaksi kertaa vuodessa vaikka sitten luottokortilla jos tilillä ei ole rahaa.
Minä taas olen elänyt vuosia sillä pienimmällä KELA korvauksella mitä sieltä saa ja en ole ikinä joutunut pyytämään senttiäkään avustuksia vanhemmiltani tai keneltäkään. Joskus vanhempani ovat jopa tyrkyttäneet minulle rahaa, koska en koskaan pyydä mitään kun paljon rikkaampi siskonikin ja hänen perheensä pyytelee rahoja vanhemmilta, mutta aina olen kieltäytynyt ottamasta mitään vastaan.
Tälläinen tilanne perheessämme tosiaan on 8000€ kuussa tienaava pariskunta pyytelee vanhemmiltani jopa 500€ kuukaudessa, jotta ei menisi luottotiedot kun minä en ikinä pyydä mitään ja sinnitelen muutamalla satasella kuukaudessa.
Kyllä nämä palstat tosiaan himmeitä ovat: jokukin tuli eilen loukkaamaan kunniaani väittämällä minua vihakirjoittelijaksi, vaikka on täysin eri asia olla vihainen asiattomasta nimettömästä tarkoitushakuisesta vihakirjoittelusta netin julkisilla tällaisilla nimetömillä keskustelupalstoilla, kuin vihata ihmisryhmiä ja syöttää palstat täyteeen häiriitynyttä vihakirjoittelua; ja etenkään kun ei tiedä yhtään, että mille, millaisille tai minkätyyppisille ihmisille näillä keskustelupalstoilla kirjoittaa.
Kuule keskiluokasta sanon sen verran, että suomalainen keskiluokka on _sivistynyttä_ ja sivistykseen kuuluu ja he tajuavat, ettei köyhillä ole mitään kadehdittavaa. Ja miksi köyhiä ihmisiä joilla on vapaa-aikaa, tulisi kadehtia? Todellinen köyhyys kun on sitä, että jos ei ole yhtään rahaa, on aika sama miten sen vapaa-aikansa käyttää, koska kaikki kehittävät harrastuksetkin maksavat ja köyhät syrjäytyvät eittämättä maailman menosta, jolleivat sitten satu omaamaan erittäin kattavia sosiaalisia tukiverkostoja ihmisistä, joilla menee hyvin ja jotka voivat auttaa köyhää pysymään elämässä kiinni ja hakeutumaan vaikka töihin. Ja tämän tietävät nekin, jotka itse eivät ole koskaan köyhyyttä kokeneet.
Näille Suomi24- palstoille kirjoittelevat pääosin (anteeksi) yksioikoiset ja materialistiset ihmiset, joille empatian ja alkeellisenkaan perussivistyksen puute tuntuu olevan suurin ongelma. Joku joka kamppailee toimeentulonsa kanssa ihan oikeasti, ei tasan tule tällaisille Köyhyys- aiheen nettipalstoille laatimaan vihakirjoituksia ihmisryhmistä, joilla menee huonosti, eikä siten toimi sellainenkaan, jolla menee hyvin; henkisesti tai muutenkaan. Jos nyt jonkin sortin alkeellista "psykologista profiilia" Suomi24n vihakirjoittelijoista voisi laatia, niin veikkaiisin, että suurin osa Suomi24- kirjoittelijoista ei ole ollenkaan huonosti voivia ihmisiä, mutta eivät ( tai tuskin) myöskään niitä, jotka itse rehellisellä työnteolla itseään ja läheisiään elättäisivät.
Ihmettelen, että kun puhutaan siitä, että muka 90-luvun laman aikana säästettiin niin, että seuraukset näkyvät nyt: ylihyyssäröityjähän ne ovat, joiden pokka ja omahyväisyys riittää siihen, että tulevat tällaisille nimettömille palstoille pilkkaamaan vaikkapa köyhyydestä. Samaten on ilmeisesti olemassa kansanosaa Suomessa, joka ihan aidosti ilmeisimmin(?) on sitä mieltä, että työikäisten pääosallinen elämiskustannukset kattava osa tulisi tulla yhteiskunnan tuista ja sitten valittavat, jos ei jääkään pelkillä tuilla elelemisestä rahaa luksukseen ja samaan elintasoon, kuin palkkatöissä käyvillä työikäisillä; aivan järjetöntä keskustelua tällä keskustelupalstalla...
Ainoa mistä olen nimimerkin "Domus Alba" kanssa samaa mieltä, kun tota tekstiä luen, on se asia, että hyvin monille töissä käyville Suomessa jää pakollisten laskujen ja ruokakulujen jälkeen suurinpiirtein yhtä vähän rahaa käteen, kuin pelkillä yhteiskunnan tuillakin eläville työikäisille. Että siis sen voin ymmärtää, että jos joitakuita joskus ärsyttää valitus, että kun ei oo sitä eikä oo tätä. Voin kertoa, että minä esimerkiksi olen korkeakoulutettua keskiluokkaa ja minulla on ainoastaan yhdet toimivat joskin melko risat talvikengät ja yksi ehkä toppatakki ja minun ongelmani on ollut esimerkiksi sellainen, että kun varaa välikauden takkiin ei ole ollut, olen sitten kulkenut kesätakissa kylmilläkin säillä, kun en ole voinut ( koska laskut pitää maksaa) ostaa uutta takkia tai kehdannut toppatakkia viiden asteen lämpötiloihin laittaa, mutta en minä valita ja käyn töissä ja maksan pikkupalkasta veroa, vaikka varmasti minulla olisi varaa uusiin takkeihin jne. , jos vaan marssisin työkkäriin ja sanoisin, että nyt on sellaiset näreet, että alan työttömäksi, noin vertauskuvana ja työttömäksi luumuilijaksi alkaminen ei minua kiinnosta, koska päähän siinä pian pehmenisi ja tulisi ehkä vähän tyhmäksi, jos ei mitään kehittävää ikinä tee...
Minusta on ihan hyvä, että johtajina ja suurten palkkojen nauttijoina on se potentiaali ihmisistä, joilla eniten älyllistäkin pääomaa on. Ei kukaan ilmaiseksi ole mitään johtajan pallia mistään saanut, vaan ne ihmiset on yleensä vuosia lukeneet ensin korkeakouluissa ja olleet ehkä vielä muita ahkerampia. Tietysti voi olla yksittäisiä niinsanottuja "pappa betalar- tyyppejä", jotka vaan suhteilla tyhmyydestänsäkin huolimatta saisivat kovapalkkaiset työpaikat, mutta vähemmisto sellaiset ovat. Jos itse olisin rikas, en minäkään tasan lopettaisi työntekoa, koska siinähän voisi päättää viikottaiset työmääränsä ja tehtävänkuvansa ihan itse ja jos olisin rikas, tekisin varmaan Suomen parhaan väikkärin, koska olen luontaisesti älykäs ja sitten ei rahasta tarvitsisi huolehtia, mutta enpä minä tavispulliainen osaa ketään kadehtia. Syrjäytyneitä säälin ja netin vihakirjoittelua inhoan. Tämä Suomi24 saaminut häpeämään sitä, että olen suomalainen ja muka maasta, missä kansalla on korkea sivistystaso.
Kyllä se on niin että bonuksia verottomasti nostavat ovat niitä siivellä eläjiä. Ihminen jolla on helvetisti rahaa ja silti ei maksa verojaa Suomeen on pummi.
"koska kaikki kehittävät harrastuksetkin maksavat ja köyhät syrjäytyvät eittämättä maailman menosta"
Olen kova lukemaan kirjaston kirjoja ja lehtiä, ne ei maksa mitään. Netti on parikymppiä kuussa, tv-lupaa en maksa. Musiikki on netissä ilmaista, seksi on ilmaista. Jos kännit tahtoo saa Virosta viinaa edullisesti. Aika halvalla pääsee ja oikein mukavia harrastuksia. Kerro mitkä ne sinun hienot ja kalliit harrastukset ovat, kenties hevospoolo?
Kukaan ei ole pyytänyt sinua lukemaan tai kirjoittamaan tälle palstalle oma valinta älä syytä muita
Woi Woi..kateellisuus täällä tuoksahtaa :)
pörssiosakkeista saatavista osingoista maksetaan veroa jotain 25-30%. En edes tiedä. Entäs minä joka en asu Suomessa, maksan veroja osingoista mutta en käytä minkäänlaisia suomalaisia etuisuuksia vaan elän omillani maailmalla. Olenko minä pummi? En tietääkseni.
on tauti jota kannattaisi hoitaa. Hoitamattomana sen seuraukset ovat pahoja. Nyt sinulla alkaa olla jo kiire hoitoon.
No kyllä se on epäreilua maksaa miljoonien boonuksia pomoille ja jakaa osinkoina miljoonia ulos. Varsinkin kun samaan aikaan köyhiä potkitaa ulos säästösyistä samaisesta firmasta.
"No kyllä se on epäreilua maksaa miljoonien boonuksia pomoille ja jakaa osinkoina miljoonia ulos. Varsinkin kun samaan aikaan köyhiä potkitaa ulos säästösyistä samaisesta firmasta."
Yrityksen omistajat saavat tehdä omaisuudellaan mitä lystäävät, nostaa sitä osinkoina tai antaa palkkioina ja bonuksina johtajille. Jokainen päättää itse omista rahoistaan vai tahtoisitko sinä että valtio päättäisi tästä?
Jos ei tahdo olla sellaisessa yrityksessä joka jakaa bonuksia irtisanomisten aikaan on aivan vapaa lähtemään sellaiseen yritykseen joka ei sellaista tee.
Osinkojen jakaminen samaan aikaan irtisanomisten kanssa ei ole niin väärää kuin voisi kuvitella.
Osinkoja jaetaan edellisten vuosien voittovaroista. Esimerkiksi vuodelta 2011 työntekijät ovat saaneet palkkansa, nyt omistajat saavat voittonsa.
Syy irtisanomisiin on se ettei yrityksessä nähdä mahdollisuutta tarjota työntekijöille riittävän tuottavaa työtä. Yritys ei päätä työvoiman palkkaamisesta sillä perusteella onko siihen nyt varaa, vaan onko se kannattavaa tulevaisuudessa. Jos tuotteille - esim. paperille - ei riitä kysyntää, irtisanomiset ovat yrityksen keino pitää toiminta kannattavana jatkossakin.
Tämä samalla puoltaa osingonjakoa, onhan järkevämpää jakaa rahaa ulos yrityksessä kuin makuuttaa voittovaroja kassassa. Omistajat voivat sijoittaa saamansa osingot yrityksiin joilla on kasvun mahdollisuuksia, tai kuluttamalla rahansa tarjota työmahdollisuuksia nyt työttömänä oleville.
Ymmärrän että tämä asia voi olla vaikea ymmärtää, jos lähtökohtana on että yritykset ovat pahoja, ja yrityksen tehtävänä tulisi olla maksaa niin isoja palkkoja kuin mahdollista, vaikka mentäisiin tappiolle. Ongelma on siinä että pitkässä juoksussa yritys ei pärjäisi, eikä kukaan sijoittaisi yritykseen rahaa.
Kuinka moni teistä sijoittaisi yritykseen jonka tavoitteena on palkan maksaminen, ei sinun rahojesi käyttäminen sinua hyödyttävällä tavalla? Tuskin yksikään.
Huh, Herra Talouden ajatukset ovat aika kaukana nykyaikaisen yrityslogiikan ja taloustietämyksen kanssa - onneksi!
näistä asioista ymmärrät.
Eiköhän niitä kateellisia löydy joka yhteiskuntaluokasta. Kateus .. yksi seitsemästä kuolemansynnistä.. Onneksi ei ole sitä piirrettä itsellä. Jollakulla voi olla mania mutta rakkaus puuttuu ja sitä ei saa rahalla osteta.
Sitten kaiken huipuksi rahat päätyy Suomesta johonkin veroparatiisiin ja niin epämääräisiä
polkuja pitkin ettei siitä ota herrasväki ittekkään selkoa.
rehellisellä...salli mun nauraa...
Joo, eipä rehellisellä useinkaan. Rikkaimmat ovat kaikkein ahneimpia ja eivät todellakaan tee 2x määrää töitä kuin työntekijänsä. Johtajalla pitää olla isompi palkka, se on selvä. Mutta ei missään nimessä riistokapitalismia ja tuloeroja kasvattavia. Vai haluatteko sitä, että duunarinne sairastuvat köyhyyttään ja kuolevat ennen aikaisesti? No, sittenpä saattekin duunata ihan yksikseen omissa oloissanne. Eikä elämä siitä paremmaksi muutu.
Itseäni lähinnä ihmetyttää se miksi rikkaat ovat köyhälle niin kateellisia, että terveydenhuolto ja kouluttautuminen pitäisi saada maksulliseksi. Ehkäpä rikkaat ovat huomanneet että köyhien keskuudessa on olemassa empatiaa ja ihmisarvoa, jonka arvoisiksi nähdään myös muut kuin omat läheiset. Ehkäpä rikkaat haluavatkin köyhistä yhtä kyynisiä ja itsekkäitä kuin itse ovat.
Köyhän ja sosiaalitukia kroonisesti väärinkäyttävän ihmisen on vaikeata tajuta talousasioista yhtään mitään.
He eivät ymmärrä, mitä tarkoittaa edes oman asunnon omistaminen, saati sitten yrityksen omistaminen.
Sosiaalipummit on pahimpia roistoja, jotka maksattaa elämänsä muilla. Siinä ei paljoa veroparatiisi tunnu, kun näitä yhteiskunnan parasiitteja on työttömien joukosta varmaan 100 000 henkeä.
On eri asia olla hetken aikaa työtön, kuin elämäntapatyötön - ei yhteiskunnan tuet ole tarkoitettu pysyväksi tulonlähteeksi. Mutta sitäkään sosiaalipummi ei ymmärrä - millään tavalla.
Et taida tietää itsekään mitä tarkoittaa oman asunnon omistaminen.
Kirjoituksesi on törkeä. Sinä et tiedä kukin ihmisen kokemusmaailmaa ja elämää. Mistä sinä tiedät moniko heistä omistaa /on omistanut asunnon, tai on omistanut yrityksen. Pummiksi haukkuminen kertoo vain sinusta jotain ja asenteestasi. Myös tietämättömyydestä monien seikkojen suhteen. Onko sinulla yritys jo, että voit palkata sinne ihmisiä??? Oletko suvaitsevainen, että kykenet palkkaamaan hänet, joka ei ole samanlainen kuin sinä joka asiassa. Eikä samanlaisia mielipiteitä. Ymmärtäväinen? Sinä voit jäädä joskus työttömäksi ja jos et ole työttömyyskassassa vielä, tukesi voi heiketä nolliin. Terveytesi ei ehkä kestä, mutta et saa lääkäristä oikeaa lausuntoa tukea varten.
Kuinka voit haukkua ketään noin rumasti? Mikä on kasvatuksesi taso? Mikä oikeus sinulla on halveksia ketään muuta. Luuletko etteivät he itse tiedosta asioita, olet väärässä. Joidenkin työnantajien asenteessa on ongelmia, ei hakijoiden. Jos olet energinen ihminen joka jaksaa ja jaksaa (motivoituneena ja masentumatta) kuin kone, moni muu ei ole sellainen elämän ongelmineen. Kaikkii ongelmiin ei ole ratkaisua, osaan on. Moni myös valmistelee yrittäjyyttä, koska ei saa muualta töitä /koulupaikkaa. Sinulla ei ole kykyä kannustaa ja olla positiivinen moniakaan ihmisiä kohtaan, harjoittele sitä! En edes viitsi lukea enempää kapeakatseisia ja haukkuvia kirjoituksiasi. Sen täytyy olla provo.
Suomi on kylmä ja kaamoksen maa, ei ihme että monella ei muutenkaan ole helppoa. Hyljeksiviä ihmisiä osa.
100% itse työllä tienaten maksettu. Vanhemmilta saatu ko. ostosta varten 0eur.
Alle kolmekymppisenä kokonaan maksettu asunto. Sehän on ihan hyvä saavutus mutta ei tarkoita että joka ei ole maksanut ei ymmärrä mitä tarkoittaa oman asunnon omistaminen. Jos niin luulet niin et sinäkään ymmärrä kaikkea.
ja rapiat alle 500 000 suomlaista jättää nostamatta tukensa vaikka se heille kuuluisi. Aika harva terve ihminen haluaa olla työtön. Jos me ne kolme tossa elätetään niin eikös se ole aivan sama.
sekö tekee sinusta porvarin hahah hahahhaha
ainakaan koskaan tule porvaria. Vanha sananlasku sanoo: "Mies se tulee räkänokastakin vaan ei tyhjän naurajasta". Tässä totuus kohdallasi.
En tiedä onko siinä tarkoitusta, että toinen saa 250e kuussa ja toinen 4 000-10 000e. Tulonjaon pitäisi olla tasaista. Sen jälkeen voidaan rikastua, kun kukaan ei näe nälkää ja saa ehjät vaatteet kaupasta. Perustarpeet eivät täyty. Olisiko perustulo Ilman liian vaikeaa byrokratiaa ja työkkärin/sossun "kuulustelutekniikoita" köyhille ok. Sosiaalityöntekijöiden ja työpompotusvirkailijoiden pitäisi etsiä muita töitä. Työnantajat käyttäisivät nettipalstoja ja madaltaisivat joskus vaatimuksia.
Siitä syntyisi motivaatiota monenlaisille uusille yrityksille. Jossain vaiheessa kun on isoja summia, se ei kasvata enää hyvinvointia yhdellä ihmisellä. Koska tulo on muutenkin suuri. Koulutukseen pääsy on myös epätasa-arvoista monella alalla, ja ei moni voi muuttaa Tampereelta esim. vaikka Lahteen aikuisena opiskelemaan. Tampereella taas on paljon hakijoita, ja liian vähän erilaisia opiskelupaikkoja tarpeisiin nähden. Monen opiskelukunto voi vaatia iltaopintoja, mihin on nyt liialliset kriteerit tai sitten liikaa hakijoita. Näitä pitäisi helpottaa. Kehäkolmosella on nyt kaikki > siirto Tampereelle. Kun opiskellaan uutta, voi syntyä uusia yrityksiä eri aloille. Luovuutta tarvitaan.
Ei köyhyys eikä rikkaus sulje pois kateellisuutta eikä kateettomuutta. Se on luonnekysymys. Rikkaat kadehtii vielä rikkaampia ( ja joskus köyhempiäkin) ja köyhät voi kadehtia toista köyhää. Omaisuus ja raha ei ole ainoa kadehdittava asia.
Itse en ole kateellista tyyppiä. Ei ole suuria omaisuuksia mutta omalla työllä tulen toimeen. Vaatimuksetkaan ei ole suuria. Ei ole omaisuuksien aiheuttamia huoliakaan.
Yhden ainoan kerran muistan olleeni kateellinen. Eräs sukulainen sai aikoinaan tyttövauvan. Itse silloin samasta haaveilleena tunsin oikeasti suurta kateutta.
Muut maalliset asiat ei ole koskaan tuonut kateuden tunnetta. Muutenkin nautin pienistä asioista ja eniten arvostan ja olen kiitollinen terveydestäni.
Elämän perimmäinen kysymys: mitä teet liialla rahalla? Ja mitä ylipäänsä teet ylimääräisellä? Kuoleman hetkellä et saa yhtään rahaa mukaan ja jos saisitkin, sillä ei ole mitään virkaa. Se on yhtä tyhjän kanssa. Merkityksetön epäjumala.
lissää rahhoo josta maksetuista veroista sinunkin korvauksesi ja köyhänapusi maksetaan. Kuolema tulee sitten kun tulee ja sen jälkeen lapseni perivät rahani. Siihen saakka rahasta on paljonkin hyötyä ja iloa. Mutta sinähän et voi sitä mitenkään tajuta. Tämä seikka on muuten yksi yleisimpiä persaukisten käyttämiä puolusteluja köyhyydelleen. "Kun ei kuoltuaan mitään mukaansa saa" Siihen saakka köyhä iloitsisi kuitenkin kovasti jos rahaa olisi.
Koita itse kärvistellä muutama viikko nälissäksi ja seistä leipäjonoissa ihan kokemuksen takia. Tai tee raskasta työtä huonolla liksalla ja elämällä kädestä suuhun.
Onko se rehellistä työntekoa jos nukkuu yli 8000 euron kuukaisiliksalla töissä? Luetko yhtään lehtiä ja onko sinulla käytännön järkeä enää? Noin tyhmiä mielipiteitä ei voi keksiä kuin kultavuoratussa ämpärissä elänyt ihminen.
Tuskin monikaan edes tietää yksityisten firmojen työntekijöiden tai toimitusjohtajien palkkoja ja olipa ne mitä vain, harvoin ne kateutta herättävät. Ihmetystä kylläkin, varsinkin jos yrityksessä muutoin tai muualta "säästetään".
On aivan toinen asian ne älyttömät optiot tai muut korvaukset, joita valtiojohtoisissa yrityksissä maksetaan. Varsinkin kun siellä monessa on yt-neuvottelut tai vastaavat toiminnot menossa. Tuolloinkaan kyse ei ole kateudesta vaan oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden vaatimuksesta, niin rikkailla kuin köyhilläkin.
Rehellisellä työnteolla voi rikastua mutta et kai oikeasti väitä, että rehellistä työntekoa on nimellinen toimitusjohtajuus, jossa palkkana on miljoonia ja vastuu käytännössä olematon.
Yksityisellä sektorilla saa tosin omistajat toimia ihan niin moraalittomasti kuin haluavat,
Eipä siinä rikastumisessa mitään! kunhan maksavat veronsa niin kun kuuluukin , ilman mitään kiertelemisiä ja konnankoukkuja !
En ole kateellinen rikkaammille vaikka sen tunnistankin että tässä yhteiskunnassa on paljon mätää. Rikkaimmat osaavat kyllä junailla itselleen etuja ja optioita ja palkkioita. Melkein tekemättä mitään.
Minäkään en tee enää mitään. Olen eläkkeellä.Olin työelämässä 35 vuotta. Tuloni ovat 1250 euroa (sis. as.tuki 50 euroa) Asuntoni on pieni, 30 neliötä. Seuralaiseni on kissa; tv, tietokone. Polkupyörällä ajelen lyhemmät matkat, julkisilla pitemmät. Kesällä ja syksyllä poimin marjat ja sienet sekä yrtit. Pieni pakastin löytyy. Loput ovat sukulaisen pakastimessa. Uin paljon, kertalippu 2 euroa. Pyöräilen, kävelen luonnossa, tapaan lapsia ja ystäviä, kirjastosta saan paljon luettavaa. Myös musiikkia, dvd löytyy. Kerran vuodessa teen pitemmän matkan kotisuomessa, kerran käyn myös elokuvissa ja teatterissa. Teen edullista kotiruokaa,säilön kurkkuja ja punajuuria. Teen käsitöitä.
En omista mitään muuta. Omistamisesta ei ole muuta kuin harmia, veroja, vakuutusmaksuja, kiinteistömaksuja, käyttömaksuja ym ym ym... Olen tyytyväinen näin. Olen kohtuullisen terve ja liikkumiskykyinen. En todellakaan haluaisi olla rikkaan houisuissa.
Nämä köyhien halveksimat hyvätuloiset toimitusjohtajat maksavat palkastaan puolet veroja. Näillä veroilla elätetään työtävieroksuvia loisia mankuvat lisää etuuksia. Makaavat aamusta iltaan sohvalla ja kittaavat ja kaljaa. Ja syyttävät ongelmistaan kaikkia muita paitsi itseään. He ovat aivan syyntakeettomia, eivät itse voi mitään tehdä. Hävetkää perkeleet!
Kauhea vinkuminen tasaisesta tulonjaosta vaikkei mitään osata eikä haluta tehdä. Palkan pitäisi olla kyllä sama kuin muillakin. Ei ihme että meitä maksumiehiä alkaa pikkuhiljaa v ituttaa laiskujen luusereiden elättäminen.
Tämähän on sitä ahneistolaisten käyttämää standardi-argumentointia, millä perustellaan yhteiskunnan eriarvoistaminen.
Luokkayhteiskuntaan palaaminen olisi niin kivaa näille kerman kuorijoille, että sen ns. paremminvointiyhteiskunnan luontiin pyritään melkein keinoja kaihtamatta. Siinä paremminvointiyhteiskunnassa voivat vain paremmin ne ennestään hyväosaiset ja tämä eliitti pyrkisi ottamaan kaiken kontrollin itselleen muitten elintason määräämisestä. Meno olisi lopulta kuin pohjois-koreassa.
Öh, Pohjois-Koreahan on kommunistinen maa. Ei ole kapitalismia, yksityistä omaisuutta, osinkoja tai optioita. 100% verotus.
Eikös tämän pitänyt olla avain onneen?
Yrityksen omistajat saavat tehdä rahoillaan mitä haluavat ja maksaa sellaista palkkaa toimitusjohtajalleen kuin haluavat."
Ja aivan samoin eduskunta voi päättää että, yrtiysmaksaa voitostaan 80% prosentin tuloveron aivan kysymättä mitä mieltä kapitalisti on. Yritys voidaan myös kansallistaa ja siihenkään ei kapitalistilla ole mitään sanomista. Kapitalisti on niin röyhkeä kuin sallitaan mutta kun rahat eivät autakaan kapitalisti nuolee nöyrästi sortajansa saappaita.
Ranskassa Ludvig XVI rakastajatar DU Barry kahmi suunnattoman omaisuuden valtion varoista kansan eläessä köyhyydessä. Lopulta kun paha sai palkkansa ja DU Barry vietiin tutustumaan giljotiiniin tämä yritti ostaa vapautensa jolokivillään. Erä katselija ollut mies sanoi DU Barryn luovuttavan valtiolle vain sen mikä valtiolle kuuluu sillä tämän koko omaisuus konfiskoidaan valtiolle.
Olen köyhä. Nuori vielä, vasta v34v. Masennuksen vuoksi olen ollut jo 5v määräaikaisesti työkyvyttömyyseläkkeellä. En ole niinkään kateellinen, niille joilla riittää työkykyä ja työtä ja rahaa, vaan katkera ja väsynyt..Yritin parhaani. yritin opiskella, yritin pitää huolta kunnostani myös urheilemalla, en ryyppää enkä polta. Hain apua. En vaan silti jaksanut. Välillä mietityttää; että jos kaikki verorahat olisi fiksusti käytetty, eikä kukaan saisi yhteisestä kakusta kohtuutonta osuutta, olisiko tilanteeni toisenlainen? Olisinko saanut parempaa hoitoa nopeammin? Olisiko vanhempieni päihdeongelmiin ja väkivaltaisuuteen pystytty puuttumaan lapsuudenkodissani jne.. Kunhan mietin.. Ja koetan reipastua iltakävelylle.. Ja uskon vakaasti, ettei yhteiskunnassamme ns. terveitä, työkykyisiä, työnvieroksujua, ole kovinkaan paljoa.
Kun yksityinen yritys maksaa johtajilleen palkkaa ei se ole veronmaksajien rahaa vaan yrityksen omistajien rahaa. Johtajat maksavat palkastaa puolet veroja. Näillä verorahoilla elätetään niitä jotka eivät käy töissä kuten sinua.
Jospa ottaisit itseäsi niskasta kiinni ja lopettaisit itsesäälissä rypemisen ja menisit töihin. Terästä selkärankaan, lopeta ruikutus!
Tasaisempi tulonjako yhteiskunnassa takaa paremmin yhteiskunnallisen rauhan, ihmisten yleisen tyytyväisyyden ja parantaa ihmisten työntekoa, jopa työn tulosta, tavoitteellisuutta ja työssä viihtyvyyttä.
Mutta tätähän kapitalisti ei usko. Tai uskoo mutta rahan ahneus menee kaiken edelle. Vaikka nyt on lama, uskon, että oltaisiin vältytty tältä irtisanomisten ryöpyltä. mikä nyt on ollut meneillään.
Sanotaan että vienti ei viedä, kukaan ei ei osta. Siellä istuu kyllä tarpeeksi paljon hyväpalkkaisia, korkeasti koulutettuja ja kielitaitoisia ihmisiä, joilla varmaan on ollut aikaa myydä tätä meidän maatamme ulkomaille. Onko siellä vain tunareita remmissä?
tunnista muita värejä kuin musta ja valkoinen. Niiden väliin mahtuu paljon erilaisia harmaan sävyjä.
Nyt puhutaan "työtävieroksuvista".. Sellaisia ei todellakaan paljon ole. On kyllä työttömiä jotka eivät hae liiton rahojen sijalle paskahommia mistä maksetaan vähemmän.. Tekisikö rikas niitä ilokseen edes johtajan palkalla? Tässä on kyse ihmisarvosta enemmän kuin rahasta. Ja raha eli tulot vaikuttavat ihmisarvoon melko oleellisesti jos joudut esim kiusatuksi koska olet köyhän näköinen ja ajat paskalla autolla mikä hajoaa ihan justkoht..
Oli minullakin aikanaan rahaa, paljonkin. Menetettyäni omaisuuteni(lainasin yksityisesti) , olen tullut tulokseen että suomessa ei enää ole tasa-arvoa. Se on vain hyvätuloisten luoma harha, josta he itse pitävät kiinni. Siksi täälläkin on edelleen köyhiä, ,masentuneita, vanhuksia ja lapsia täysin heitteillä. Että maksakaa yritysjohtajalle mitä tahansa- verotukset tulevat kiristymään heiltä entisestään. Tämä ei johdu kateudesta. Tämä johtuu epäoikeudenmukaisuudesta. Siinä on melkoinen ero.
jo aikoja sitten siirtäneet rahansa verottajan ulottumattomiin juuri sen takia että progressiivinen verotus johtaa usein kohtuuttomuuksiin. Tätä ei moni jaksa katsella vaan lähtee ja vie omaisuutensa mukanaan. Vastaisku sosialisoinnille tehoaa.
On se mukavaa kun ei tarvitse laskea tänä päivänä..Pankki pitää siittä huolen..Ostaa ja käyttää mitä tarvitsee..
Jo väite että köyhät ovat kateellisia rikkaille, paljastaa sen esittäjän ajattelutavan. Käytännössä törmää jatkuvasti varakkaamman väen kaunaiseen suhtautumiseen kaikenlaiseen avustamiseen. Systeemimme takaa sen että kaikenlainen taloudellinen hyöty kertyy vain harvoille. Sitten ylpistellään että on itse omalla vaivalla ansaittu tämä hyöty. Varakkuudella ja sivistystasollakaan ei näytä olevan tekemistä keskenään, käytöstavat ja mielipiteet voi varakkaalla olla tosi ääliömäiset! Rahoissa kylpevä saattaa olla koulutukseltaan alemmalla tasolla kuin se köyhä, johon ylemmöinti kohdistuu!
Usein varakas ei tyydy siihen mitä hänellä on, vaan jaksaa jatkuvasti mollata vähäväkisempiä, syyttelemällä näitä kateudesta, muiden siivellä elämisestä, tukien väärinkäytöistä ja nostamisista, eikö se ole juuri kateuden ilmenemismuotoa? Se ulottuu heidän puoleltaan jopa köyhien lapsiinkin, arvostellaan sitä että tehdään lapsia ja yhteiskunta maksaa..
Köyhä joutuu maksamaan kalliin ruoan ja tarpeensa jotka omistava luokka on hinnoitellut saadakseen köyhältä ulosmitatuksi kaiken irtoavan!
Systeemimme on irvikuvaa demokratiasta, joka nykyisillä resursseilla ja tietämyksellä olisi voinut muodostua aivan toisenlaiseksi. Tosiasiassa kun kiskotaan kaikki liikenevä pois kansalta niin kellä sitten on enää varaa hankkia rikkaan tuottamia tarvikkeita?
Meillä elää jokin vanhakantainen asennoituminen varakkuuteen joka on mennyttä maailmaa. Tällaiset takapajuiset ajatusmallit voisi jo unohtaa, onneksi nuoriso elää jo tasa-arvoisempaa kautta. Koulutuksen taso on tässä ratkaisevaa.
jossa toteutetaan ihanneyhteiskuntasi mallia. Minulle ei tule yhtäkään mieleen mutta jään silti odottamaan mielenkiinnolla. Keskustellaan sitten lisää. Tietääkseni juuri missään maassa ei köyhiä tueta yhtä paljon kuin Suomessa. Silti valittajia riittää.
MIssään maassa ei myöskään ole kriminalisoitu yrittämistä
ja itsensä elättämistä mm.metsästämällä ja kalastamalla
saatikka asumismuotoa tahi asumista kuin Suomessa.
Tarvi yhtään tukea jos saan vapaat kädet syödä tarpeeni mukaan lintuja
ja rusakoita tuolta,sekä asua jossain keskellä metsää
mahd.hylätyssä kunna tai valtion asumuksessa missä on katto.
Se ei vaan tässä maassa ole ok.
Asuin tuossa 4 kuukautta länsi-Afrikassa
ja siellä noin 90% kaikesta taloudesta normaalin ihmisten kesken
pyörii treidaamiselle. mm. kuljetin ihmisiä pistetitten A ja B:n välillä ja
sain siitä hedelmiä ja kalaa palkaksi. etc.
Todellisuudessa rikkaudet ovat tarpeettomia ahneuden ja itsekkyyden seurausta, sillä kukaan ei ole työssään edes 100% tehokkaampi kuin toinenkaan. Rikkaat eivät edes osaa järkevästi perustella rikkauksien tarvetta, kun kohtuullisuuden pitäisi riittää jokaiselle ja enempää ei tarvitse kuin kykenee kuluttamaan.
Käytännössä rikkauden ihannoiminen on aika pöljää, jos jokainen haluaisi olla yhtä rikas kuin esim. Bill Gates niin maapallon resussit ei riitäisi kuin 30000 ihmiseen eli käytännössä nämäkin 30000 köyhtyisi nopeasti kun kukaan ei olisi heille sitä rikkautta enää keräämässä.
Elämän tarkoitus ei suinkaan ole tarpeettomien omaisuuksien kerääminen tarpeettomiin tarkoituksiin ja tästä on merkkejä erilaisten talouskriisien muodossa näkyvissä ympäri maapalloa. Rahan keinotekoinen niukkuus on vain eliitin tapa pitää ihmiset ainaisessa rahaorjuudessa ja niukkuus tekee vain rahasta haluttavampaa ja orjuuttaa siihen uskovat eliitin hyväksikäytölle.
Rahasta olisi syytä luopua kokonaan ja kirjata vain työsuoritukset joilla voisi ostaa muiden suorituksia tarpeen mukaan.
Ihmiset ovat harvinaisen tyhmiä muihin eläimiin verrattuna omistus halukkuutensa tähden kun haluavat sellaistakin mitä eivät juurikaan tarvitse. Kulta on hyvä esimerkki metallista, jolla ei paljon käytännön arvoa ole sen pehmeytensä takia esim. työkaluina tai tarve esineinä ja on vain harvinaisuutensa takia arvokasta mikä nyt on aika älytön funktio arvolle. Ei harvinaiseen tautiin kuoleminenkaan ole sen arvokkaampaa kuin yleisempäänkään.
Amerikan intiaanit olivat viimeinen isompi populaatio joka eli kestävän kehityksen mukaan ottaen luonnosta vain sen minkä tarvitsivat eivätkä tunteneet omistamisen käsitystä lainkaan, kunnes eurooppalaiset saapuivat tuhoamaan heidän kulttuurinsa. Nyky ihminen onkin vähän eksyksissä onnellisuus tavoitteissaan, kun oravanpyörässä juokseminen ja itsensä orjuuttaminen ei mitenkään sitä palvele vaan pikemminkin käy päinvastoin.
Elämän inhimmillisyyden kannalta olisikin parempi ajatella miten voin olla avuksi muille kuin miten voisin heistä eniten hyötyä, koska todellista hyötyä saa vain ensimmäisen näkemyksen toteuttamisella.
"Rahasta olisi syytä luopua kokonaan ja kirjata vain työsuoritukset joilla voisi ostaa muiden suorituksia tarpeen mukaan."
Vaan miten sitten mitattaisiin työn arvo?
Voinko ostaa tunnilla sohvan testausta sinulta tunnin vessan luuttuamista?
Työn arvo on aina tarpeen määrittämä eli, jos sille on tarvetta on se silloin tarpeellista. Ei nykyinen keinotekoinenkaan määrittely perustu mihinkään absoluuttiseen totuuden määritelmään. Kuten muutenkin ihminen arvostaa aivan vääriä ja elämän kannalta merkityksettömiä asioita.
Buddhalaisessa uskonnossa on paljon viisautta, joka länsimaisilta uskonnoilta puuttuu kokonaan esim.
"Kärsimyksen syynä on itsekäs halu ja tarrautuminen (janoaminen). Ihminen janoaa koko ajan itselleen tavaroita ja asioita, eikä koskaan voi olla tyytyväinen.Janoa on kolmenlaista: aistinautintojen jano, olemattomuuden jano ja ikuisen olemassaolon jano. Perimmäinen syy kärsimykselle on tietämättömyys, josta jano ja viha syntyvät."
wikipediasta lainattua.
Itse en ole minkään sortin uskovainen, mutta kieltämättä buddhasta löytyy tietynlaista elämänviisautta muidenkin käyttöön.
"Työn arvo on aina tarpeen määrittämä eli, jos sille on tarvetta on se silloin tarpeellista. Ei nykyinen keinotekoinenkaan määrittely perustu mihinkään absoluuttiseen totuuden määritelmään."
Ei tietenkään perustu, koska absoluuttista oikeaa määritelmää ei ole. Vain subjektiivinen arvo on todellista, kaikkihan me arvostetaan asioita eri tavalla. Siksi työn arvon kuuluukin määräytyä markkinoilla, ei laissa tai säännöissä. Työn ostaja ja myyjä päättävät työn arvosta kahdenkeskisellä sopimuksella. Tämä on niin lähellä oikeaa arvoa kuin mahdollista. Ei tarkoita sitä että kumpikaan osapuoli olisi tyytyväinen, mutta sopimuksen toteutuminen todistaa että palkka on riittävä työntekijälle muttei liian korkea työnantajalle. Sama pätee tavaroiden/palvelujen ostamiseen. Kukaan ulkopuolinen ei voi keinotekoisesti määrittää arvoa tätä paremmin, ei liitto tai hallitus..
"Kuten muutenkin ihminen arvostaa aivan vääriä ja elämän kannalta merkityksettömiä asioita."
Mistä sinä sen tiedät? Jos tiedät että muut arvostavat vääriä asioita, sinun on tiedettävä mitä oikea asiat ovat. Miksi sinä olisit oikeassa ja muut väärässä?
Sinun on itse selvitettävä itsellesi mitkä ovat tarpeellisia asioita ja mitkä tarpeettomia. Tarpeellisia ovat minulle ainakin ravinto. lämpö, elämän kunnioitus, toisista välittäminen eli yhteisöllisyys ja rakkaus, oikeudenmukaisuus, kohtuullisuus ja tasavertaisuus ym.
Sinähän voit pitää itsellesi tarpeellisena mitä vain, mutta ollaksesi rehellinen huomaat kyllä itsepetoksen tarpeettoman ja tarpeellisen välillä. Näiden asioiden tietämättömyys ei johda koskaan aitoon tyytyväisyyteen, koska ihminen ei ole kyennyt edes omia tarpeitaan määrittelemään vaan peilaa omaa elämäänsä lähinnä uskomuksien kautta.
Kyvyttömyys määritellä todellisia tarpeita johtuu ymmärtämättömyydestä, joka taas johtuu ajattelun puutteesta kun ei sitä ulkoa päin voida antaa on se jokaisen itse selvitettävä itselleen, koska ei sitä muuten voi oikein sisäistää.
Niin, kukin arvioi itse asioiden "todellisen" arvon itselleen. Mehän ollaan samaa mieltä, eikö vain?
Ja eikö olekin kiva juttu että on sitä markkinataloutta, ilman sitä enemmistö pakottaisi demokratian kautta muut hyväksymään omat arvonsa. Ja jos enemmistö on sinusta väärässä, sehän vasta olisikin ikävää.
Mehän ollaan siitäkin samaa mieltä että kukin toimii omien arvojensa mukaan. Jos välittäminen on sinulle tärkeää, sitten varmaan annat omistasi vielä huonommassa asemassa oleville, ja teet vapaaehtoistyötä.
Se ei ole vällittämistä että vaaditaan MUITA antamaan omistaan huonommassa asemassa oleville, ja tietysti valittajalle itselleen myös. Se on kateellisuutta, ja mikäli valittaja on terve kansaainen, toisten siivelä elämistä.
Jotain rajaa // Mielestäni yrität yksin väitellä !
Jos yrityksessä ei ole tippaakaan rahaa tai muuta omaisuutta yhteiskunnalta ,niin siitä vaan.Maksakoon ihan mitä halua ja kenelle haluaa,vaikka juoksupojalle
satatonnia kuussa.
Mutta missä esim Suomessa on sellaisia yrityksiä jotka ei ole jatkuvasti käsi ojossa valtiota tai kuntia kohti ?
Rehellisellä työnteolla saa rikastua,tuskin kukaan sitä vastustaa.
Tarkoitat siis, että köyhät eivät tee rehellistä työtä ja siksi pysyvät köyhina?
Kuka rikollinen heitä työllistää? Miten ne rikolliset työnantajat pärjäävät, kun eivät ole köyhiä eikä rehellisiä?
Yksi perintö tai lottovoitto ei pitkälle riitä, joten niitä pitäisi saada säännöllisin väliajoin.
Ei ole kyse kateudesta,pöljä vaan siitä että rikkaille ei riitä mikään eli ahneudesta!
Kun köyhiä syytetään tukien väärinkäytöstä niin unohdetaan nämä suurien maataloustukien vastaanottajat, yritysten tuet ja kaikenlaiset helpotukset, alue ym.tuet jotka eivät tosiaan päädy köyhän hernerokkaan sattumiksi.
Filosofisesti ajatellen kyllä voi saavuttaa onnellisen elämän köyhänä, kuten edellä on todettu kun ihminen elää sopusoinnussa itsensä ja ympäröivän todellisuuden kanssa joutumatta rikkomaan elämän lakeja. Tarkemmin ajatellen taloudellisen menestyksen tavoitteleminen edellyttää jonkinlaista tiettyjen eettisten arvojen hylkäämistä. Voi jopa sanoa että ihminen on silloin orja.
Toisaalta sopiva ponnisteleminen oman perheen eteen voi olla hyvinkin tyydyttävää kun saavuttaa tason jolloin ei ahdistus ja pelko toimeentulosta paina liikaa.
Nykyjärjestelmä jossa on palattu jossain määrin kehityksessä taaksepäin kun jaetaan ihmisiä köyhiin ja rikkaisiin on fiasko jos mikään, näitä arvoja vaalivat enimmin ikääntyvät ihmiset tai nuoret jotka ovat saaneet liian yksipuoliset evästeet elämälleen.
70- ja 80-luku ovat jääneet jälkeen kehittyvinä aikajaksoina. Toivottavasti tämä nykyinen taaksepäin kehityksessä meno pysähtyisi, edellämainittuina vuosikymmeninä elänyt pitää nykymenoa, jossa yritetään tuottaa kahden kerroksen väkeä, suorastaan hullunkurisena.
Edessä on odotettavissa huikeita saavutuksia tieteen alalla, joten demokratiankin olisi otettava askeleita eteenpäin, myös tuleva työelämä edellyyttää sitä. Kyllä moni asia hoituisi paremmin ryhmätyöllä, ei tarvita välttämättä vanhanaikaista hierarkiaa ja "pomoa" ratkaisemaan asioita.
Muinaisilla viikingeillä taisi olla jonkinlainen tasa-arvoinen systeemi.
70-tai 80-lukuja. Ainakin 70-luku oli kommunismin uhoa (ja tuhoa) kun ihmiset alkoivat kapinoida jokapuolelle tunkevaa sosialismia vastaan. He jotka kävivät sosialistimaissa, eivät kotiin tultuaan juuri hurranneet, senverran rankka oli kokemus onnen ihmemaista. Ja he jotka sosialismia yhä ihannoivat, ovat joko hulluja uskossaan tai sitten heille on ihannoinnista jotain konkreettista hyötyä (Bäckman). Kahden kerroksen väki syntyy itsestään, ne jotka ovat fiksuja ja työteliäitä ja ne jotka ovat luonnostaan luusereita. Luokkien välistä eroa on yritetty tulonsiirroilla tasoittaa jo vuosikymmeniä mutta köyhä luuseri ei vaan ikinä näytä nousevan itse aiheuttamastaan ahdingosta. Sekö on muka systeemin vika?
Olet pihalla kuin lumiukko rikkaat käyttävät köyhiä hyväkseen ja ottaa köyhiltä rahaa kysymättä ovat viekkaita ahneita ja ovat valmiit tekemään rahantakia mitä vain. Heillä ei ole omaatuntoa ei empatiaa mihinkään muulle kuin rahalle
esimerkki siitä että rikkaat ottavat köyhiltä rahaa. Kyllä köyhien avustukset kerätään työtätekeviltä ja siihen joukkoon mahtuu niin rikkaita kuin keskituloisiakin. Köyhä ei juuri veroja maksele.
yritys- ja maataloustukien päätyä köyhän hernerokkaan sattumiksi? Luuletko että niitä jaetaan yrityksille ja yrittäjille siksi että te ette osaa hoitaa asioitanne ja tarvitsette siksi avustuksia. Kovasti saattaisi sinullakin helpottaa tuskaa jos ymmärtäisit edes jotain talouden perusasioista.
Vaikka yritykset saavat tukia, ne myös maksavat veronsa.
Toisin on työttömillä, he maksavat veronsa yhteisestä kassasta.
Tuet voittaa verot
Miksi rikkaat ovat kateellisia köyhille kun eivät antaisi heille mitään, mistä rahamäärästä alkaa tuo mulle kaikki teille ei mitään
Ehkä sen takia että toi satatonnia on yrityksen katteesta pois ja on kohtuuttoman suuri näin pienessä maassa kuin Suomi, jossa 90% tienaa murto-osan tuosta. Toi satatonnia vastaa noin 20 eritäin hyvin tienaavan asiantuntijan palkkaa, jotka mahdollistavat sen että yrityksellä on edellytykset tuon sadantonnin toimarin palkkaan... Mutta kun yrityksellä menee huonosti, eikä se pysty maksamaan osinkoja osakkeenomistajilleen lähdetään ensimmäiseksi vähentäämään noista asiantuntijoista, kuin toimarin palkasta... ja sitten vielä ihmettelette, että miksi joku saattaa tästä tulla kateelliseksi?
Helppoa on olla ymmärtämättä tekstin sanomaa ja puhua asian vierestä. En ole puhunut 60-70-luvun kehityksestä muussa maassa kuin omassamme. Naapurin järjestelmästä hyödyimme suuresti kaikki tässä maassa, myös käytännön lahjakkaat kauppamiehemme.
Lapsiperheille taattiin työpaikat, koulutusmahdollisuudet, päivähoito, terveydenhuolto, työttömyysturva jne. Oli turvallista kasvattaa perhettä silloin.
Maatalous-ym. tukia tiedetään jaettavan paljolti niille jotka eivät sitä tarvitsisi.
Miksi muuten vinoilu ja aggressiivinen epäasiallinen aiheen käsittely on niin ominaista kahden kerroksen järjestelmän puolustajille?
kehitys oli sellaista sosialistista aivopesun yritystä. Neuvostoliittoon vietiin niin laadukasta tavaraa kuin pystyttiin ja tilalle saatiin pskaa ja sinkkiämpäreitä. Otti päähän kun NL-tarkastajat ostattivat firmoilla lahjuksia jotta olisivat hyväksyneet tavaran laadun vaikka se oli todella hyvää. Jos ei lahjuksia, järjestivät ongelmia ja viivästyksiä ilman oikeaa syytä. Kouluissa järjestettiin kaikenmaailman solidaarisuuspäiviä joissa esiintyjinä kommarimaista tulleita "rauhansotureita". Ei antanut kovin hyvää kuvaa kommunismista eikä etenkään R Y S S I S T Ä. Ajat onneksi muuttuivat 80-luvulla paremmiksi ja Suomessakin saattoi alkaa pärjäämään omillaan.
Kai se kuuluu suomalaisuuteen lähinnä =D
Minusta on hienoa jos jollain on vähän tai vähän enemmän massia.
Esim:Nallea vihataan, mutta musta on hieanoa,
että miehellä on päässä muutakin kuin hattu
Se muu on pissaa kommunisti-Nallen päässä.
Alkuperäiseen aiheeseen vastaten:
Ymmärryksen puute, suomessa ei ymmärretä ollenkaan, miksi esim. osinkoja maksetaan.
Jotta saat osinkoa - täytyy sijoittaa omaa varallisuuttaan yritykseen.
Jos et sijoita omaasi yritykseen - et saa ollenkaan osinkoa!
Osinko ei siis tule ilmaiseksi ja osingon veron lisäksi yritys joutuu maksamaan yhteisöveron, joten yritys maksaa osingon yhteydessä veroa n. 40,75%.
Osingosta ei saa myöskään eläkettä, kuten palkasta.
Osinkoa ei ole mahdollista saada ollenkaan, jos ei ole yrityksen omistaja ja täten sijoittanut omaa varallisuuttasi yritykseen.
Lisäksi on omistajien oma asia, kuinka paljon johtaja saa palkaa, se ei kuulu muille. Jos rahalle saa vastineen, on kova palkkainen johtaja rahansa ansainnut.
Mutta, muutenkin suomessa tämä vasemmistolaisryhmittymä miettii, miten toisen omaisuudesta saataisiin yhteiseen kassaan.
Nämä vasurit haluaa mielellään kaiken valmiina ja itse omistamatta mitään ja tekemättä mitään varallisuuden eteen - pitäisi saada kuin kuu taivaalta.
Maksan eläkkeestäni (1450 e) veroa 15 %. Töissä ollessani brutto ei koskaan noussut yli 2000 euron. Ja siitä 22 % veroa. Johtajatasolla saadaan saadaan korkeampaa palkkaa, mutta maksetaan korkeampaa veroakin. Tosin osa eniten ansaitsevista saa suuren osan pääomatulona eli maksavat veroa vähemmän kuin keskiluokka.
Silti aina nämä hyvin toimeentulevat narisevat alimpien sos.luokkien tuloista ja sosiaalista tuista. Pikkumenojahan nämä ovat kun vertaa yritysten ja maanvieljelijöiden tukiin. Kuinka paljon tuetaan mm. näitä Eteläsuomen rikkaita maanviljelijöitä nimeltä mainitsematta. Ja telakkateollisuutta. Pitäisikö valtion maksaa telakoitten palkatkin. Silti ne jotka ovat osakkaina yrityksessä, nostavat kyllä osinkonsa ajallaan ja täysimääräisenä, Mikä tässä on se riskin hinta. Kun rahansa sijoittaa, tietää kyllä että riski on olemassa.Että rahat voivat mennä sen siliän tien.
Menkää töihin, sanotaan. Mihin helvetin töihin, kun niitä työpaikkoja ei ole tässä maassa, ja työntekijöitä on liikaakiin, firmat ovat irtisanoneet. Jos palkka on niin pieni,ettei sillä tule toimeen, haetaan tukea sosiaalitoimistosta. Jos saadaan. Siinäkin valtio tukee yrittämistä. Plus asumistuki, mikä tosin hyödyttää asukasta ja mahdollistaa asumisen, mutta menee vuokrataloyhtiön taskun.
Tällä tavalla raha juoksee ja täyttää yrittäjän taskut. Ja silti ollaan aina sättimässä sitä osaa kansasta joka tulee toimeen kaikkein vähimmällä. Ja lopuksi vielä paljonko on 15 % 1400:stä ja 30 % 10 000-20 000:sta eurosta ja kummalle jää vähän ja kummalle ihan hyvin.
Etkö vieläkään ymmärrä, että PÄÄOMATULOA saadaan vasta sen jälkeen, kun sijoitat OMAA OMAISUUTTASI yritykseen.
Se on ihan eri asia kuin palkka.
Katos kun vähävaraiset eivät pääsee hyötymään heistä millään tavoin siks ovat kateellisia.. Itellä on kokemusta elämän aikana kun en alkanut vippaa rahaa niin johan selkään puukotettiin.. Ja loppupeleissä rikkaat maksavat enemmän veroja valtiolle eli kumminkin rikkaat ja muut veronmaksajat maksaa vähävaraisten toimeentulotuen.
No en minä ainakaan ole kateellinen kenellekkään mistään. Ei voisi vähempää kiinnostaa muiden omaisuus, ajatukset eikä tekemiset koska ne eivät vaikuta mun elämään millään tavalla.
Kaikkihan+tuolle+on+kateellisia,+ei+van+kateellisia+vaan++järjen+äänellä+,+älytöntä.