Pienten (10-200MW) ydinvoimaloiden rakentamista Suomeen julkisin varoin esittää eräänlaisena kompromissina blokikirjoituksessaan /1/ Aku Talikka Hämeenlinnan Vihreistä. Ajatus vaikuttaa ehkä ensilukemalta hyvältä, mutta mieleen tule heti pari seikkaa, jotka tekisi esitetystä ratkaisusta todella heikon:
- turvallisuus vaikea järjestää, tulisi siis kalliiksi (vrt esim. 20 ydinvoimalaa hajallaan ympäri Suomea)
- ydinvoima on niin rahakas bisnes (kiitos valtion avokätisen tuenkin /2/), että eihän ydinvoimayhtiöt sitä luovuta julkiselle yhteisölle
Kirjoittaja on kyllä tietoinen perusteluni juurista:
"Eräs kritiikin aihe ydinvoimassa on sähköntuotannon keskittyneisyys suuriin yksiköihin, tietynlainen haavoittuvuus. "
"Valtion ja kuntien hoitama laitos olisi myös perinteistä voimalaa oikeudenmukaisempi, koska riskit kohdistuisivat tarkemmin niille, jotka voitotkin keräävät. "
Niin se vain on, että missä ydinvoimala, siellä ongelma - ja pelko.
/1/ http://akutalikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103136-ydinsopua
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9171570/#comment-44907940
(Perustelu ydinvoiman tuelle)
- turvallisuus vaikea järjestää, tulisi siis kalliiksi (vrt esim. 20 ydinvoimalaa hajallaan ympäri Suomea)
- ydinvoima on niin rahakas bisnes (kiitos valtion avokätisen tuenkin /2/), että eihän ydinvoimayhtiöt sitä luovuta julkiselle yhteisölle
Kirjoittaja on kyllä tietoinen perusteluni juurista:
"Eräs kritiikin aihe ydinvoimassa on sähköntuotannon keskittyneisyys suuriin yksiköihin, tietynlainen haavoittuvuus. "
"Valtion ja kuntien hoitama laitos olisi myös perinteistä voimalaa oikeudenmukaisempi, koska riskit kohdistuisivat tarkemmin niille, jotka voitotkin keräävät. "
Niin se vain on, että missä ydinvoimala, siellä ongelma - ja pelko.
/1/ http://akutalikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103136-ydinsopua
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9171570/#comment-44907940
(Perustelu ydinvoiman tuelle)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä joillakin vihreillä käytännön järkeäkin löytyy ja onhan vihreitä ydinvoiman kannattajia julkisuudessa ollutkin.Hän puuttuu myös todelliseen ongelmaan eli kivihiilen käyttöön energiatuotannossa.Valtio taas ei yleensä omista suoraan mitään, mutta valtion 100% omistama yhtiö olisi hyvä vaihtoehto.Aku Talikka vaikuttaa fiksulta vihreäksi, eikä hänellä ikänsä puolesta ole painolastina aiempien puoluejäsenyyksien taakka.
Suuruuden ekonomian vuoksi pienemmillä ydinvoimalaitoksilla pitäisi olla jokin selvä etu. Viimeisin sellainen yritys on ollut kai noin 150 MWe tehoiset kuulapetireaktorit, joita eteläafrikkalaiset kehittelivät amerikkalaisten avustamina. Niissä se etu liittyi siihen, ettei reaktori tarvinnut varsinaista suojarakennusta eikä hätäjäähdytystä, sillä reaktori jäähtyi kaikissa tilanteissa luonnonkierrolla. Lisäksi primäärijäähdyte oli korkealämpötilainen helium, jonka ansiosta saataisiin erittäin hyvä hyötysuhde.
Ei niitä kuulapetireaktorejakaan voisi joka kuntaan rakentaa; ydinvoimalaitos tarvitsee sellaisen infran, että nekin olisi keskitettävä harvoille paikkakunnille. Sen sijaan niitä voitaisiin rakentaa suuri joukko yhdelle paikalle.
Viime vuosina kuulapetireaktorihankkeet eivät kai ole edenneet; kilpailukyky ei taida olle riittävä.
" valtion 100% omistama yhtiö olisi hyvä vaihtoehto."
Miksikäs ei, mutta hyvä vaihtoehto on myös ydinvoimayhtiö, jossa valtiolla olisi yli 50%:n omistusosuus, kuten Fortumissa.
Mä luulen et valtion 100% omistama yhtiö olisi paras koska silloin sitä ei voisi ylilainoittaa höpöhöpö investoinneilla mikä tilitettäisiin tulonsiirtona milloin kenellekin.
Miksi valtion sähköyhtiön tulisi maksaa tuloksesta osakkeen omistajille?
Eikös se olisi paras jos koko tili tulisi valtiolle ja rahaa otettaisiin ainoastaan se mikä tarvitaan.
Loput kansan hyväksi.
Nyt kansan hyväksi otetaan investointilainaa jonka koron maksaa sinä ja minä mutta itse velka häviää kuin pieru saharaan.
Fortum on todellinen huijausten huijaus, siinä on saatu valtio takuumieheksi.
Madoff kalpenee, nyt jo 7 miljardia kansan takaamaa lainaa ja jatkuvasti otetaan lisää.
Miesä vaiheessa tavallinen Suomalainen kohtaa hyödyn tästä valtionyhtiön ylilainoittamisesta ?
Valtio ja ydinvoima on hengenvaarallinen kaksikko: http://vaaris.org/5/ydinvoima.htm
Eräs toimiva vaihtoehto on valtioenemmistöinen ydinvoimayhtiö.
Esimerkkinä valtioenemmistöinen Fortum, joka tekee vakaata tulosta ja jakaa hyvät osingot joka vuosi.
IVO oli aikoinaan juuri tuollainen valtion omistama yhtiö joka toi rahaa valtion kassaan.Taisi olla surullisen Ahon hallituksen aikana kun tämä yksityistämisvillitys alkoi ja homma meni pieleen.Niihin aikoihin IVO ja Neste yhdistettiin energiayhtiö Fortumiksi.Tuohon ei ole paluuta, koska kantaverkko pidetään tuotannosta erillään.
Miten se hyödyttää valtiota että se saa rahaafirmastaan osinkona joka on yhtiön nimiin tehtyä velkaa XD rikastuuko valtio vai lisääntyykö siinä kreikkaan rinnastettava riskiluotto.
Jos on rahaa niin mihin sitä velkaa tarvitsee?
Onko norjalla paljon vellkaa tai norjalaisilla yhtiöillä ?
Ne ovat tajunneet pysyä erossa euroopan huijareista.
Suomalainen kun ei osaa huijatamuita kuin omiaan.
Myydä nyt energia yhtiö ryssille että ite ja parhaat kaverit saavat rahaa suoraan Suomalaisten velkapiikkiin. Omaan pesään kuseminen on ainut mikä näiltä energiayhtiöitä johtavilta eunukeilta onnistuu, tällee nekin pääsee alimmalle portaalle euraapa rikkaiden silmissä.
Milloin ne velasta hyötyneet tahot maksavat lainansa Fortumille takaisin?
Sitten voidaan sanoa että eillä on taas valtion energiayhtiö, nyt sen omistaa ne tahot jotka lainapöydässä sanovat.
Maksakaa velka heti pois tai ottakaa lisää!
Niin se energiayhtiö valuu vähän kerrassaan käsistä.
Sanokaapa että!
Missä oli tepcon rahat kun piti tuhoja maksaa.
Taisivat valua samaan taskuun kuin Fortuminkin.
Hyvä bisnes, artistimaksaa.
Fortumin tuotot valuvat suurimmalta osalta Suomen valtiolle. Olisit sinäkin siitä veronmaksajana (?) kiitollinen.
Fortum on saanut tuottoa sijoitetulle pääomalleen n.15% v. 2011 ja lainattua rahaa yhtiöllä oli n. 7 miljardia.
- lainan korko n. 2%, korkomenot lainarahasta n. 150 miljoonaa v. 2011
. tuotto lainatulle, sijoitetulle 7 mrd;lle 15%, eli tuottoa 1050 miljoonaa v. 2011
- nettotuotto n. 1050 - 150 = n. 900 miljoonaa v. 2011,
V. 2011 Fortum jakoi osinkoja n. 900 miljoonaa joista yli puolet valtiolle.
Eipä hassummin vai mitä !
Paljonkin hassummin:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/fortum kaynnistaa tehostamisohjelman ndash henkilostovahennyksille ehka tarvetta/a848714
http://www.talouselama.fi/uutiset/vesi olikin myrkkya fortumille/a2151353
Et ole tainnut seurata viime hetken uutisia :)
Miksi sille on otettu velkaa toiminnan pyörittämiseksi ?
Tutustu edelliseen viestiini. Sieltä selviää vastaus kysymykseesi.
Jos et ymmärtänyt, pyydä tukiopetusta joltakin kauppakoulua käyvältä kaveriltasi.
Minä puolestani kyllä ymmärsin.Valtiolle tuotto on ollut hyvä, mutta tämä vuosi ei mene samaan malliin.Äskettäin kerrottiin kesän ja syksyn runsaiden sateiden olevan haitaksi tuotannolle jo pelkästään ohijuoksutuksien takia.
Jos sinä olet pyörinyt. Aivopesussa kauan oikealle. Pyöri nyt yhtä kauan vasemmalle.
Löydät tasapainon. Ymmärrät miksi. Oma raha on oikeaa. Miksi lainattu raha on vierasta.
Missä ovat vuosikymmenien aikana tehdyt rahat mikäli Nykyaikana tulosta ei voi tehdä ilman velkaa !
Taidat oikeasti olla hieman aivopesty, tai sitten sinulla on myös kaikki omaisuutesi pelkkää velkaa.
Nerokasta !
Kenelle nyt oikein vastailet? Puumallin puuttuminen sekoittaa nyt sen kuka on aivopesty????
On juu hyvä bisnes, nyt realisoidaa omaisuutta että toiminta voi jatkua.
Irtisanotaan ihmisiä että toiminta voi jatkua.
Vasta kehuttiin miten hyvä bisnes XD
Kysyn vaan että paljonko lainalyhenee kun toimintoja myydään?
http://www.fortum.com/fi/media/pages/fortum-oyjn-osavuosikatsaus-q3-2012-erittain-haastava-toimintaymparisto-tehostamisohjelma-kaynnistetty.aspx
Ei hassumpi tulos.
Fortum teki tammi-syyskuussa 2012 voittoa 1152 miljoonaa euroa.
" Mikäli henkilöstövähennyksiä tarvitaan, Fortum pyrkii minimoimaan ne
luonnollisen poistuman ja eläkkeelle siirtymisten kautta aina kun mahdollista."
On juu hyvä on myydään omaisuutta että voidaan pienentää velkakurimusta.
Hyvä pisnes , vaan 7 miljardia velkaa.
Hyvä on pisnes Fortumilla,
velkaa 7 miljardia ja omaisuutta 23 miljardia.
Niin, omaisuutta hankitaan useinkin velan kanssa.Niin yksityiset kuin yhtiötkin.Ajoitus on se tärkein tekijä.
No hyvä miksi siis velkaa ? Kun on noin rikas ?
Missä tiedät että omaisuutta on mitattavissa 23 miljardin edestä ?
Fortumin varallisuus ja velat löytyvät yhtiön tilinpäätöksistä.
Fortumin tilinpäätökset ja talousluvut löytyvät netistä. Katso sieltä vastaukset kysymyksiisi.
Miksi siis velkaa jos on rahaa?
Vielä parempi kysymys!
Miksi realisoidaan omaisuutta ja irtisanotaan henkilöstöä jos on rahaa.
Miksi pitää olla velkaa jos on rahaa ?
Miksi minä tai sinä olisi velkaa kenellekään mikäli meillä olisi rahaa?
Milloin velka maksetaan pois, montako kokonaislainaa koroista on jo maksettu?
Kansa taas maksaa. Fortumin tulos on huijausta. Miten voi olla jaettavaa mikäli pitää ottaa velkaa ?
" Miksi minä tai sinä olisi velkaa kenellekään mikäli meillä olisi rahaa?"
Etkö tunne ketään, jolla on sekä rahaa että velkaa?
Minä tunnen monia. Tunnen ihmisiä, jotka on rahaa, mutta myös asuntolainaa, autolainaa tai jotain muuta velkaa.
Tuo voi olla sinulle liian vaikeaa käsittää, kuten Ilmeisesti myös Fortumin tase ja tulostiedot ovat sinulle liian vaikeita käsittää.
Ei ole rahaa jos on velkaa.
Mikä pahinta niin se velka on revitty kansalaisten mandaatilla ja käytetty harvojen hyödyksi.
Onko valtion etu todellakin velkaannuttaa kansalaisten nimissä kansallinen sähköyhtiö.
Nyt on jo näytetty toteen tavanomaisen velallisen kansalaisen toimintamalli issä vaikeuksien yllättäessä ylivelkaantunut yrittää keventää velkataakkaa myymällä omaisuuttaan.
Fortum tuo kruunun jalokivi, harvojen hyötytehdas, todellinen menestystarina myy omaisuuttaan, irtisanoo työntekijöitä ja kertoo maksavansa sillä velkoja.
Oujee kliimax kliimax.
Kenelle ne velkarahat ovat menneet jos nyt myydään omaisuutta???
Kenelle ovat velkarahat menneet, nehän täytyy olla tallella kun bisnis on niin loistava!
Öhöhöh tyhmä mitä kyselen turhia koska meillä on nwo hallitus joka myynyt kansa muiden veloista ja omasta hyödystä.
Mitä merkitystä enää sillä että yksi kansallinen sähköyhtiö on ylilainoitettu sen verran kuin pitäisi olla plussaa.
Näistä velkaoperaatioista on hyöty tippunut vain niidem harvojen taskuunjotka yrittävät kuulua kuuliaiseen euroopan eliitti kansalaisiin.