* Usein kuullaan sanottavan, kun tapahtuu jotain kamlaa ja sieltä onnettomuudesta sitten joku saattaa pelastua, että "kiitos Jumalalle että antoi armon varjeltua onnettomuudela"! Tämä pelastunut voi olla ihan vaikka ateisti, silti ystävät, jotka uskovat Jumalaan ainakin nimellisesti, heti vaan Jumalan armo pelasti? Miksiköhän ?
* Tälläinen armon tarjonta voi pahimmassa tapauksessa loitontaa vaan kyseistä " armahdettua" Jumalasta. Ajatus voi olla, enhän minä tämän kummemmin Jumalaa tarvitse, kun uskovat sanovat, että Jumala armhati, ja pelasti varmalta kuolemalta, kyllä Hän varmaan sitten minusta huolen pitää, että hyvä näin !
* Oikeasti Jumala ei näin toimi, Hän ei kulje meidän mukana, paitsi jos olemme uskossa Jeesukseen Kristukseen, olemme Hänen lapsiaan, silloin on varjelus mahdollista, mutta ei se mikään takuu ole, ettemmekö mekin, jotka uskomme, voi silti joutua onnettomuuteen ja ajallisesti kuolla. Mutta mahdollisuus armoon pelastua on olemassa uskovalle.
* Jumalaton on erossa Jumalasta ikuisesti, vasta jos ja kun antaa pelastaa itsensä, ottaa vastaan Jumalan armon Jeesuskessa, silloin ihminen siirtyy kuolemasta elämään. On siis yleensä vain hyvää onnea ja tuuria, jos pelastuu jostain tukalasta tilnteesta, jossa voi vaikka kuolla. Joku ihminen voi saada armon, jonka Jumala on ehkä valinnut tehtävään , esm. Paavali oli tälläinen, ja apostolit , ennalta valinta toimii tämän Jumalalottomuuden kaaoksessakin.
* Kuulin juttua jostakin rattijuoposta, joka oli lähes 5 prmillin humallassa auton ratissa, ja häet saatiin onneksi pois liikentestä, niin joku jo ehätti sanomaan, kiitos Jumalalle ettei kuollut jossain kolarissa. Mitä armoa Jumalalta sellainen on, poliisi vaan teki työnsä hyvin, ja korjas epäkelvottoman kuskin pois, ettai ehtinyt ketään tappamaan, itse tuskin olsi kuollut moukan tuurillahan rattijuopot hurjastelee.
* Omko varmaa, ettei ole mies kohta uudestaan liiketeen uhkana. En näe tapauksessa mitään armoa Jumalalta. Sitten on, jos se rattijuoppo tulee syntiseksi ja tarvitsee Jeesusta pelastukaseen, siinä vasta tulee kuvaan mukaan Jumalan armo.
* Tälläinen armon tarjonta voi pahimmassa tapauksessa loitontaa vaan kyseistä " armahdettua" Jumalasta. Ajatus voi olla, enhän minä tämän kummemmin Jumalaa tarvitse, kun uskovat sanovat, että Jumala armhati, ja pelasti varmalta kuolemalta, kyllä Hän varmaan sitten minusta huolen pitää, että hyvä näin !
* Oikeasti Jumala ei näin toimi, Hän ei kulje meidän mukana, paitsi jos olemme uskossa Jeesukseen Kristukseen, olemme Hänen lapsiaan, silloin on varjelus mahdollista, mutta ei se mikään takuu ole, ettemmekö mekin, jotka uskomme, voi silti joutua onnettomuuteen ja ajallisesti kuolla. Mutta mahdollisuus armoon pelastua on olemassa uskovalle.
* Jumalaton on erossa Jumalasta ikuisesti, vasta jos ja kun antaa pelastaa itsensä, ottaa vastaan Jumalan armon Jeesuskessa, silloin ihminen siirtyy kuolemasta elämään. On siis yleensä vain hyvää onnea ja tuuria, jos pelastuu jostain tukalasta tilnteesta, jossa voi vaikka kuolla. Joku ihminen voi saada armon, jonka Jumala on ehkä valinnut tehtävään , esm. Paavali oli tälläinen, ja apostolit , ennalta valinta toimii tämän Jumalalottomuuden kaaoksessakin.
* Kuulin juttua jostakin rattijuoposta, joka oli lähes 5 prmillin humallassa auton ratissa, ja häet saatiin onneksi pois liikentestä, niin joku jo ehätti sanomaan, kiitos Jumalalle ettei kuollut jossain kolarissa. Mitä armoa Jumalalta sellainen on, poliisi vaan teki työnsä hyvin, ja korjas epäkelvottoman kuskin pois, ettai ehtinyt ketään tappamaan, itse tuskin olsi kuollut moukan tuurillahan rattijuopot hurjastelee.
* Omko varmaa, ettei ole mies kohta uudestaan liiketeen uhkana. En näe tapauksessa mitään armoa Jumalalta. Sitten on, jos se rattijuoppo tulee syntiseksi ja tarvitsee Jeesusta pelastukaseen, siinä vasta tulee kuvaan mukaan Jumalan armo.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Olethan sinäkin kertonut palstalla kuolonkolarista tai taisi tulla kaksikin kuollutta kun lähdit ohittamaan heitä rekalla.
Se oli jo vähän liikaa kun kirjoitit olevasi marttyyri ja vertasit itseäsi Jeesukseen, koska sinut oli syyttömästi tuomittu sen kolarin aiheuttajaksi.
Kyllä se on niin että ei sinun kannata pohtia Jumalan armoja kolareissa.
* Mitäs Pe.ku taas tolitat ? Valehtelet sen kun ehdit ! Jätä se kolari kuule kommentoimatta, kun kerran et tiedä mistään mitään, vääristät senkin tiedon jonka luulet tietäväsi. Sinä olet todella kuin rakkikoira, räkytät vaikka et tiedä mistään. Sun aivoissasi asiat kääntyy mekillisesti aina , varsinkin Mohikaania vastaan. Mä vosin jo haastaa sinut kunnianloukkauksesta, kun jatkuvasti perättömiä juttujasi täällä esitätä , ellet lopeta, voin kyllä ottaa asian oikeuteen jossa saat vatsata kirjoittelustasi. Pienempää suuta, panettelija !
Nuo kirjoituksesi ovat edelleenkin palstalla luettavissa, jotenka ei ne minun keksimiä ole.
Konginkankaan onnettomuudestakin sanoit seuraavan, täysin piittaamattoman kommentin:
"Eikä se ollut tuo rekka/linjuri kolari rakkakuskin syy millään iliveellä, minkäs teet, kun peräkärry lähtee omille teilleen?
Jos joku on syyllinen, niin tien kunnosspito laitos, aivan kuin rekat ei ajaisikaan, kuin Ännekoskelle saakka, siitä kakkos hoito eteenpäin aiheutti sen että ei oltu suolattu teitä!
Ketä siitäkään syyttää, tekevät vain työtänsä määräysten mukaan?"
Kuskinhan pitää oikeasti pystyä pysäyttämään auto näkyvällä tienosalla millä tahansa kelillä ja kuormakin pitää olla kiinnitettynä.
Siinä onnettomuudessa kuoli 20, eikä kuski noudattanut sääntöjä.
Nopeusrajoitukset teillä ovat suurimpia sallittuja nopeuksia ja se ei tarkoita sitä että kun ajaa sillä nopeudella niin kolarin sattuessa syy on aina toisissa osapuolissa.
* Mitäs mulle siitä rähjäät, en ole ollut siinä kolarissa, enkä kiinnittämässä kuormaa, enkä ajanut kompaakaan autoa. On mulla mielipide oikeus, siinä kuin sinullakin, vai mitä uhoot ?
* Mun kirjoitukset voi olla akistossa luettavissa, mutta ei stemmaa sun versioittesi kanssa alkuunkaan, muistat pahasti pieleen, tai sitten se sinun tunnetusti merkillinen päättely taitosi vääristää suoran vääräksi ja väärän sorkasi. Siolloisessa turmassa ei asiat menneet sinnepäinkään, kuin mitä sinä taas annoit täysin väärän kuvan. Ja pitikö ylipäätään sekoittaa yksityisasioitani, asiaan johon aloitukseni ei liity mitenkään. Oli kyse rattijuoposta.
* Oletkos aikeissa alkaa tekemään pontikkaa, ja siellä lapissahan onkin sitä hyvä jossain kurun onkalossa polttaa, myytkö myös, sehan on laitonta puuhaa, tehdä ponua lainkaan. Oletko muuten usein päissäsi täällä palstalla, se selittääkin sinun päättely kykysi, se on lapin pontikalla turvotettu ja tuntuu aivoissa !
Ei Pe.ku ole ainut joka muistaa sinun kirjoittaneen juuri noin kun hän kuvasi.
Minä muistan myös ja varmaan monet muutkin.
Ps. Kolottaako sinulla viinahammasta Mohis?
Laitan tuohon erään Mohikaanin viesteistä, jossa hän kertoo kolaristaan.
Jos toinen osapuoli olisi ollut kännissä niin tuskinpa syylliseksi olisi Mohikaania laitettu:
"Kun on tuomittu liikenne onnettomuuden aiheuttajaksi, jossa kuoli ainakin yksi, ehkä myöhemmin toinenkin, syyttömänä, saa kantaa ihmisten syytökset puolet elämästä, vain siksi, että olin sopivan yksinkertaisen tyhmä naulittavaksi ristille, sillä sitä se on ollut, vuodesta -71 lähtien.
Linkki hänen viestiinsä unohtui:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/807809#comment-3793838
* Muistatte kaikki sitten väärin. Pe.ku valehtelee, vai saitkos siitä taas kimmokkeen mustamaalata Mohikaania ja puollustaa ateisti pe.kua ?
No niin Pe.ku, eihän tuossa linkissä ollut mitään siitä, mistä mustamaalasit mua edellisessä viestissäsi. Vai etkö ymmrrä suomenkieltä ?
Tokihan kolarit on raskaita kaikille osapuolille (sinullekin) varsinkin kun tulee kuolonuhreja.
Sitä vaan en ymmärrä että vielä vuosikymmeniä myöhemmin laitat näillä palstoilla uhreja syyllisiksi ja rattijuopoksi monissa viesteissä ja teet itsestäsi sankarimarttyyriä koska sait tuomion.
Ei ne uhrit mitenkään voi olla syyllisiä kun kerran sinut on tuomittu ja olet kertonut menettäneesi sen takia työsi ja eläkkeellekin laitettu nuorena vasten tahtoasi.
Eräässä viestissäsi kerroit kolarin sattuneen tilanteessa jossa lähdit ohittamaan uhrien autoa ja vastaan tuli auto jonka vuoksi sinun piti palata omalle kaistalle, jossa sitten rytisi.
Itse sinä olet tuonut kolarisi keskustelupalstalla esille, enkä minä.
* Meinas unohtua tärkeä pointti. Kun kirjoitin seuraavan,
" "Kun on tuomittu liikenne onnettomuuden aiheuttajaksi," en suinkaan tarkoittanut, että minut tuomittiin käräjäoikeudessa syylliseksi tuohon kolariin, en saanut edes sakkoa, ja vautettiin täysin syyllisyydestä ko. onnettomuuteen.
: Tuossa tarkoitin sitä, että kun oikeudessa ei voitu todeta syylliseksi, sitten kansa syyllisti, ja syyllistää edelleen minua syypääksi tuohon onnettomuuteen. Ja se on se vääryys mistä olen saanut kärsiä, ja kärsin edeleenkin. Erehdyit Pe.ku, mutta sinun ymmärryksellä se olikin mahdollista, kuinkas muuten. Olet ensimmäisenä tuomitsemassa vaikka et tiedä tuosta papahtumasta yhtään mitään.
* Soita, tai ota netin kautta googlaamalla selvää Parkanon käräjäoikeuden arksitosta päätös tuosta tapahtumasta, mutta omaan laskuusi. Ja lopeta omat tuomarointisi ja tyhmät päättelysi !
* Miksi muuten tuon seksijutunkin siihen sotkit ?
* Niin olen, mutta kun en saanut tuomiota käräjäoikeudessa, en edes sakkoa, vaan täysin syyttömäksi todettiin ko.onnettomuuteen, itse nyt kyllä kaivoit tämän tapauksen menneisyydestä, ja vääristelit sen vielä. Luulenpa, että olet ottanut siitä pois, missä selitin kyllä sen, että minua ei tuomittu, nyt ovelasti sait asian näyttämään, ikään kuin tunnustaisin , että sain tuomion.
Meinaat siis että minä olen onnistunut sinun viestistäsi ottamaan osan pois ja ylemmässä viestiss'ä kerrot minun lisänneen siihen seksi-osuuden.
Ei mulla sentään ole pääsyä Suomi24:n koneelle muuttamaan toisten viestien sisältöä.
Kyllä tuo seksi- ja kolaariosuus on yhdessä sinun kirjoittamassa viestissä muuttamattomana.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/807809#comment-3793838
* Mutta ei minua tuomittu oikeudessa, vaan kaikkitietävä kansa oli oikeudenkanssa erimiletä, ja saan siitä hyvästä kärsiä edelelen, mm. sitä, että työnsiunaus riistettiin n. 45 vuotta sitten, joten olen oikeasti saamista "kansankodista" puolet palkasta siltä ajalta, kiusattiin sairaaksi asti, pidä sinä kans jo omista asioistasi huoli, tyhjänpäiväinen Jumalan kieltäjä ja helluntailaisten vihaaja.
* Voit sinäkin osaltasi alkaa pulittamaan mulle omaa osuutasi siitä, mikä minulta on ryövätty tekosyillä, ja sinä kun oot aiheuttanut henkistä julmuuttaa mua kohtaan, saisitkin siitä jo yksistään maksaa kivusta ja särystä, vähemmästäkin on saatu korvauksia. ja pelkästä koston tai mikä viha se nyt onkaan.
Mikä on sellainen opettaja, joka jää valheesta kiini? Mohikaani 27- poistuu palstalta! 7.8. 2012. 19:21. Puheet ja teot, eivät kohtaa, pumerangina taas luoksenne palaan. Sulla on näkyään, ennenkin ollut riitaa Pe.kun, kansa kun on toinen silmä mustana. Näin vastakarvaa.
Mohikaani_27: "On siis yleensä vain hyvää onnea ja tuuria, jos pelastuu jostain tukalasta tilnteesta, jossa voi vaikka kuolla."
Mielestäni siinä ei ole kyse hyvästä onnesta eikä tuurista vaan siitä, että Jumala antoi tuolle ihmiselle ns. jatkoaikaa, jotta olisi vielä mahdollisuus tulla uskoon. Eikös se jo ole Jumalan armoa, että kukin meistä on tänään elossa?
Vai että "Jumala antaa jatkoaikaa".
Yleensä hyvät elämäntaidot omaava ei edes joudu kolareihin, kuin ehkä jonkun huonommilla taidoilla varustautuneen aiheuttamana ja silloiunkaan ei yhtä usein.
Kolarissa sitten aina päteekin pelkät fysiikan lait.
* Miten niin, että Jumala antoi jatkoaikaa? Ksäkikö Jumala ajaa päissään, ja tavallaan uhmata Häntä? Miehen oma valinta ajaa päissään, ja siitenkö olisikin armoa, ettei kuollut?
* Tiedätkö sitä, että ihminen ilman Jeesusta Kristusta on vihollisuus suhteessa Jumalaan keskenään. Jumala karkoitti ihmisen yhteydestään, ajaessaan hänet ulos paratiisista, ja Jumalan ja langennenn ihmisen välissä on Jumalan lain leimuava kaksiteräinen miekka. Siksi Jumala antaa ihmisen mellastaa aivan mielensä mukaan, tavallaan piittamatta mitään mitä ihminen tekee. Vasta kun Jeesus saa uudestisynnyttää ihmisen, hän palaa takaisin Jumala yhteyteen, tuhlaaja lapsi palaa Isän luo, siihen asti hän on omilla teillään, ilman Jumalaa ja ilman toivoa maailmassa. Jeesus antaa elämän ja toivon takaisin.
* Jumala on antanut oman Poikansa, se on lahja maailmalle, Hänessä on armo ja lupaukset ihmiselle, vain Jeesuksen kautta pääsee Jumalan suosioon ja hyväksyntään, muuten ihminen on täysin erossa Jumalasta.
Ja tämä ilmenee siinä, että : "< Avuksesi huuda minua hädän päivänä, ja minä tahdon auttaa sinua, ja sinun TULEE kunnioittaa minua.>"!
* Kunnioius on sitä, että otat vastaan lahjan, jonka Jumala on sinulle lahjoittanut, Poikansa Jeesusken Kristuksen, siinä kunnioitat Jumalaa, miten kohteket Jeesusta, vai avun saatuasi taas unohdat Jeesusken, ja kun tätä tulee, taasko vaan apua odotat, kuinnioittamatta Jumalaa, sen minkä teet Jeesuskelle, sen teet Jumalalle .
Näppärä voi selviytyä tilanteissa joihin viisas ei koskaan joutuisikaan!
Terve, hyväkuntoinen ihminen ei välttämättä tule ajatelleeksi, ettei se terveys ja elossa oleminen ole mikään itsestäänselvyys. Ei ole minun erinomaisuudestani johtuvaa se, että olen elossa. Olen saanut elämäni lahjaksi ja Jumala on suojellut monissa tilanteissa niin, ettei ole mitään onnettomuuksia päässyt tulemaan. :) Sitä paitsi Jumalahan ne fysiikan laitkin on keksinyt.
""Hän ei kulje meidän mukana, paitsi jos olemme uskossa Jeesukseen Kristukseen, olemme Hänen lapsiaan"",
Jos ajattelemme ihmistä, joka on JUMALAN annalta määräämä ja ennalta valitsema lapseuteen;
" edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, HÄNEN yhteyteensä, Jeesuksen Kristuksen kautta, HÄNEN oman tahtonsa mielisuosion mukaan...."
Niin todellisesti JUMALA on aivoittanut tämän ihmisen tien jo kehdosta hautaan ja moni ihminen kertookin ja ihmettelee, miten,- jopa ammatti tai harrastukset ovat tukeneet myöhempää elämän vaihetta kun kirkastaa JUMALAN suuruutta.
Tuon saman olen kokenut itsekkin, miten jo nuoruusvuosista saakka JUMALA ohjasi näkemään hänen aivoituksiaan.
Sitä minä vaan ihmettelen, että vastustat Jeesuksen nimen avuksi huutamista.
2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
Ja silti sanot : "jo nuoruusvuosista saakka JUMALA ohjasi näkemään hänen aivoituksiaan."
Kuka vastustaa ja ketä?
Todellisuus vain on se, miten ihmisen osa on vain havainnoida ja ohjaantua JUMALAN aivoituksien suuntaisesti. Hän huutaa avukseen kun on ohjaantunut tähän tilaan ja myöhemmin näkee kokonaisuuden.
>Ja silti sanot : "jo nuoruusvuosista saakka JUMALA ohjasi näkemään hänen aivoituksiaan." <
Jos ymmärrät, niin tuo kokemukseni ei tietenkään tarkoita, että ymmärsin silloin asian. Asiaan vain kiinnitin huomion ja tavallaan takerruin siihen kiinni ja vasta uudestisyntyneenä sain ymmärryksen kokonaisuudesta.
Muuten sinulla/kin taitaa olla vaikeuksia uskoa,- (nimestä huolimatta), miten Pyhä Henki todella ohjaa ja johtaa ihmistä,- joka on JUMALAN aivoittama. Ihminen ei tiedosta sillä hetkellä asiaa, mutta ymmärryksen laajentuessa,- kasvun kautta hän näkee asiat palapelina, jotka loksahtavat paikoilleen. Tämä on jo ihme, koska siihen liittyy myls ulkopuolisia ihmisiä ja heidän ohjattavuuttaan.
Eli se punainen lanka on edelleen punainen eli usko on JUMALAN teko ja koko ihmisen pelastuminen.
* ml213, sinä vastustat Jumalaa, hylkäämällä Jeesuksen Kristuksen, sivuutat tärkeimmän, kun on kyse Jumala yhteydestä. Et ilman Kristusta voi päästä Jumalaa lähelle, etkä sinä ole vieläkään päässyt ymmärtämään , omia sanojasi lainatakseni, Jumalan aivoituksia. Etkö jo vihdoin käsitä, että kaikki "aivoitukset", mitä Jumalan tntemiseen on olemassa, ovat kätketyt Kristukseen Jeesuskeen, ja ilamn Pyhän Hengen osallisuutta et niitä pääse koskan hyödyntämään. Siksi olet yhtä kaukana Jumalasta, kuin pahin tekosyntinen, ellet vielkin kauempana, omine aivoituksinesi. Omalla viisaudella ja älykkyydellä et voi koskaan ymmärtää Jumalan sanaa . Siksi nyt sanon tämän vähän ehkä liiankin ankarasti, sinulla on toivoa, kun luovut oamsta filsofisesta nimellisuskostasi, ja annat vihdoin elämäsi Kristuksleelle. Ja annat Hänen verensä puhdistaa ja kirvoittaa tuntosi syylliisyydestä !
Mitähän pappa sekoilee???
* Niinhän sitä voisi sanoa. Ristin hullutus on järkiuskoville sekoilua. Mieti tuota, mitä kirjoitin tuossa edellisessä, se on PH:n hyvässä hengessä osoitettu sinulle, että herkeäisit harhoista ja järjenpäättelyistä, ettet filosofoisi Jumalan sanaa, vaan uskoist sen niin, kuin se on kirjoitettu, sinuakin varten.
* Kun puhutaan hullutuksesta ja järkiuskonnosta, niin ei tervettä järkeä vastaan siinäkään olla, järki ja äly on Jumalan lahja, niitä ei sovi väheksyä. Mutta kun puhutaan uskosta Jumalaan ja Hänen sanastaan, missä löytyy Jumalan pelastussuunnitelma, silloin pitää jättää oma mietiskely, mielellä, onkohan Jumala nyt ihan tuota tai sitä tällä tarkoittanut, ja siitä se sitten lähtee väärille uomille oman mielen ja oman älyn mutkaisille polouille. Sensijaan, että omistaisi Jumalan sanan lapsenmielisesti, ei lapsellisesti, niin kuin olen järkiuskovien usein huomannut tekevän, esm. lapselliset luulee, että vauvakin voi uskoa, eikö se ole naaiivia, eikä lapsenmielistä ?
* Lapsenmielistä on uskoa Jumalaan ja Hänen sanaansa kyselemättä !
Mine en oikein usko yksilöihmisen loksahteluun.
Pyhä Henki toimii seurakunnan kautta, Jumalan valtakunnan etenemiseksi, jakaen kullekin armolahjoja tahtonsa mukaisesti.
Pyhää Henkeä voisi verrata vaikkapa kapellimestariin, joka saa suuren sinfoniaorkesterin soimaan sinfoniaa Jeesuksesta Kristuksesta, armon evankeliumista.
32. Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
33. Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
Apt. 4.
Kuten tästäkin Raamatun kohdasta voimme nähdä.
* Kyll, noin se menee, Usko Toivonen. Jumala toimii Pyhän Hengen kautta juuri seurakunnssa ja seurakunnan kautta. Ei tänä armotalouskautena ole yksittäisiä profeettoja, jotka toimisvat ohi seurakunnan. ml213 onkin sellainen seurakunnan vastustaja, eikä käsitä ollenkaan, että vastustaa siinä Kristuksen ruumista itseään. Hän ei tynne seurakunta totuutta Kristuksessa laisinkaan, päättelee baan , suurimmalta osin Vanhan testamentin kirjoituksilla, miten Jumala silloin toimi, yksittäisten ihmisten kautta. Se oli vain juutalaiseten aikaa se lakitalous, ei ollut edes pakanoille anntteukaan. Noin sitä eletään Raamattu-viidakossa, kun ominneuvoin yritetään muka pelastua, kun ei nöyrrytä ottamaan vastaan Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa Pyhän Hengen osallisuudessa.
""Mine en oikein usko yksilöihmisen loksahteluun""
Ongelma,- kjos suuri ja todellinen, on siinä kun et ymmärrä mikä on JUMALAN seurakunta ja miten siihen ihminen tulee jäseneksi /osalliseksi. Pohdippa loppu päivä ajatusta, miten yhdeksi ruumiiksi /seurakunta tullaan Hengellä kastamisen kautta..
Mutta, kuten tiedät ja toivottavasti näet, niin tänä aikana ei ole todellisuutta; " uskovaisten suuressa joukossa oli............) tämän ajan todellisuius on puolueeet, jota sinäkin edustat.
Niin, jos sinulla on ymmärrystä havainnoida VT ja UT puolelta ihmisten elämän kaarta ja sen vaiheita, niin tulet ymmärtämään ja uskomaan miten JUMALA on aivoittanut asiat ja siihen liittyvät ihmisten tehtävät. Sama pätee tässä ajassa. Mutta, ymmärrän hyvin sinun ajatuksiasi,- koska et usko mitä JUMALA on todellisesti ilmoittanut;
" edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, HÄNEN yhteyteensä, Jeesuksen Kristuksen kautta, HÄNEN oman tahtonsa mielisuosion mukaan...."
Niin, omavanhurskaus ei tuo ihmiselle mielenrauhaa ja lepoa. Jos sinulla olisi ymmärrystä ja uskoa, niin näkisit Jesaja 32 ilmoituksen aivan uudessa valossa. Vanhurskauden valtakunnassa oleminen edellyttää täydellistä heittä'ytymistä ja . lue tarkkaan....... ja uskoa ja heittäytymistä JUMALAN aivooituksien varaan. Siitä on omavanhurskaus todella kaukana.
JUMALAN vanhurskauden valtakunnassa ihmisen osa on havainnoida miten Herra johtaa.
" edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, HÄNEN yhteyteensä, Jeesuksen Kristuksen kautta, HÄNEN oman tahtonsa mielisuosion mukaan...."
Ossooko pappa lukea. Uskomiksen kanssa voi olla jo vaikeuksia, samoin kun asian ymmärtämisen.
Syytät uskovia puolueisiin lukeutumisesta.
Miksi? Elävässä uskossa oleva kokee Hengen yhteyttä uskossa olevaan sisareen tai veljeen. Pyhä Henki ilmoittaa tämän yhteyden.
Jeesus juuri käski puhdistaa ensin omat silmät suurista roskista, ennenkuin neuvoo toista poistamaan pienen roskan silmästään.
Jos ajattelet omaa käyttäytymistäsi esim. tällä palstalla, niin luet itsesi ns. "meidän" puolueeseen, jonka sisällä on monenlaista "totuutta".
Eli toimit itse siten, mistä toisia syytät.
Pyhä Henki vaikuttaa tämän yhteenkuuluvuuden
32. Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
33. Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
Apt. 4.
Jeesus sanoi "sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
* No mutta kun sinä et ole siinä edeltäpäin määrätty Jumalan lapseuteen. Se lapseus on kätkettynä lupaukseen Kristuksessa, ei se luonnostaan sinullekkaan lankea, ja olet vielä Jeesuksen kieltäjäkin. Kiellät Jeesuksen Jumalasta tulleeksi, ja teet Hänestä syntisen , niin kuin ekivaari- uskonveljesi sinua on aivopessyt.
Mohikaani_27: "Miten niin, että Jumala antoi jatkoaikaa? Ksäkikö Jumala ajaa päissään, ja tavallaan uhmata Häntä? Miehen oma valinta ajaa päissään, ja siitenkö olisikin armoa, ettei kuollut?
* Tiedätkö sitä, että ihminen ilman Jeesusta Kristusta on vihollisuus suhteessa Jumalaan keskenään. Jumala karkoitti ihmisen yhteydestään, ajaessaan hänet ulos paratiisista, ja Jumalan ja langennenn ihmisen välissä on Jumalan lain leimuava kaksiteräinen miekka. Siksi Jumala antaa ihmisen mellastaa aivan mielensä mukaan, tavallaan piittamatta mitään mitä ihminen tekee. Vasta kun Jeesus saa uudestisynnyttää ihmisen, hän palaa takaisin Jumala yhteyteen, tuhlaaja lapsi palaa Isän luo, siihen asti hän on omilla teillään, ilman Jumalaa ja ilman toivoa maailmassa. Jeesus antaa elämän ja toivon takaisin."
Siinäpä se. Jeesus antaa elämän ja toivon takaisin sillekin ihmiselle, joka on omilla teillään ilman Jumalaa ja ilman toivoa. Jumala armahti tuota ihmistä niin, ettei hän kuollut siinä onnettomuudessa vaikka se onnettomuus olikin hänen itsensä aiheuttama.
Siis tuo ihminen ei saanut sellaista armoa, että olisi saanut syntinsä anteeksi koska eihän hän ollut pyytänyt syntejään anteeksi. Sellaisesta armosta ei tässä nyt ole kyse.
Näyttää siltä, että meillä on tässä Mohikaanin kanssa erilainen käsitys siitä, mitä kaikkea armo tarkoittaa.
Jumalan armoahan on sekin, että Pyhä Henki kutsuu ihmistä tulemaan uskoon sillä ilman Pyhän Hengen vaikutusta ei kukaan voi uskoon tulla. Tuo läheltä piti -tilanne voi saada tuon ihmisen miettimään, että entäpä jos olisinkin kuollut, miten minulle olisi käynyt. Tai sitten ei ajattele muuta kuin, että kävipä hyvä tuuri... Mutta siis että tällaistenkin kokemusten kautta Jumala voi kutsua ihmistä. Ehkä joskus myöhemmin useiden vuosien läheltä piti -tilanteiden jälkeen kun tulee varsinainen etsikkoaika se ihminen voi alkaa miettiä, että eihän siinä nyt pelkästä tuurista ollut kyse, että niin monesta pahasta tilanteesta selvisin hengissä, vaan Jumalahan se on ollut, joka minua on tähän saakka suojellut ja nyt kutsuu tulemaan luokseen.
* Ei mistään armosta, vaan juopon tuurista ! En ole väittänytkään, etteikö hänkin voisi pelastua, tottakai voi, tälläinen vie pois aiheesta, siitä ei nyt ole kyse, kuka voi pelastua tai ei. Vaan siitä, että esm. tuossa ei ollut mitään armoa, Jumala ei ollut siinä mukana millään tavalla, juopon tuurilla vaan välttyi pahimmalta.
* Jos ja kun antaa elämänsä Jeesukselle, silloin hänkin pääsee armon ja Jumalan rakkauden piiriin ! Siihen asti seilaa päissään tuurillaan !
Tiedän jo etukäteen ettei pappa ja Usko Toivonen usko, mitä JUMALA on todellisesti aivoitellut ihmisen armahtamisesta ja armosta yleensä, mutta silti annan ajattelemisen aihetta;
"Sillä JUMALA ON SULKENUT KAIKKI tottelemattomuuteen, että hän KAIKKIA armahtaisi.
Oi sitä JUMALAN rikkauden ja viisauden ja tiedon SYVYYTTÄ! Kuinka tutkimattomat ovat HÄNEN tuomionsa ja käsittämättömät HÄNEN tiensä!" Room 11:32......33
Mars mars tutkimaan HÄNEN tuomioitaan ja käsittämään HÄNEN teitään.
Omasta puolestani totean, että jos tarkoitat, että ne jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä armon evankeliumista ovat väärässä, niin :
Ilmouttaudun jyrkästi eri mieltä olevaksi.
En missään tapauksessa hyväksy oppiasi siitä, että Jeesuksen armoa ei tarvitse ottaa vastaan ihmisen elinaikana.
Tämä oppi on mielestäni sielun vihollisen valhe.
Se on sama oppi, jota kavala käärme julisti paratiisissa : "Ette suinkaan kuole;"
1. Moos. 3:4
* Sinä et sitten ymmärrä , että Jeesus on juuri se armahdus, jossa kaikki voi pelastua, mutta ei automaattisesti, et edes sinä, ml213 . Sinunkin tulee uudestisyntyä Kristuksen Jeesuksen veressä ja Jumalan katoamattoman sanan kautta Pyhän hengen osallisuudessa, et voi omin viisauksinesi pelastua, Jeesus on ovi ja se ahdas portti, mutta siitä on vaikea päästä sisään omin voimin ja filosoimalla Raamattua mieleskseen. Yksinkertaisella lapsenmielisellä uskolla omistettavissa oleva lahjavanhurskaus Jeesuskessa Kristuksessa, ristin hullutuksen kautta, ei ihmisviisudella sinne mennä. Vaikka kuinka oletat tietäväsi, et tiedä kuitenkaan, niin kuin tulee tietää.
* Omahyäisyytesi ja omavanhurkautesi järjenpäätelmin vie sinut kauas ois ristiltä, joka kuitenkin on Jumalan viisautta ja ainut tie Jumalan luo !
Haluaisin tarkennusta, mitä teistä kukin ajatttelee ja tarkoittaa näissä teksteissään. :)
Ei ole kysymys nyt siitä, että te ilmaisisitte asiat epätarkasti, vaan todennäköisesti siitä, että minä en ehkä ymmärrä oikein, joten haluan varmistaa käsitykseni, ennenkuin otan enempää kantaa.
Oletko Mohikaani sitä mieltä, että esim. esirukousten lapsella ei ole Jumalan huolenpitoa ja suojelusta mukanaan silloin, kun hän on vielä maailmassa, vaan hänen elämänsä on täysin sattuma varaista?
Itse en usko näin olevan.
Uskon, että Jumala kutsuu juuri rakkaudellaan ensiksi ihmistä ja tuo rakkaus on just mm. Jumalan huolenpitoa, varjelusta yms. ja silloinkin, kun Jumala ottaa kutsumisensa avuksi ehkä järeämmätt keinot, silloinkin Hänen suojeleva ja varjeleva kätensä on mukana, koska Jumala on rakkaus ihan loppuun saakka!
Olen siis samaa mieltä tuossa edellä kirjoittavan . :een kanssa.
* "< Oletko Mohikaani sitä mieltä, että esim. esirukousten lapsella ei ole Jumalan huolenpitoa ja suojelusta mukanaan silloin, kun hän on vielä maailmassa, vaan hänen elämänsä on täysin sattuma varaista? "
* Mielestäni toin aloituksessa selväksi sen, että yleisesti ajatellen, ns. luonnolliset" ihmiset on erossa Jumalasta Aadamissa, he ovat täysin Jumalan kirkkautta vailla, niin kuin on ollut uskovatkin, ennen uskoontuloaan. Jumala ei heidän mukanaan kulje varoittamassa ja varjelemassa , koska ovat vihollisuus suhteessa Jumalan kanssa. Raamattu kyllä kertoo tämän aika selkeästi.
* Sitten esirukouksen lapset, ovat tavallaan liitetty uskovien kautta hengelliseen maailmaan, jossa vaikuttaa Jumalan Henki, ja tämän Jumalan Hengen lakien mukaan, Jumala useinkin heitä kutsuu erikoisella tavalla ja erikoisten tapahtumien kautta pelastukseen, sen tekee esirukouksen voima ja Hengen yhteys uskovien kesken. He eivä ole enää pelkästään Aadamin kirouksen alalsia, heidät on esirukouksen kautta saatettu Jumalan tietoisuuteen, ja Jumala kunnioittaa Poikaansa ja Hänen kauttaan kuulee myös Jeesukseen uskovia.
* Esirukouksen voima siis eroittaa heidät normaali luonnollisesta ihmisestä. Ja ajallisesti ottaen, heillä ei aina elämä ole helppoa, koska Jumalan rakkaus vetää heitä parannukseen ja pois syntisestä elämästään yhteyteensä, ja siitä syntyy riitasoinua , heidän tietämättään, ja useinkaan he eivät ymmärrä kaikki outoja elässään tapahtuvia asioita, ei ennen kuin tajuavat ja kuulevat Jumalan kutsun. ja ottavat sen vastaan, silloin heidän elämänsä vasta pääsee tasapainoon ja he rauhoittuvat.
mohikaanin tyhmyydestä nouseva järkeisteologia ei löydä kohteita muista kuin Mohikaanin kaltaisista lahkolaisista.
Otin vain yhden kohdan Mohikaanin tyhmyyden mielettömyydestä.
Mohikaani sanoo:* Mielestäni toin aloituksessa selväksi sen, että yleisesti ajatellen, ns. luonnolliset" ihmiset on erossa Jumalasta Aadamissa, he ovat täysin Jumalan kirkkautta vailla, niin kuin on ollut uskovatkin, ennen uskoontuloaan. Jumala ei heidän mukanaan kulje varoittamassa ja varjelemassa , koska ovat vihollisuus suhteessa Jumalan kanssa. Raamattu kyllä kertoo tämän aika selkeästi.
* Noinhan se eenokki 12 on. Usko vaan, luulen, kirjoituksistasi päätellen, että olet edelleen siellä omilla teilläsi, kaukana Jumalasta, vauvakaste armoinesi ja luuloinesi. Ottaist opiksi näistä oikeista kirjoituksista, jotka perustuu Raamattuun, eikä katekismukseen ja lutteriin.
Olet sinä mohikaani todellakin Jumalan Sanan vastaisesti elävä. Vaikka Raamttu selvästi sanoo, että katlaisesi aviaonrikkoja, pikavihainen ja pitkävihainenkin, ei voi ja saa olla Jumalan sanan opettaja. Syntiä teet; Olethan tottelematon ja tottelemattomuus on taikuuden syntiä! Ja syntihän ei taivasta peri! Vihdoinkin sinun olisi aika tehdä parannus ja pyytää Jeesukselta syntejäsi anteeksi ja myöskin niiltä, joita olet täälläkin palstalla loukannut, kuten esim. pekua, joka on sulla aina silmätikkuna ja sorsittavana! Sinun opetuksillasi ei ole hääppösenkään painoarvoa, kun elät tietentahtoen erossa Jumalan Sanan tiotuudesta!
* Saahan sinulla olla mielipiteesi, mutta ei se tarkoita, että olist jotenkin oikeassa, olet ihan pihalla luuloinesi. Miettisit vaan, mitä on oman nuttusi alla, ei sun tarvitse vastata mun uskostani Jumalalle, jokainen vastaa vain itsestään, Raamatun mukaan, mutta sinähän et Raamattua tunne, kun et sitä luekkaan, ja vaikka lkisitkin, niin ei se hyödytä, ensin pitää uudestisyntyä elävään uskoon, Jeesus pelastaa, usko pois !
Kyllä minulla todellla saa olla mielipiteeni ja toden totta se on yhtä pitävä Raamatun opetuksen kanssa. Sinä et sovellu opettajaksi! Mutta kun sinun itsetuntosi on niin matala,, että sinun pitää pönkittää sitä kaikin tavoin, niin sinä et välitä Jumalan Sanan totuudsta mitää. Ei snulle merkitse mitään se mitä Jumala asiasta sanioo, kunhan saat olla päällepäsmärinä ja sinun mielestäsihän suomi24 ylläpito onkin suuremopi kuin Jumala ja Hänen Sanansa. Sinä elät taikuuden synnissä, sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä Raamatun opetuksen mukaan!
* No voi hyvänen aika! Et voi olla tosissasi ! Sinä et ole tuomarini, et valvojani, et yhtään mitään, siihen, että kirjoitanko, vaiko en, ja jos kirjoituksiani pidetään opetuksina, siitä vaan ! Oikein ainakin opetan, Raamatulla voi tutkia opetukseni tason, elämäni ei ole mikään mitta, ja josta vastaan itse itsesästäni Jumalalle, en sulle enkä kellekkään. Pidä vaan oma nuttus puhtaana, tuo tuomarointi on jos syntiä Raamatun mukaan. Et voi olla, koska oot yhtälailla armon alaisuudessa kuin kuka tahansa, lakkaa siis jo UHOMASTA tuossa tuomarin roolissasi.
* Jaak. 4:11,12. "< Älkää panetelko toisanne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja vaan sen tuomari.
12. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja tuomita kadotukseen. MUTTA MIKÄ SINÄ OLET TUOMITSEMAAN LÄHIMMÄISESI.>" ?
Mohikaanilla on opillisia harhoja joita hän ruokkii keksimillään valheilla jotka kaikki ovat poimittu historiassa vaikuttaneiden hereetikkojen kirjoituksista.
Lisää harhaopetusta Mohikaani on saanut Ylivainiolta.
Juudas iskariot on Mohikaanin hengenheimolainen onhan Mohikaanikin myynyt Jeesuksen saadakseen palkkion hinnalla itselleen mainetta ja kunniaa(tosin huonomaineista) ja rahaa kirstuun.
Kun paholainen öisin kömpii Mohikaanin kammariin näkee se pahis Mohikaanin jonkun naisen kanssa ja pahis ajattelee että eihän tämä ole Mohikaanin vaimo?
Sitten pahis näkee Mohikaanin perskannikassa kengän kuvan tietäen että hän on pois ajettu aivan kuin aatami ja eeva paratiisista.
Usko ei ole joka miehen.
Jos sinua ei saa tuomita, niin millä oikeudella sinä tuomitset muita. Tajuatko yleensä mitä kirjoitat???????????????????
* Ai,jaa ! Ketähän olen tuominnut , kerroppa yksikin ?
Eenokki 12 tässä ja heti aamuun tuomitsit minut sekopääksi? jne...
En minä ole sinua mohikaani ruomitsemassa,ja niin ollen tuomarin roolissa, vaan varottamassa väärästä tietäsi, jota kuljet.Se ei ole syntiä, wettä varoittaa toista väärästä tiestä ja Raamtyun opetuksen vastaisuudesta! Näytä Raamatun mukaisesti sellaisia Sanan kohtia, joilla puolustetaan sinun opettamistasi ja opettajaksi ryhtymistä! Jos olet rehellinen, niin niitä et löydä! En tietenkään voi estää sinua kirjoittamasta ja opettamasta, mutta Raamatun opetuksen mukaan sinä ymmärrät varmasti, ettet sinä saa olla opettamassa ketään! Siihen ei todellakaan Jumalan Sana anna lupaa! Tästä minä sinua varoitan!!! Mutta kun vaellat tottelemattomuudessa niin vaellat taikuuden synnissä. Itse sinä valitset. ei siihen muuta tuomaria tarvita! Oma valintasi on myös oma tuomarisi!
Voiko olla niin, ettet tajua mitä teet? Jatkuvasti tuomitset ja nälvit toisia kirjoittajia ja sitten kerrot Hengellä täyttymistäsi.
Ihme tekstejä täällä. Onko Raamatun opetusten mukaista pilkata ihmisiä? Onko mahdotonta keskustella asiallisesti?
* Kaikille muille on mahdollista jutella ihan rauhassa ja palstan aiheen mukaisesti, paitsi EENOKKI 12 on täysin sekopäinen häirikkö, eikä hän ymmärrä Raamatusta hölökäsen pöläystä, mesoaa vaan harhaisia päiväuniaan ja lusiferin antamia harhaisia näkyjään, halooo, pelastakaa EENOKKI 12, ken siihen kykenee ! Eikä eenokki 12 kunnioita Ylläpidon sääntöjä alkuunkaan, palsta on keskustelua helluntailaisuudesta, sitä, eikä siitä eenokki 12 käsitä yhtikäs mitään. Puhuu rumia ja luulee olevansa fiksu !
Minä noudatan sääntöjä ja kerron mitä on julkisesti tapahtunut "uudestisyntyneiden" helluntailaisten pitäessä kokousta ja jos on voimakkaasti pornahtavaa ohjelmaa, onhan sekin äärihelluntailaisuutta. Siis helluntailaisten uskoon kuuluvaa virkistystoimintaa?
En väitä että kaikki ovat haureuden ja riettauden hengessä temmeltäneitä, vaikka "uudestisyntynyt seurakunta" aikuisine ja järki-ihmisineen ovat joko odottelemassa "herraa" tai sitten koettelemassa uskoansa.
Se on rumaa ja kauheata mitä helluntailaiset ovat "uutena luomuksena" tehneet julkisesti lisäten vielä pedofilian ja homoilemiset niin tämä pitäisi tuomita eikä Eenokkia ja virkavaltaa.
On sulla mohikaani todella raamatulliset perusteet kun haukut ja nimittelet muita ihmisiä! Se siitä sinun Raamttuun pitäytymisestäsi. Sinä olet aina keljuilemassa esimerkiksi pekulle. En oo vielä koskan nähnyt sinun kirjoittavan mitään hyvää sanaa pekulle tai tälle parjaamallesi eenokille. Olet todella syvällä synnin suossa rypemässä. Vaikka eenokin oppi onkin jehovalaisuutta, niin ihmisenä sinun pitää kuitenkin arvostaa häntäkin ja olla nimittelemättä!
Uskovaiset elävät jatkuvasti USKON varassa, no ehken hyvä niin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä realielämän kanssa.
Me olemme täällä näitten eväitten varassa, ja elämämme soljuu niinkuin soljuu, siihen vaikuttaa oma know how, kohtalo, jokin onni, tai onnettomuus sekä perimä että asema.
Me olemme maailmankaikkeudessa tuskin pölyhiukkasen veroisia, joten ole siinä sitten suuri ja mahtava ihminen. Mutta kun usko ja valta menee päähän, niin kyllä pää pullistelee.
Kohtalo meitä vie.