Laitan tämän kysymyksen myös tänne, koska täällä lienee enemmän uskovia paikalla.
Kun uskova esittää että myös ateisti uskoo, niin mitä uskova tarkkaanottaen tarkoittaa tällä väitteellä? Mihin ateisti uskovan mielestä uskoo?
Kun uskova esittää että myös ateisti uskoo, niin mitä uskova tarkkaanottaen tarkoittaa tällä väitteellä? Mihin ateisti uskovan mielestä uskoo?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Johonkinhan ateistin on uskottava, kun ateismi kerran on palstakretujen mielestä uskonto. Mutta mihin? Isään Perkeleeseen? Ei taida mennä läpi.
>
Tarkkaanottaen uskovainen koittaa tällä kommentilla alentaa vain ateismin samalle, vailla rationaalisia perusteita olevalle tasolle kuin omat uskomuksensakin. Vastakkain aseteltuna tilannehan on hyvin kiusallinen. Puhtaisiin uskomuksiin ja tuntemuksiin perustuva uskonto vs. rationaaliseen päättelyyn ja havaintoihin perustuva ateismi. Kun uskonnosta ei pysty tekemään rationaalista, on rationaalisuudesta tehtävä uskonto. Näin vänkäämällä saadaan tilannetta vähän tasoittumaan uskonnon eduksi.
Taisit pelkistää vähän liikaa:
"Puhtaisiin uskomuksiin ja tuntemuksiin perustuva uskonto vs. rationaaliseen päättelyyn ja havaintoihin perustuva ateismi."
Totta kai jokaisessa uskonnossa on uskomusten ja tuntemusten osuus suurempi kuin erityisesti passiivisessa ateismissa, joka ei väitä tietävänsä, ettei Jumalaa ole. Ateistikin joutuu silti olettamaan havaintojen perusluotettavuuden sekä aivojen kyvyn loogiseen päättelyyn. Lisäksi elämässä on joukko asioita, jotka ovat rationaalisuuden ulkopuolella, mutta silti ihmiselle tärleitä.
>>Ateistikin joutuu silti olettamaan havaintojen perusluotettavuuden sekä aivojen kyvyn loogiseen päättelyyn. Lisäksi elämässä on joukko asioita, jotka ovat rationaalisuuden ulkopuolella, mutta silti ihmiselle tärleitä.
Mutta ne eivät ole uskonnolliseen uskoon rinnastettavissa olevia asioita. "Ateistikin uskoo" -esityksessä on ideana että ateisteilla olisi joku samankaltainen usko johonkin kuin uskovilla. Tätä tässä yritetään hahmottaa että mitä se voisi olla.
>
Juuri näin. Toki tuollaista filosofista saivartelua voidaan jatkaa loputtomiin. Mistä ateisti tietää varmasti olevansa hereillä?
Tuollaista en myöskään väittänyt enkä tarkoittanut:
"Mutta ne eivät ole uskonnolliseen uskoon rinnastettavissa olevia asioita."
Koetin kuvata, miten havaintopohjainen rationaalinen päättelykin vaatii omat oletuksiin (uskoon) perustuvat´lähtökohtansa ja että elämässä on myös asioita, jotka ovat sen ulkopuolella.
Uskonnolliseen uskoon rinnastettavissa on vain joidenkin ateistien usko, ettei minkäänlaista jumalaa varmasti ole olemassa.
Ateisti pyrkii pitämään huolen siitä ettei mikään järkytä hänen uskoaan jumalan olemattomuuteen. Enimmäkseen vika on ollut todisteiden esityksessä pikemminkin kuin itse jumalan olemassaolossa.
>Ateisti pyrkii pitämään huolen siitä ettei mikään järkytä hänen uskoaan jumalan olemattomuuteen.
Onpa eriskummallinen väite. Missä tutkimuksessa tämä on osoitettu?
Miten muuten kukaan ylipäätään pystyy estämään Jumalaa ilmaisemasta itseään jollekulle, jos Jumala niin haluaa tehdä? Vai oliko tämä kysymys taas niitä joita ei saa kysyä?
Kakki jotka uskovat, pitävät uskomaansa asiaa totena.
Usko on edellytys jotta ottaa jonkun tiedon osaksi maailmankatsomustaan.
Lahkot ovat päässeet manipuloimaan usko-sanan merkitystä monille ateisteille siten, että heillä ateismi on protestia heidän tuntemaansa uskonnon muotoa kohtaan . Tämä taas ei ole suorasti yhteismitallinen protesti sitä oppia vastaan joka on Raamatun oma kantava voima(juoni)
>Usko on edellytys jotta ottaa jonkun tiedon osaksi maailmankatsomustaan.
Aika epämääräistä. Usko ei tarvitse objektiivista tietoa, usko riittää. Subjektiivisesti uskottu asia kyllä usein koetaan "tiedoksi", mutta subjektiivinen kokemushan ei todista mitään.
Tieto taas on yleisesti totena pidettyä ja sellaiseksi perustellusti osoitettua asiaa, eikä siihen tarvitse sen kummemmin uskoa.
Toki kaikelle tiedolle löytyy kiistäjänsä kun ihmislaji on älynlahjoiltaan sellainen kuin on, eikä aivan jokainen maailman ihminen myönnä esimerkiksi että Kuu kiertää Maata. Tämä on kuitenkin merkityksetöntä.
Ateisti uskoo, että on olemassa vain ainetta ja energiaa vaikkei edes tiedä mitä ne ovat.
"Ateisti uskoo, että on olemassa vain ainetta ja energiaa vaikkei edes tiedä mitä ne ovat."
Eivätpä sitä mitä ne ovat tiedä uskovaisetkaan.
Aika vähän tuli mitään varsinaista vastausta tähän kysymykseen. Ymmärrettävää sinänsä, mutta kun kerran uskovat eivät pysty yksilöimään mihin ateisti uskoo, niin muistakaa nyt sitten olla käyttämättä tätä perusteetonta väittämää, eiks jee. ;D
Ateisti uskoo maailmankaikkeuden materian olevan ikuista, tai syntyneen vahingossa. Ateisti uskoo fysikaalisten ja kemiallisten reaktioiden kykenevän tuottamaan eläviä soluja. Ateisti uskoo luonnon sattumanvaraisten muutosten kykenevän tuottamaan monimutkaisia ja älykkäitä rakenteita.
Joko et ymmärrä tai vääristelit tahallasi:
"Ateisti uskoo luonnon sattumanvaraisten muutosten kykenevän tuottamaan monimutkaisia ja älykkäitä rakenteita."
Vaikka mutaatiot olisivat täysin satunnainen prosessi, luonnonvalinta ei sitä ole.
Periaatteessa kyllä osuva luettelo.
Tuossa (luettelossa) on vain se ratkaiseva ongelma, että sen väitteillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Luettelon oletus on että ateisti pitää tieteeseen kuin dogmiin. Sen lisäksi että näin on aniharvoin, niin ateistinhan ei tarvitse olla uskoa sen enempää evoluutioteoriaan kuin mihinkään muuhunkaan tieteelliseen teoriaan tai maailmanselitykseen.
*pitää = uskoo