ja mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta, ilman suunnitelmaa, kaikki nuo täsmälliset luonnonlait, logiikka, maailmankaikkeus, aika ja kaikki, täysin sattumalta niin että mitään Jumalaa tai korkeampaa voimaa ei ole missään muodossa olemassa, kaikki on syntynyt jotenkin tyhjästä. kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella ja sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi.
Katso ateisti ulos
älykäsateistioksymo
50298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mikään ei ole syntynyt tyjästä, eikä kukaan ole niin koskaan väittänytään! Olkiukko.
Ja miksi edes puhut ajasta? Ymmärrätkö edes mitä aika on?
Miksi mielestäsi tarvitaan älykäs toimija joka olisi suunnitellut kaiken? Mille muka ei ole selitystä? Tiedän, miksi puu on tuossa pihalla, miksi ruoho on vihreää, miksi eläimet ovat olemassa ja miksi ne ovat sellaisia kuin ovat.
Lähes kaikelle on selitys, jumalallasi ei ole paikkaa, minne mennä, koska sinä et edes tiedä kuinka paljon tieteessä ollaan jo pystytty selittämään! Jos keksit jonkun kolon jonne työntää sen jumalasi, niin kyllä annan aplodit!
Ainoa syys miksi korkeampaan voimaan voisi uskoa, on se, että emme tiedä miksi tietoinen kokemus syntyy. Miksi vain elektroniset ja kemialliset prosessit tekevät sinut, tietoisen kokijan?
Tiedä kuitenkin se, että et voi perustella jumalasi olemassaoloa tietämättömyydellä! Tämä on argumenttivirhe.
"mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta"
Ei.
"ilman suunnitelmaa"
Kyllä.
"kaikki nuo täsmälliset luonnonlait"
Luonnonlait eivät ole täsmällisiä.
"logiikka"
Logiikka on ihmisen luomus.
"maailmankaikkeus, aika ja kaikki, täysin sattumalta"
Emme tiedä, onko ne syntyneet täysin sattumalta.
"niin että mitään Jumalaa tai korkeampaa voimaa ei ole missään muodossa olemassa"
Jumala on turha ylimääräinen oletus.
"kaikki on syntynyt jotenkin tyhjästä"
Ehkä, ehkä ei.
"kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella ja sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi. "
Epärationaalinen ihminen keksii ylimääräisiä oletuksia, jotka eivät todellisuudessa selitä mitään.
"ja mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta..."
Selitä minulle mitä sinä tässä yhteydessä tarkoitat puhuessasi sattumasta; ennen sitä en näe mitään järkeä haaskata aikaani pieksemällä puskaa josta huutelet..
"kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella ja sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi."
Sano yksikin hyvä syy, miksi sellainen toimija olisi muka välttämätön.
Se että sinä et ymmärrä miten tällainen järjestelmä on voinut syntyä, ei ole hyvä syy..
Vaikka esityksesi onkin tietyssä määrin huvittava, toivon että tämä on esitetty ainoastaan provosointi tarkoituksessa.
Koska tämä kuitenkin on hyvä esimerkki siitä miten omaa argumenttia ei tule esittää, sekä osoittaa myös sen että mielipiteitään kannattaa harkita ennen kuin niitä esittää julkisesti, ajattelin ojentaa auttavan käteni tämän ongelman ratkaisemisessa.
Ohje 1
Kun teet aloituksia otsikoi aloitus, sen sijaan että käyttäisit varsinaista tekstiä aloituksen otsikoimiseen. Niin ja kun otsikoit jotakin kirjoita otsikko viimeisenä, sillä otsikon tulisi olla sellainen että se kuvaa kirjoituksen sisältöä.
Ohje 2
Kun valitset mitä nimimerkkiä käytät, älä käytä nimessä luonteenpiirteitä taikka inhimillisiä ominaisuuksia kuvaavia sanoja, sillä esitys tällaisena saa useimmiten esityksen vaikuttamaan jokseenkin huvittavalta.
No ainakin silloin jos oikeasta haluaa että joku lukee kirjoituksen missään määrin vakavissaan.
Ohje 3
Tarkista ja lue kirjoitus lävitse kokonaisuudessaan ennen sen julkaisemista, jotta mahdolliset sisäiset ristiriidat ja ongelmat voidaan korjata ennen julkaisemista.
Esimerkiksi jos joku sattuisi argumentoimaan tällä tavalla...
>>> kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella ja sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi.
"mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta", ja huomaa äkkiä, että hitto soikoon, enhän minä tiedä! Ei harmainta aavistusta.
"ja mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta, ilman suunnitelmaa,"
Miksi olettaisin että voisin sanoa maailmankaikkeuden sattumaisuudesta tai suunnitelmallisuudesta yhtään mitään pelkästään omien havaintojeni perusteella? Emme me ihmiset ole oikeasti ainakaan vielä tässä vaiheessa tarpeeksi päteviä erottamaan itsestään syntynyttä maailmankaikkeutta rakennetusta maailmankaikkeudesta.
"kaikki nuo täsmälliset luonnonlait, logiikka, maailmankaikkeus, aika ja kaikki,"
Ihminen ei voi tietää olemassaolon syvintä olemusta jonka takia emme sinänsä voi sanoa varmasti kyseisten ilmiöiden alkuperästä mitään. Kyseisten ilmiöiden olemassa itsestään on täysin mahdollista niin pitkälti kuin mitä me ihmiset asioista tiedämme ja täten kyse on täysin pätevä vaihtoehto kyseisten asioiden alkuperäksi.
"kaikki on syntynyt jotenkin tyhjästä"
Miksi olettaisimme että lähtötilanne olisi ollut tyhjyys?
"kyllä tarvitaan joku toimija"
Millä perusteella muka kuvittelet olevasi pätevä väittämään moista?
"joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella"
Miksi nimenomaan kyseisen olennon pitäisi olla myös logiikkamme yläpuolella?
"sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi."
Miksi rationaalinen ihminen kutsuisi kyseistä olentoa Jumalaksi? Eikö kyseistä olentoa voisi kutsua kuvaamannin vaikka pelkästään Luojaksi tai vaikka "Lähteeksi", mitä arvoa muka on kyseisen olennon nimittäminen Jumalaksi?
Ja tietysti miksi ihmeessä oletat että kyseisen tason olentoja olisi vain yksi ja että tämä olisi yksin kaiken luonut?
Tietämättömyys on huono syy uskoa.
Kertoisitko mitä johtopäätöksiä tuon "rationaalisen ihmisen" mielestä niin välttämättä olemassaolevan Jumalan olemuksesta, tarkoituksista, tahdosta ja mielipiteistä voi tehdä katsomalla ikkunasta ulos, lukemalla fysiikankirjaa ja kurkistamalla tähtikaukoputkeen?
"kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella ja sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi."
Ja mitkä kaikki ihmistyypit nyt sitten kuuluvat tähän rationaalisien kategoriaa? Kuuluvatko Deistit, panteistit, tai myös polyteistit heihin?
http://www.youtube.com/watch?v=Rsd2i-qFHK4
"ja mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta,"
Ja kyllä ennemmin haluan ajatella sattuman kaikenmaailman raakojen verenimiöiden taakse kuin minkään sellaisen jumalan joka tuollaisia otuksia olisi halunnut luoda..
Sehän ei muuta sitä tosiseikkaa että raamattu on lastentarhan lukukerhon tasollakin loogista tarkastelua kestämätöntä sepustusta ja historiallisesti silkkaa paskaa.
Jos jokin ns. "korkeampi äly" onkin olemassa.Se ei ole ainakaan raamatun satutonttu!
Aloittaja tietää totuuden.
Taikuri loi kaiken koska oli yksinäinen tyhjyydessä, hän rakastaa ihmisiä niin paljon että loi synnin,perisynnin,kidutuksen ja syövät.
Hän haluaa että palvot häntä koska muuten joudut hänen luomaan helvettiin.
Aloittajankin on päivisin oltava polvillaan itkemässä ja pyytelemässä anteeksiantoa jostain mitä ei edes tehnyt koska on olemassa, lisäksi hänen on puolusteltava kanssatoveidensa pedofiliaa ja rikoksia sekä annettava läjä rahaa kirkollensa.
Töttetööö....
Met vaatimme parempia trolleja.
Terv. kissu ja kassu.
Olen samaa mieltä. Trollien taso on ärsyttävän alhainen nykyään.
Onhan tämä hieman väsähtänyttä näiden trollien taso. Ei niillä oikein enää intoa riitä, vai olisiko vika taidossa:)
Ei tämä ole enää kivaa. Missä SamiA, Jaakob ja Esko. Kamoon tulkaa nyt sieltä, että saadaan hiukan edes nauraa.
Terv. kissu ja kassu
Katsottu on ja tuota prosessia kutsutaan evoluutioksi.
Ps kristinuskon pääsuunnat allekirjoittaa BB:n ja evoluution, teistisen sellaisen.
Hei ikiateisti!
"Ps kristinuskon pääsuunnat allekirjoittaa BB:n ja evoluution, teistisen sellaisen."
Mitkäs nämä "pääsuunnat" ovat?
Kristityt eivät usko BB:n sen enempää kuin evoluutioonkaan. Nimikristityt uskovat noihin mutta he eivät olekaan kristittyjä.
Siunausta sinulle!
"Mitkäs nämä "pääsuunnat" ovat?"
Katolaisuus ja hyvin useat protestanttiset seurakunnat.
"Kristityt eivät usko BB:n sen enempää kuin evoluutioonkaan. Nimikristityt uskovat noihin mutta he eivät olekaan kristittyjä."
Ikävä kyllä me emme käytä sinun uskomustasi siitä, ketkä ovat ns. oikeita kristittyjä ja ketkä eivät vaan me käytämme yleistä määritelmää. Sinä voit leikkiä Jumalaa ja sanoa ketä kristityt ovat ja ketkä uskovat oikealla tavalla, mutta se ei silti tee sinusta Jumalan äänitorvea. Mitähän Raamatussa mahdetaan sanoa sellaisista ihmisistä, jotka päättävät ihmisten todellisen uskon Jumalan puolesta? Olisiko sinulla tai jollain muulla antaa sellaiseen pulmatilanteeseen jotain raamatunlainausta?
Tuo kristityn määritelmä on ihan omasi, eikä sitä suurin osa jaa.
Vaikkapa vanhoillislestojen mukaan vain he ovat oikeassa uskossa ja ilmeisesti siis mielestään kristittyjä ja muut mitä lie kadotusporukkaa. Mutta tuskin tuo lestojen määrittely muuttaa omaa käsitystäsi omasta kristillisyydestäsi. Kuten sinun määrittelysi ei muuta luterilaisen peruskristityn käsitystä kristitystä.
Olet siis seurakuntinesi ja määritelminesi yksin.
Sekä ev.lut.kirkkomme että Vatikaani hyväksyvät tieteen löydökset, myös siis evoluution.
Vedä pääsi uskontopuskastasi ja päästä siihen valistuksen valoa siihen.
Hei 1 2!
Kirjoitit:
"Sekä ev.lut.kirkkomme että Vatikaani hyväksyvät tieteen löydökset, myös siis evoluution."
Ev.lut kirkon ja katolisen kirkon jäsenistä suurin osa on nimikristittyjä joten tuolla ei ole mitään tekemistä kristittyjen kanssa.
Oikeat kristityt ovat esim. helluntailaisuudessa ja heitä on siellä satoja miljoonia, Wikipedia antaa luvuksi yli 500 miljoonaa. Vertailun vuoksi sanottakoon että luterilaisia on maailmassa wikipedian mukaan vain 65 miljoonaa.
Kristityt eivät siis usko evoluutioon.
Et siis usko että evoluutiota tapahtuu. No, millainen oli peruskoulun päättätodistuksesi biologian numero? Jos siis sen olet pystynyt suorittamaan loppuun.
>>Oikeat kristityt ovat esim. helluntailaisuudessa
Älä valehtele harhaoppinen saata'nan seuraaja! Helluntailaiset on käsittäneet kasteen sakramentin väärin, pelastusopin väärin ja on eksyttäjiä ja antikristuksen asialla!
Vanhoillislestadiolaiset on ainoita oikeita jumalan lapsia!
ÄÄÄH! Nyt mokasin! tuli Jumala pienellä. Varmaan sielunvihollinen aiheutti sen.
Hei zyrt!
Kirjoitit:
"Et siis usko että evoluutiota tapahtuu."
Mikroevoluutiota kyllä tapahtuu mutta ei makroevoluutiota.
Evoluutioteorialla tarkoitan teoriaa jossa alkusolusta kehittyi miljoonien vuosien kuluessa luomakunta joka tänään on nähtävissä. Teoriaan sisältyy esim. ihmisen tuleminen apinan kaltaisesta esi-isästä. Tällaiseen evoluutioteoriaan en usko ollenkaan.
"Ev.lut kirkon ja katolisen kirkon jäsenistä suurin osa on nimikristittyjä joten tuolla ei ole mitään tekemistä kristittyjen kanssa.
Oikeat kristityt ovat esim. helluntailaisuudessa ja heitä on siellä satoja miljoonia, Wikipedia antaa luvuksi yli 500 miljoonaa. Vertailun vuoksi sanottakoon että luterilaisia on maailmassa wikipedian mukaan vain 65 miljoonaa.
Kristityt eivät siis usko evoluutioon. "
Katsos, reykjavik-1972 yrittää asettua Jumalaksi Jumalan paikalle. Olet kuin Ahmed Ahne, vain paljon suuruudenhullumpi.
Uskot siis että evoluutiota tapahtuu. Miksi sinä asetat rajan makroevoluutioon?
Voitko joskus lukea evoluutiobiologiaa ja yrittää ymmärtää mitä evoluutio oikeasti on. Se on todistettu tosiasia, eikä sinun epäilysi sitä muuksi muuta.
Mitään "luomakuntaa" ei ole. Ei ole luojaa. Katso tämä.
http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU
"Mikroevoluutiota kyllä tapahtuu mutta ei makroevoluutiota."
Makroevoluutiota on havaittu.
Olet repäissyt väitteesi tyhjästä ja se hyvin osoittaakin, miten et yritä rehellisesti etsiä tietoa vaan alistat tiedon ainoastaan soveltumaan uskontoosi.
"Ev.lut kirkon ja katolisen kirkon jäsenistä suurin osa on nimikristittyjä joten tuolla ei ole mitään tekemistä kristittyjen kanssa."
Sinä siis tunnet henkilökohtaisesti kaikki maailman 1,2 miljardia katolilaista sekä tiedät heidän jokaisen uskonsa syvyyden ja oikeuden, sekä osaat lukea kaikki heidän salaisimmat ajatuksensakin? Koska mitenkään muutenhan sinä et voisi tuollaista asiaa todella oikeasti tietää.
Eikö teillä uskovilla ole mitään moraalia jatkuvan valehtelun suhteen?
Ainakin minusta sellainen on kovin rumaa.
Katolisia on maailmassa vähän yli miljardi. Joten katoliset kristityt pyyhkivät hellarit maton alle helposti.
Kristityt uskovat evoluutioon.
"Oikeat kristityt ovat esim. helluntailaisuudessa"
Eli voidaan sanoa että ns. "oikeat kristityt" ovat pääosin entisiä rikollisia ja narkkareita, nehän tunnetusti (romanien lisäksi) ovat hanakampia hurahtamaan helluntailaisuuteen.
Reykjavik on silleen hassu että hyväksyy mikroevoluution joka sitten tekee hänet epäkristityksi monen "tosikristityn" silmissä.
Joten reykjavikkaan ei ole tosikristitty vaan lahkolainen monien tosikristittyjen silmissä.
ottaako pattiin epäkristitty reykjavik?
reykkis, miksi sinä ylipäätään uskot, että minkäänlaista evoluutiota tapahtuu? Eihän siitä raamatussa mitään puhuta, vaan siellä sanotaan, että jumala loi kaiken valmiiksi kuudessa päivässä!
Terv. kissu ja kassu
Ei ne voi siihen uskoa, koska jumala loi maailman valmiiksi ja täydelliseksi kuudessa päivässä, kunnes sitten käärme viekotteli ja aatu ja eetu söivät väärästä puusta omppua tai jotain muuta hetelmää ja sitten tapahtui kaikenlaista kamalaa.
Nooa haki etelämantereen pinguja ja kaikenlaisia alligaattoreita ja jääkarhuja kaksin kappalein, kun piti arkkiinsa tuupata kaikki eläimet, mutta muut elukat se jätti kuolemaan ihan vaan sen takia, että oli ensiksi syöty väärästä puusta!
Mutta ihan vakavasti ottaen, on hyvin hämmentävää, että tuohon syntiinlankeemukseen uskovia on paljon. Mitä kouluissa nykyään mahdetaan opettaa, eikö siellä ollenkaan opeteta kriittistä ajattelua?
Terv. kissu ja kassu
Evoluutiosta että koskahan kristityt lakkaavat käyttämästä olkiukkoa "evoluutio on sattumaa" ja "Ei sattumalta olisi voinut syntyä ihmislajia"?
Ei kukaan tieteessä väitäkään, että luonnonvalinta olisi sattumaa. Tai että ihminen olisi syntynyt sattumalta. Mutta se ei ole myöskään suunniteltua, eikä sillä ole tavoitteitta luoda nimenomaan ihmistä tai muuta nykylajeja. Jos ei olisi niitä lajeja, olisi jotain muuta. "Teistisen evoluution" olettaminenkin on ihan tarpeetonta, eikä mekanismia sellaiseen ole osoitettu.
Kun loittaja kuitenkin on kristitty, niin voi ihmetellä, miksi heikäläiset aina samaistavat jumalan tai Luojan juuri oman uskontonsa Jumalaan? Ehkä jonkinlaisen jumalan olemassaolemattomuutta ei voi todistaa, mutta kristinuskon Jumalan olemassaolemattomuuden kutakuinkin voi.
Tiedot siitä Jumalasta kun perustuvat Raamatun kertomuksiin. Ne taas eivät ole luonnontieteellisesti eivätkä arkeologisesti tosia. Ja koska ne kertomukset eivät ole tosia, juuri sitä Jumalaakaan ei ole olemassa.
Toki karismakristitty väittää, että Jumala itse Pyhällä Hengellä nämä hänelle todistaa. Mutta koska sellaiset kristityt eivät sitä kautta osaa kertoa faktatietoa kumoamaan Raamatun tieteellistä pätemättömyyttä eivätkä ole niistä asioista samanmielisiä edes keskenään, he aivan yksinkertaisesti härskisti valehtelevat tuollaisen salatiedon arvovallan itselleen.
No kyllä on suuria ihmeitä.
Kun katsoo lastaan, ei voi kun ihmetellä, miten on ihan ITSE kahdesta solusta tekaissut ihmisen, toimivan kokonaisuuden.
Ei ollut jumalaa paikalla.
Elämä on :-D
Kahvia?
Hei Tarkastaja X!
Kirjoitit:
"Kun katsoo lastaan, ei voi kun ihmetellä, miten on ihan ITSE kahdesta solusta tekaissut ihmisen, toimivan kokonaisuuden."
Ajattelepa, eikö olekin jumalallista tuo ihmisen syntymä kaikkinensa?
Se laittaa ihmisen ihmettelemään.
Kiitos kahvista! :)
"Ajattelepa, eikö olekin jumalallista tuo ihmisen syntymä kaikkinensa?
Se laittaa ihmisen ihmettelemään."
Totta tosiaan ja siksi niin monet ovat kiinnostuneita todella ottamaan selvää tuosta luonnollisesta prosessista.
Eräs täällä kirjoittava suositteli minulle Raamatun lukemista ja vastasin hänelle, että olen sen jo lukenut ja että maailmasta löytyy paljon muutakin mielenkiintoisempaa luottevaa. Jotkut toki jaksavat plärätä Raamattua päiväistä toiseen ja löytää sieltä mystisiä vihjeitä kaikenlaiseen liittyen sekä tehdä kaikenlaisia ihmeellisiä tulkintoja kaikkeen mahdolliseen liittyen Raamatusta käsin (tiedät tämän, jos olet niihin liittyviä keskustelupalsotja vähänkään seurannut).
Minulle todellisuudessa on paljon mielenkiintoisempia asioita tutkittavissa (esim. kehitysbiologia) kuin kaikenlaiset puolivillaiset höpsötykset Raamatun ympärillä (sinun tulisi tietää, mitä tarkoitan, jos vähääkään seuraat, mitä kaikkea ihmiset jaksavat sieltä Raamatusta kaivella).
P.S. Jotta ei jäisi epäselväksi, mitä kehitysbiologia (ei tarkoita evoluutioteoriaa) tarkoittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysbiologia
P.P.S. Tuohonkin liittyvää tutkimusta vastustetaan uskonnollisista syistä. Uskonnolliset syyt siis ajavat usein kärsimyksen edelle. SE laittaa ihmisen ihmettelemään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell_controversy
"ja mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta, ilman suunnitelmaa,"
Ilman suunnitelmaa ja sattumalta eivät ole sama asia. Ei siihen tarvita kuin ihan muutama perustavanlaatuinen fysiikan laki, emergenssi ja rutkasti aikaa sekä energiaa jotta saadaan kaikki mitä on.
"kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella"
Miksi?
" mieti hetki itseksesi, että onko kaikki tuo syntynyt sattumalta"
On.
Ongelma ratkaistu, "vaikioajassa O(1)," kuten nörtti sanoisi.
Ja millähän perusteella se, että näkymätön taikaheppu taikoi kaiken olemaan, olisi jotenkin järkevämpi selitys kuin esimerkiksi evoluutio?
"Tietämättömyydelle alistuminen ja kutsua tätä jumalaksi on aina ollut keskenkasvuista ja se säilyy keskenkasvuisena tänäkin päivänä."
Koitapa ressu kasvaa aikuiseksi.
"kyllä tarvitaan joku toimija joka on luonnonlakiemme ja logiikkamme yläpuolella ja sitä rationaalinen ihminen kutsuu Jumalaksi. "
Tarvitaan? Minusta on aika kornia sanoa, että tarvitaan jokin äärimmäisen monimutkainen olio selittämään maailmankaikkeutta. Selitykseksi keksitään siis jotain vielä monimutkaisempaa ja ihmeellisempää selittämään monimutkaisia asioita, joita emme edes tunne kunnolla. Niin epäjohdonmukaiseen logiikkaan vasta suuri uskon loikka tarvitaankin.
Tämä erfert toveri se vasta logiikan mies on.
Mutta ei yllä siihen mitä toisen ketjun avaaja esittää viimeisistä sanoista Golgatalla.
Siinä oli yhdessä lauseessa koko ateismin logiikka tiivistettynä.
Käykääpä äänestämässä ateismin viileän tieteellistä analyysia.
Ei unohdeta että epäkristityt pikkulahkot elävät vain Katolilaisten armosta, jos katolilaiset niin päättävät niin teloittavat kaikki lahkolaiset.
Te olette kaikki eksytettyjä katolilaisten mielestä ja kuulutte uuniin ihan oikean Jumalan seuraajien armosta.
Ulkona on rakennuksia ja puita, jotka on rakentanut ja jalostanut ihminen.
Sinä et taida puhua siitä? Teet virheellisen vastakkainasettelun, joko suunnittelija tai pelkkä sattuma. Olet siis älyllisesti epärehellinen mutta se ei kreationistissa yllätä enää yhtään.
Kreationistit ajavat kreationismin etuja surutta mutta kuitenkin matkalla kotiin kreationismikokouksistansa tankkaavat autoihinsa fossiilipolttoainetta. :D
Kaksoismoralismi huipussa taas kreationisteilla kertaalleen.
Ps.Adolf Hitler on maailman tunnetuin kreationisti.
Waude! Tuo oli kyllä niin hyvä oivallus, että täytyypä laittaa muistiin. Ei ne kretsujen autot pyhällä hengellä kulje.
Mietipä hetki sitä, että mikäli aurinkokuntamme olisi muodostunut eri tavalla, et sinä olisi tuotakaan ihmettelemässä. Me olemme seuraus, emme syy.
Minusta on mielenkiintoista miten uskovainen (minkä vaan uskonnon) etsii kysymykset vastauksiin ja ateisti etsii vastaukset kysymyksiin. Darwinismi ja kvanttifysiikka toimivat muuten täysin loogisesti ilmankin minkäänlaista jumalaa.