Hieno tulos!

Miksi ei?

Tästä se lähtee... kirjoitti:

Miksi ei?

No, ajattele esimerkiksi sitä hyvää työtä mitä kirkko tekee pitkäaikaisvankien parissa... lasten ja nuorten parissa... mitä he tarjoavat naimisiinmenoa suunnitteleville... mitä kukakin köyhyysloukussa elävä hyötyy jne.

ps. olen kirkon vapaaehtoistyössä mukana. Eronnut kirkosta vuonna 2008. Ymmärrän asiaa molemmilta kantilta. Ihmetelen tässä muiden syytä erota. Oma syyni erota oli ateistinen vaihe elämässäni. Nykyisin toimin kuitenkin kirkon sisällä ja vaikutan.

Se on viisaampaa minusta - pyrkiä vaikuttamaan kirkon epäkohtiin - kuin ero. Kirkko on osa kulttuurihistoriaa... siitä eroaminen on iso asia.

No, mitä arvelet muiden erojen syistä?

k.kiusaantunut kirjoitti:

No, ajattele esimerkiksi sitä hyvää työtä mitä kirkko tekee pitkäaikaisvankien parissa... lasten ja nuorten parissa... mitä he tarjoavat naimisiinmenoa suunnitteleville... mitä kukakin köyhyysloukussa elävä hyötyy jne.

ps. olen kirkon vapaaehtoistyössä mukana. Eronnut kirkosta vuonna 2008. Ymmärrän asiaa molemmilta kantilta. Ihmetelen tässä muiden syytä erota. Oma syyni erota oli ateistinen vaihe elämässäni. Nykyisin toimin kuitenkin kirkon sisällä ja vaikutan.

Se on viisaampaa minusta - pyrkiä vaikuttamaan kirkon epäkohtiin - kuin ero. Kirkko on osa kulttuurihistoriaa... siitä eroaminen on iso asia.

No, mitä arvelet muiden erojen syistä?

Itse erosin kirkoska koska en tarvitse kirrkoa mihinkään. En mennyt naimisiin kirkossa enkä tarvitse kirkkoa mihinkään muuhunkaan. On lukuisia muita tapoja auttaa vähäosaisia kuin kirkon kautta.
On totta että kirkko auttaa monia, mutta kirkko tekee myös paljon pahaa yhteiskunnassa. M.m ylläpitää epätasa-arvoa ja suvaitsemattomuutta.

Esimerkiksi katolinen kirkko "auttaa" Afrikassa kertomalla paikalliselle että HIV on paha asia, mutta kondomin käyttö on vielä pahempaa.
Kirkolla on aina taka-ajatus kun auttaa muita.

Vanhat kirkot ovat kauniita rakennuksia ja niitä pitää tietenkin säilyttää, mutta kirkko instituutiona, jolle pitää maksaa pakkoveroa (yhteisöveron kautta), on aikansa elänyt ja täysin turha.

Tästä se lähtee... kirjoitti:

Itse erosin kirkoska koska en tarvitse kirrkoa mihinkään. En mennyt naimisiin kirkossa enkä tarvitse kirkkoa mihinkään muuhunkaan. On lukuisia muita tapoja auttaa vähäosaisia kuin kirkon kautta.
On totta että kirkko auttaa monia, mutta kirkko tekee myös paljon pahaa yhteiskunnassa. M.m ylläpitää epätasa-arvoa ja suvaitsemattomuutta.

Esimerkiksi katolinen kirkko "auttaa" Afrikassa kertomalla paikalliselle että HIV on paha asia, mutta kondomin käyttö on vielä pahempaa.
Kirkolla on aina taka-ajatus kun auttaa muita.

Vanhat kirkot ovat kauniita rakennuksia ja niitä pitää tietenkin säilyttää, mutta kirkko instituutiona, jolle pitää maksaa pakkoveroa (yhteisöveron kautta), on aikansa elänyt ja täysin turha.

Minä en halua olla mukana ylläpitämässä epätasa-arvoa enkä suvaitsemattomuutta, kuten jotkut fundamentalistit.

Kirkossa monet, ei kaikki, pyrkivät siihen että siitä nimenomaan päästäisiin eroon.

Meillä pappi joutui virsien laulattamisen perjantaipäivisin kun sai palautetta kirkon jäseneltä homovastaisuudesta. Älä siis yleistä. Nämä asiat otetaan hyvin vakavasti.

Afrikan asioihin kirkko pyrkii vaikuttamaan suosimalla reilun kaupan tuotteita, joista tuotto menee Afrikkaan. On tärkeää että äidit saavat työstään rahaa ja voivat ostaa lapsilleen koulupukuja ym.tärkeää. Naisten epätasa-arvoiseen asemaan siellä pyritään vaikuttamaan.

Vanhat kirkot hmm.. ovat kauniita kyllä. Tärkeintä on mitä niiden sisäpuolella tapahtuu, ja pakottaminen yhtään mihinkään ei ole oikein.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Minä en halua olla mukana ylläpitämässä epätasa-arvoa enkä suvaitsemattomuutta, kuten jotkut fundamentalistit.

Kirkossa monet, ei kaikki, pyrkivät siihen että siitä nimenomaan päästäisiin eroon.

Meillä pappi joutui virsien laulattamisen perjantaipäivisin kun sai palautetta kirkon jäseneltä homovastaisuudesta. Älä siis yleistä. Nämä asiat otetaan hyvin vakavasti.

Afrikan asioihin kirkko pyrkii vaikuttamaan suosimalla reilun kaupan tuotteita, joista tuotto menee Afrikkaan. On tärkeää että äidit saavat työstään rahaa ja voivat ostaa lapsilleen koulupukuja ym.tärkeää. Naisten epätasa-arvoiseen asemaan siellä pyritään vaikuttamaan.

Vanhat kirkot hmm.. ovat kauniita kyllä. Tärkeintä on mitä niiden sisäpuolella tapahtuu, ja pakottaminen yhtään mihinkään ei ole oikein.

"Minä en halua olla mukana ylläpitämässä epätasa-arvoa enkä suvaitsemattomuutta, kuten jotkut fundamentalistit."

Mutta pelottava asia on juuri se että he eivät ole fundamentalistejä. He ovat juuri sitä mitä Raamattu opettaa. Raamattu opettaa epätasa-arvoa ja suvaitsemattomuutta. On tietenkin hienoa että itse olet suvaitsevainen, mutta jos kirkko perustuu Raamattuun niin siinä tapauksessa kirkko ei toimi Raamatun mukaan.

Tästä se lähtee... kirjoitti:

"Minä en halua olla mukana ylläpitämässä epätasa-arvoa enkä suvaitsemattomuutta, kuten jotkut fundamentalistit."

Mutta pelottava asia on juuri se että he eivät ole fundamentalistejä. He ovat juuri sitä mitä Raamattu opettaa. Raamattu opettaa epätasa-arvoa ja suvaitsemattomuutta. On tietenkin hienoa että itse olet suvaitsevainen, mutta jos kirkko perustuu Raamattuun niin siinä tapauksessa kirkko ei toimi Raamatun mukaan.

"On tietenkin hienoa että itse olet suvaitsevainen, mutta jos kirkko perustuu Raamattuun niin siinä tapauksessa kirkko ei toimi Raamatun mukaan."

Mitähän mahdat tarkoittaa? Onko mielessäsi jokin erityinen raamatunlause?

Sinulla on todella negatiivinen kuva kirkosta, huomaan. Ei tarvitse vastata jos et tahdo.

k.kiusaantunut kirjoitti:

"On tietenkin hienoa että itse olet suvaitsevainen, mutta jos kirkko perustuu Raamattuun niin siinä tapauksessa kirkko ei toimi Raamatun mukaan."

Mitähän mahdat tarkoittaa? Onko mielessäsi jokin erityinen raamatunlause?

Sinulla on todella negatiivinen kuva kirkosta, huomaan. Ei tarvitse vastata jos et tahdo.

Tarkoitan sitä että on hyvä asia jos sinä olet suvaitsevainen ja hyväksyt esimerkiksi sukupuolineutraaleja avioliittoja, seksiä ennen avioliittoa tai naispappeja (ihan vaan esimerkkeinä). On myös hyvä asia jos Suomen kirkko hyväksyy niitä.
Mutta siitä huolimatta Raamattu ei niitä hyväksy.

Mikä kirkko se sellainen on joka ei perustu Raamattuun?
Jos kirkko haluaa toimia hyväntekeväisyysjärjestönä niin siitä vaan, mutta miksi siihen pitää liittää joku "suvaitsevainen kristinusko" joka ei perustu Raamattuun?

Minulla ei ole niinkään negatiivinen kuva Suomen kirkosta, mutta uskonnoista ylipäätään on.
Uskonnot toimivat tieteen kehityksen jarruna (monessa maassa), loukkaa ihmisoikeuksia ja sananvapautta, on syynä moniin sotiin, jakaa perheitä ja sukuja kahtia ym ym.

Tästä se lähtee... kirjoitti:

Tarkoitan sitä että on hyvä asia jos sinä olet suvaitsevainen ja hyväksyt esimerkiksi sukupuolineutraaleja avioliittoja, seksiä ennen avioliittoa tai naispappeja (ihan vaan esimerkkeinä). On myös hyvä asia jos Suomen kirkko hyväksyy niitä.
Mutta siitä huolimatta Raamattu ei niitä hyväksy.

Mikä kirkko se sellainen on joka ei perustu Raamattuun?
Jos kirkko haluaa toimia hyväntekeväisyysjärjestönä niin siitä vaan, mutta miksi siihen pitää liittää joku "suvaitsevainen kristinusko" joka ei perustu Raamattuun?

Minulla ei ole niinkään negatiivinen kuva Suomen kirkosta, mutta uskonnoista ylipäätään on.
Uskonnot toimivat tieteen kehityksen jarruna (monessa maassa), loukkaa ihmisoikeuksia ja sananvapautta, on syynä moniin sotiin, jakaa perheitä ja sukuja kahtia ym ym.

Joo, naispappeus. Raamattu sitä ei todellakaan hyväksy.

Mutta tästä moni naispappi on erimieltä, tulkintoja riittää.

Kirjoitit myös"uskonnot toimivat tieteen kehityksen jarruna(monessa maassa)"

Miten niin? Tarkoitatko jotain tieteen alaa erityisesti?

Itse uskon esim.evoluutioon ihan täysin. Sehän opetetaan jo peruskoulussa jokaiselle. Jos sitä ei ymmärrä niin voi voi.

Varmasti sen ymmärtäminen on kuitenkin monen kreationistin pohja-aatteena kun väittelevät "kaikkitietävien"kanssa asiasta.

Tietoa halutaan, se vain ympätään omaan maailman kuvaan sopivaksi.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Joo, naispappeus. Raamattu sitä ei todellakaan hyväksy.

Mutta tästä moni naispappi on erimieltä, tulkintoja riittää.

Kirjoitit myös"uskonnot toimivat tieteen kehityksen jarruna(monessa maassa)"

Miten niin? Tarkoitatko jotain tieteen alaa erityisesti?

Itse uskon esim.evoluutioon ihan täysin. Sehän opetetaan jo peruskoulussa jokaiselle. Jos sitä ei ymmärrä niin voi voi.

Varmasti sen ymmärtäminen on kuitenkin monen kreationistin pohja-aatteena kun väittelevät "kaikkitietävien"kanssa asiasta.

Tietoa halutaan, se vain ympätään omaan maailman kuvaan sopivaksi.

"Miten niin? Tarkoitatko jotain tieteen alaa erityisesti?"

Esimerkiksi kantasolututkimus ei saanut rahoitusta juuri ollenkaan Gerge W Bushin aikana . Kantasolututkimus on erittäin tärkeä esimerkiksi Alzheimerin tutkimuksessa.
Tämä vain sen takia koska gramman painava soluklimppi on "pyhä".

Tästä se lähtee... kirjoitti:

"Miten niin? Tarkoitatko jotain tieteen alaa erityisesti?"

Esimerkiksi kantasolututkimus ei saanut rahoitusta juuri ollenkaan Gerge W Bushin aikana . Kantasolututkimus on erittäin tärkeä esimerkiksi Alzheimerin tutkimuksessa.
Tämä vain sen takia koska gramman painava soluklimppi on "pyhä".

:)))))

George W.Bush lienee uskossa?

Sä oot näemmä perehtynyt asiaan, itsekin seuraan mitä tieteessä tapahtuu, kaiken aikaa. Se on mielenkiintoista.