Hengellisten syventymispäivien pääjuhlassa lauantaina Helsingissä puhunut Suomen raamattuopiston toiminnanjohtaja Timo Junkkaala liittyi arvioon, että monet Euroopan ja Pohjois-Amerikan maallistuneita kirkoista romahtavat ja jäljelle jäävät katolinen ortodoksinen ja muutama evankelikaalinen ja karismaattinen kirkko.
- Tuhat vuotta on kristinusko siunannut tässä maassa asuvia. Mekö annamme sen siunauksen nyt pois?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8904-maallistuneet-liberaalit-kirkot-romahtamassa?start=80
Miksi sitten Ortodoksisessa ja Katolisessa kirkossa on ihmisiä jotka haikailevat sitä luterilaisen kirkon nykymenoa?
- Tuhat vuotta on kristinusko siunannut tässä maassa asuvia. Mekö annamme sen siunauksen nyt pois?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8904-maallistuneet-liberaalit-kirkot-romahtamassa?start=80
Miksi sitten Ortodoksisessa ja Katolisessa kirkossa on ihmisiä jotka haikailevat sitä luterilaisen kirkon nykymenoa?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Lyhyt vastaus: nämä henkilöt ovat maalistuneita ja haluavat että kirkkokin maallistuu.
huomaamme hyvin myös Katolisen Kirkkon sisällä että niissä alueissa jossa Kirkkon sisäinen maallistuminen on vietetty pitkään seuraa uskosta luopuminen (esim suurin osa Ranskaa, Saksaa ym.). Jotkut näkyään ajattelevat että on mennyt huonosti, ei koska kirkko ei ole maallistunut vain koska se ei ole maallistunut tarpeeksi...
Ihmettelen miksi katolilaisuus palstan vapaamielisimmät nimimerkit eivät liity keskusteluun? Kai he ovat vain niin väärinymmärrettyjä tai leimattuja vaikkakin heidän aikaansaannoksensa esim. Marian kirkossa lähinnä muistuttaa fiilistely nyky-luterilaisuutta – ei kun fiilistely nyky-”katolilaisuutta”.
Nämä kirkon sisällä toimivat krypto-protestantit käyttävät mielellään hyvin epämääräisiä kaikenkattavia termejä kuten dialogia, ekumenia, Jeesuksen tai Vatikaani Kakkosen henkeä tai sitä tätä henkeä. Yllä mainituilla sanoilla on myös paikkansa omassa elämässäni, mutta niissä ei kuitenkaan roiku se 1970-luvun nostalgian ruskea värjäytymä.
Nämä uskonopin improvisoijat poseeraavat ilomielin hyvän ihmisen roolilla puhumalla köyhien auttamisesta ja syntien armahtamisesta. Aivan – köyhien auttaminen on osa katolilaisuutta mutta ei oikeuta lapsen heittämistä pesuveden mukana. Kristitty ei pelasta omaa tai muiden sielua Interkirkollisella “kumbaya” solidaarisuudella. Syntien armahtaminen ei kuulu meille vaan Jumalalle. Itsensä armahtamisella ja fiilistelyllä ei pötkitä pitkälle pelastuksen tiellä. Vihaa syntiä - rakasta syntistä olkoon periaate.
Itseään hyvinä ihmisinä pitävät saattavat helposti – ja virheellisesti – uskoa muidenkin ihmisten hyvyyteen ja vaalia vaikkapa hyvin vapaamielisiä ajatuksia ja arvoja. Tämä "hyvyyden tyrannia" on lähinnä vasemmistolaisesti suuntautuneiden liberaalien ideologinen kieroutuma.
Uusista yhteiskunnallisista liikkeistä alettiin puhua 1960-luvulla. Niitä olivat ja ovat esimerkiksi rauhanliike, ympäristöliike, eläintensuojeluliike, naisliike ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajava liike. Uusien liikkeiden orientaatiota voidaan yleensä pitää maallistuneen yhteiskunnan pyrkimyksenä luoda uusi arvojärjestys jossa ihminen tai häntä ympäröivä maailma tulisi olla lähtökohtana.
Uudistusmielinen, kokeileva, eli vasemmistoliberaalinen edistys. Edistys oli mm. Nimi Moskovassa toimineelle neuvostoliittolaiselle kirjankustantamolle. Muistan hyvin 60-luvun "edistyksellisyyden" ja sen mihin se johti.
Kenellä on oikeus määrittä mikä on edistystä? Vihreät, vasemmisto, sekulaarisen edistyksen tai jatkuvan talouskasvuoppien tunnustajat?
Minä vanhan kannan työläsliikkeen taustan omaavana voin sanoa käsi sydämellä että nykyiset vasemmistolaiset ovat pettureita. He ovat 1960-luvulta saakka hiljaisuudessa määrittänyt viiteryhmänsä* täysin uudelleen ja siten muuttuneet nyk. (tehdas)yliopistojen vasemmistoliberaaleiksi*. Tämän metamorfoosin näkyvin kukkanen yhteiskunnaamme on repressiivinen toleranssi.
*Vasemmiston uudeksi viiteryhmäksi on profiloitunut nyt se, mitä Karl Marx itse kutsui nimellä Lumpenproletariat, ryysyköyhälistö ja jota hän piti "taantumuksellisena" luokkana: toisaalta irtolaiset, seksuaalivähemmistöt, latsaronit ja prekariaatti; toisaalta etniset vähemmistöt, rotuvähemmistöt, vähemmistöuskonnot ja maahanmuuttajat; mutta tärkeimpänä viiteryhmänä yliopistojen liberaalieliitti.
* Näin jälki käteen katsottuna näyttää se taistolaisuus olleen keskiluokkaisten nuorten tiedostamaton juoni kaapata vasemmisto työväeltä.
Onko tilanne niin paha?
http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE&feature=player_embedded
...vielä sydämissämme
Tuon kappaleen kuuleminen tärveli oitis sielurauhaani. Puhdistaudun nyt kuuntelemalla Haydnin oratoriota. Amen
http://www.youtube.com/watch?v=AVVaAFtLO1k
Peukutin.
(Teksti on kummasti erästä ruukinmatroonan kirjoittamaa takkirauta-blogia myötäilevää - mutta ei siinä mitään. Fiksua tekstiä se ruukinmatroona kirjoittaa, kyllä hänen ajatuksiaan voi puida täälläkin sopivissa tilanteissa.)
”Viiteryhmä” termille pistin pienen lisäselvennys tekstin. Aivan oikein se on ruukinmatroonan, mutta tähdellä merkitty infopiikki väärän tietoisuuden omaaville ,-)
Katsos kun kaikkihan eivät ole ihan ajanhermolla : – D
Ettekö te halla-aholaiset voi mennä muualle spammaamaan?
Kuka tässä Halla-aholaianen on??? Mistä hatusta sä sen oikein vedit? Seuraan esimerkkiäsi ja haukun sinua vaikka...hmmm… odota… nyt sen keksin….olet Pohjoiskorealainen seksisti sika tai vielä parempi -sinä senkin Mikko Alatalolainen. Hah nyt sain sinut. ,-)
PS
Leimaaminen ja sormella osoittelu kikat kyllä tunnetaan. Se kertoo valitettavan paljon sinusta. : – D
Ekumeeninen identiteetti on abstraktia ja osin toiveajattelua, kun taas protestanttisten ja monien ortodoksisten kirkkojen käytännön todellisuus on voimakkaasti kansallista eli valtionkirkollista ja täten valtiouskonnollisuutta.
Niin missä tilassa onkaan yhteiskunnassa toimivien älymystön, puolueiden ja byrokratiakoneiston arvomaailmaa joka on yksi yhdessä (Et Unum Sint) valtionuskonnon kanssa? Vaihteleva! Tämä tarkoittaa oikeastaan sitä, että kristinuskolla ei olekaan mitään täsmällistä eikä muuttumatonta sisältöä. Tällöin kristinusko on aina vain sitä, mitä kulloisenkin aikakauden ihmiset sen sanovat olevan. Mutta juuri tällaisen olettaminen on liberaaliteologista sanan täydessä merkityksessä.
*Suositeltavin valinta elää Raamatun ja tardition auktoriteettien moraalin mukaisesti. Ihmisen on siis syytä pysyä erossa yhteiskunnan epäilyttävistä arvoista.
Klassiseen kristinuskoon sitoutuva katolilainen haluaa säilyttää apostolisen uskonopin sen alkuperäisen raamatullisen ja tradition mukaisena. Miksi katolilainen ajattelee ja toimii edelleen näin? Koska Raamattu ja Traditio velvoittaa tällaiseen konservatiiviseen asenteeseen. Kirkolla ei ole auktoriteettia muuttaa Kristuksen opetusta ja siten ei voi, saa tai tule muuttamaan muuttumatonta sisältöä.
Varhaiselta Juutalaiselta ajalta on meidän päivinämme saakka ollut selkeä Judeo-kristillinen moraalioppi. Liturgiassa taas on Salomonin Temppelin ajoilta asti arvostettu arvokasta ja kaunista temppelitoimitusta, joka näkyy selvästi Ortodoksisessa ja Katolisessa kirkollisessa perinteessä. Judeo-kristillisen ritualismin tunnusmerkit ovat jo 2500 vuotta olleet itsestäänselvyyksiä. Miksi sitten nämä symbolit, riitit ja sakraaliset kauneusarvot eivät enää kelpaa kaikille?
Suomi24 katolilaisuus palstalla esiintyy usein henkilöitä jotka ovat näyttävästi paheksuneet kirkon perinteisiä piirejä. Miksi heille on aina niin ominaista omaksua ajatuksia jotka teologisessa ja esteettisessä mielessä ovat lähellä Kari Mäkisen & Irja Askolan kirkkkoa.
Haluaisin edes kerran tavata kirkon konservatismia ruoskivaa jolla ei ole ylitsevuotavaa ekumenia tai matalakulttuuri fetissiä.
- Totuus, kauneus ja lähimmäisenrakkaus sivistysalustana.
"jolla ei ole ylitsevuotavaa ekumenia tai matalakulttuuri fetissiä"
Oletpa sinä hupsu kun tuollaista kysyt. Nämä vapautuneet keski-ikäiset ukot ja akat ovat sen verta piilonationalisteja että täytyyhän se Suomalainen yhdenmukaisuus ja sopusointu säilyttää ettei vaan eroavaisuus uhkaa lystikkäitä nuoruuden muistoja ja EvLut toveri-iltoja.
Torppari Suomi on tunnettu vaitonaisen konsensuksen maana.
Ylhäällä mainittu artikkeli tuo mieleeni aikaisemmin lukemani tekstin piispa Ilarion Alfejeviltä
Liberaali kristinusko ei selviä pitkään
Otteita
Haluaisin kiinnittää huomiotanne liberaalin kristillisyyden vaaraan. Moraalisten arvojen vapauttaminen, joka on aloitettu jossakin protestanttisissa ja anglikaanisissa yhteisöissä
Meille on kerrottu, että ihmisen elämä ei enää ole kiistaton arvo ja että se voidaan summittaisesti keskeyttää kohdussa. Tai että jollakin voi olla oikeus keskeyttää se vapaaehtoisesti ja että kristittyjen ”traditionalistien” pitäisi harkita kannanottojaan voidakseen olla sopusoinnussa modernin kehityksen kanssa. Meille on kerrottu, että abortti on hyväksyttävää, ehkäisy on miellyttävää ja eutanasia on vielä parempi ja että kirkon täytyy tehdä tilaa kaikille näille ”arvoille” ihmisoikeuksien nimessä.
Olen vakuuttunut siitä, että liberaali kristinusko ei selviä pitkään. Poliittisesti korrekti kristinusko tulee kuolemaan. Näemme jo, kuinka vapaamielinen kristinusko on hajoamassa ja miten uusien moraaliarvojen esittely johtaa jakautumiseen, yhteenottoihin ja hämmennykseen joissakin kristillisissä yhteisöissä. Tämä prosessi jatkuu, kun taas perinteiset kristityt, näin uskon, vakiinnuttavat voimansa suojellakseen Herran antamaa, apostolien saarnaamaa ja isien säilyttämää uskoaan ja moraalisia opetuksia.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Liberaali_kristinusko_ei_selviä_pitkään
Kristillisistä kirkoista kasvavat ne, joilla on samoin antaa selkeitä vastauksia selkeisiin elämän peruskysymyksiin. Roomalaiskatolisessa sunnuntaimessussa Englannissa käy jo enemmän väkeä kuin anglikaanisissa kirkoissa. Myös Raamatun arvovaltaa painottavat evankelikaaliset seurakunnat kasvavat, niin valtionkirkon sisällä kuin sen ulkopuolella. Liberaali kristillisyys puolestaan menettää asemaansa vaikka näkyykin vielä mediassa.
Katolilaisuus tekee paluuta. Ortodoksit sortuvat putiniin. ev.lut. on nolla. islam = terrorismi.
Eikä virolainenkaan sitten sammunut edes neljään mennessä.
Ma ei ole eestlane. Finliyim. Nasilsin?
İyiyim, teşekkür ederim. Sen nasılsın?
Vaan mitä liberaalimpaa menoa, sitä enemmän porukka kirkosta eroaa ?
Tää on nähtävissä ihan kaikkialla.
Miten liberaalit tämän selittää ja minkä he luulevat omaksi tulevaisuudekseen, kun heidän tyylinsä näköjään tyhjentää kaikki kirkot.
Tuo Junkkaalan väite voi olla osittain totta, mutta ei tuo esille olennaista eli sitä, että maallistuminen etenee kaikissa kirkoissa ja yhteisöissä ja joka vuosi kaikkien kirkkojen jäsenmäärä vähenee. Pappispula on todellisuus niin katolisessa kuin protestanttisissa kirkoissakin. Tätä ei muuta se, että jotkut pienet karismaattiset liikkeet saattavat ajoittain saada lisää kannattajia eikä varsinkaan se, että katolinen kirkko Suomessa lisää jäsenmääräänsä. Ainoa todella kasvata uskonto Euroopassa on Islam, koska maahanmuuttajia tulee lisää ja maahanmuuttajaperheillä on paljon lapsia. Tämä on kylmä fakta. Kirkkojen liberalisoitumisella ei ole mitään merkitystä; ihan sama miten päin kirkko seisoo ja mitä opettaa, jäsenkato on varma. Tämä on täysin luonnollinen kehitys, joka perustuu modernisaatioon ja siihen, että uskonnolla on aika vähän merkitystä nyky-eurooppalaiselle. Uskoisin että kaikki tämä liittyy yhtenäiskulttuurin rippeiden murtumiseen ja yhteisöllisyyden häviämiseen; uskontoa ei enää tarvita yhdistävänä arvopohjana.
On olemassa hyvin konservatiivisia protestanttisia liikkeitä ja hyvin liberaaleja. Samoin katolisen kirkon sisällä on selkeästi konservatiivisia hiippakuntia ja liberaaleja. Jäsenkato on kaikissa näissä sama. Pitkällä juoksulla vanhat uskonnot islamia lukuunottamatta häviävät Euroopasta ja lisääntyvät kehitysmaissa.
tai näin ainakin kommunistit uskoivat.
ps
VATICAN CITY (CNS) -- The number of Catholics in the world and the number of deacons, priests and bishops all increased in 2010.
VATICAN-ANNUARIO Mar-12-2012 (450 words) xxxi
Catholics growing in the world
http://www.youtube.com/watch?v=I4w343O_1Yc
Jos nyt luet tarkemmin niin huomaat, että kyse on Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta. Totta kai katolilaisten määrä - myös kutsumusten - kasvaa maailmassa, koska väestönkasvu on nopeaa kehitysmaissa, jotka ovat uskontojen ja varsinkin katolilaisuuden kasvualuetta. Eli katoilaisuus kasvaa syntyvyyden myötä ja toisaalta pappien määrä tietenkin kasvaa seurakuntalaisten määrän kasvaessa ja kysynnän/resurssien lisääntyessä. Vaan ei Euroopassa ja teollistuneissa maissa, Jos sinulla on tilasto katolilaisten ja kutsumusten määrästä Länsi-Euroopassa vuodelta 1992 ja 2012, voimme saada todellisen kuvan kirkon kasvusta/vähenemisestä. Vielä parempi olisi, jos tilasto suhteutettaisiin syntyvyyteen ja siinä ei olisi siirtolaisia mukana.
Väitän edelleen, että ainoat mitkä etenevät ovat maallistuminen, synktretismi (uskontojen sekoittaminen) ja islam.
Mistä ihmeen kommunisteistä oikein puhut? Minä olen kristitty ja minusta kirkkojen pitäisi alkaa voimallinen lähetystyö Euroopassa omilla alueillaan eikä kiistellä keskenään. Vai pitäisikö sinun laillasi olla tyytyväinen siihen, että 84.7% Suomen kansasta kuuluu kristillisiin kirkkoihin? Jos kirkon todellista tilaa ei tunnusteta ja pian aleta toimiin,50-100 vuoden sisällä Pietarin kirkko muutetaan moskeijaksi tai museoksi. Fiilistele siinä sitten kehitysmaan katolilaisilla, kun Eurooppa on menetetty ateisteille, muslimeille ja uskonto-shoppailijoille.
Jumalan kokoinen tyhjiö tai uskonto on kansan oopiumia. Marx oletti että tästä ns. kansan sumutuksesta pääsemme eroon, mutta se ei ole kuitenkaan mahdollista. Voi olla että klassinen uskonharjoitus on vesittynyt ja vähentynyt länsimaissa mutta se ei tarkoitta että pseudo-uskonnollisuutta ja uskomisen tarvetta ei olisi olemassa. Parhaat esimerkit tästä ovat viime vuosisatamme poliittiset uskonnot ja liikkeet jotka uusien nimikkeiden alla vaikuttavat vielä nykypäivänä.. Sosialismi ja kansallissosialismi painottivat kollektiivisia pyrkimyksiä kun taa nyt yksilön pyrkimyksiä vapautua kahleista ihannoidaan (niin ne tietyt ennalta määritellyt kahleet) suunattomasti.
Maallistuneessa yhteiskunnassa meillä omat uskomukset, myytit ja ideologia joka sanelee yhteiskunnallisen keskustelun.
Niin kauan kun talouskasvu ja kuluttaminen toimivat yhteiskunnan vetureina tulee maallistuminen jatkua. Kuten kommunismi, ei mikään vaihe tai prosessi ei ole ikuinen. Ongelma piile pikemminkin siinä mitä meillä jää jäljellä prosessin lopun häämöttessä ja sivilisaation patterit uuvutettu loppuun saakka. Siinä vaiheessa toimivilla tehtailla ja kulutuksella ei paikata tyhjyyden suurta kammottavaa aukkoa. Käsillämme tulee olemaan juurettomuus ja tyhjyyden tunteet joka on oiva maaperä uskonnollispoliittiselle elämäntyyli liikkeen narsitiselle sanomalle.
Rehellinen kysymys: Tuntuuko kulttuurimme luovalta ja elinvoimaiselta?
*Such descriptions as ersatz religion, pseudo-religion and anti-religion. In modern Western culture liberalism has moved from being an ideology to being an ersatz religion, with rules, dogmas and taboos all its own, but it is a religion without a god, so the rules are changeable according to political expediency.
*Arguing that the metaphysical doctrine of scientific materialism has taken on the role of ersatz-religion for its adherents
*Or you could say that leftism is an ersatz religion for leftists
*The purity-codes of an ersatz religion (e.g. health, food).
*These secular myths include such concepts as natural rights, social justice, equality, altruism, the common good, democratic government, the brotherhood of human kind, and the moral requirement that humans respect the rights, property, and lives of others.
*If our fundamental secular beliefs and values can not be justified on a rational, scientific bases, then they are mythical beliefs, and all value systems and ideologies which are based on such values and beliefs must be considered mythical systems.
Political religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_religion
en ymmärrä miksi uusi sukupolvi täällä hyökkää vanhoja katolisia vastaan. eivät ymmärrä mikä panos me olemme tehneet hiippakunnan hyväksi 70-80-90-luvuilla! aikana jolloin piispa verschuren johti katolista kirkkoa sen kultakaudelle suomessa. tätä ei moni nuori ymmärrä. nykyään käydään vain kirkossa messussa. ei ole sama henki kuin ennen. minun lapset ei enää osallistu kirkkokahville, ei ole JC, ei ole yhteys katolilaisten kesken. me rakensimme stella marisin, seurakunnat pietarsaareen, ouluun, kouvolaan. kukaan ei pane arvoa näille. jos olen rehellinen, oma voimani loppui kun wrobel oli piispa, en hyväksynyt se pervertoitu kuva vatikaani II hengestä jonka hän toi suomeen. oli kuin Trento tai Vatikaanin ensimäinen kirkolliskokous! oli kuin olisi cobben tai buckx noussut haudasta. luulin ennen että tämä aika oli takana mutta ei ollut. tuli uudestaan. isä Teemu ei ole nostanut minussa enää se into ja himo mikä oli ennen koska hän on toinen persoona kuin piispa verschuren. myös minä olen vanha, ei jaksa järjestää lastennäytelmää seurakuntasalissa, kirkkoherra kielsi että ei saa adventti kuvailma olla alttarin päällä. en tiedä jaksanko olla enää katolinen pitkään. odotan hengen uudistus ja isä Aartsin paluu suomeen. On kuin Kristus, voisi parantaa haavat jotka tradizionalismi aiheutti.
Päin vastoin! Kauan sitten luin Finlandia Catholican ja vaikka Buckx ei nyt ollut niin vaikuttava niin Cobbenhän oli mainio mies ja hyvä piispa! Valitan että olet saanut väärän kuvan Vatikaani II:sta. Mutta sen "hengessä" tehtiin paljon josta ei itse kokouksessa oli puhuttu sanakaan. Vakaviakin ylilyöntejä tehtiin sen nimessä - on valittettava että normailisointi juuri sen vuoksi on kipeä.
En tiedä millainen Suomen tilanne on siinä alalla, mutta tuntemani seminaristien ja nuorten yhteyydessä hengellinen uudistus on juuri paluu järkeen, paluu traditioon. Selkeä opetus, perinteiset rukousmuodot ja vanha Messu.
Meidän pappilla oli muokattu gospel laulu kuin olin erässä 'fundraising' tapahtumassa seurakunnassa
Gimme that ol' time religion
Gimme copes and incense
Gimme solemn benediction
It's good enough for me
Tai miten se nyt meni...
*Uskontoa ja politiikkaa saa sekoittaa - kunhan olet liberaali
Todellisuudessa rajanveto kompastuu juuri tähän. Jos uskontoa ei saa sekoittaa politiikkaan, miksi Mitro Repo (sd) julisti Jeesuksen olevan demari? Miksi Satu Hassi (vihr) vastasi keskusteluun väittämällä Jeesusta vihreiden arvojen kannattajaksi, joka vastusti kaupallisuutta?
Ja ajatteliko kansanedustaja, ex-piispa Ilkka Kantola (sd) pitävänsä uskonnon ja politiikan erillään, kun hän julisti Kristillisten sosialidemokraattien liitto -nimisen järjestön tilaisuudessa Jeesuksen opettaneen sosiaalista tasa-arvoa? Hänen mukaansa kristinusko tukee myös markkinaliberalismin vastustamista.
Jopa arkkipiispa Kari Mäkinen on Kantolan kanssa samaa mieltä: hänen mukaansa markkinaliberalismin tekee vääräksi Jeesuksen esittämä kultainen sääntö.
SDP:n ex-puoluesihteeri Mikael Jungner puolestaan julisti seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -tapahtumassa viime vuonna, että Jeesus osallistuisi Prideen ja puolustaisi vähemmistöjä.
Samaa mieltä on ollut Jukka Relander (vihr), jonka mielestä Jeesus oli valtaapitäviä poikkeuksetta vastustanut kapinallinen, joka puolustaisi tänä päivänä köyhiä, homoja ja maahanmuuttajia.
Sen sijaan Päivi Räsänen, Timo Soini ja heidän kannattajansa kyllä tuomitaan äänekkäästi uskonnon ja politiikan sekoittamisesta, koska he tekevät uskonnostaan päätelmät, jotka ovat enemmistön mielestä väärät.
Johdonmukaisuus ja itsekriittisyys ei näytäkään kiinnostavan ihmisiä läheskään niin paljon kuin konservatiivipuolueiden ja -poliitikkojen ivaaminen.
*Uskontoa ja politiikkaa saa kyllä sekoittaa, kunhan et ole konservatiivi
Kuinka vasemmistolainen pystyy yhdistämään kristinuskon ja heidän tunnuslaulunsa Kansainvälisen?
"Ei muuta johtajaa, ei luojaa
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas."
Yhden katolisen lehden hauskoja mainoksia:
A Showdown Is Looming
The chickens have come home to roost. In the space of just a few decades the rottenness of liberal Catholicism is plain to see. Liberal religion is about accommodating the surrounding culture. And, boy, have liberal Catholics been accommodating!...
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-showdown.pdf
The Suicide of Catholicism
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-suicide.pdf
Jesus Said, "Go Forth And Sample the Truths of All Religions"
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-goforth.pdf
How Could the Catholic Church Sink So Low?
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-sinksolow.pdf
Why Radical Feminists Hate God and the Church
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-feminists.pdf
So…You’re Intolerant !
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-intolerant.pdf
The Light of Catholicism, Or Catholicism-Lite?
http://www.newoxfordreview.org/covers-pdf/ead-catholiclite.pdf
KIRKKO JA SOSIAALIKYSYMYKSET
Back to the Sixties - Tässä sitä yhden pastorin suusta saa kuulla mikä se ajan kutinikaan oli: Kirkon täytyy olla relevantti!?
Firing Line with William F. Buckley Jr. "The Role of the Church Militant"
http://www.youtube.com/watch?v=9iSZWAlV7q0
Onko viestisi se että sosiaaliskysymysten painottaminen kirkon sisällä on merkki maalistumisesta?
mm. & miten ja minkä kustannuksella.
kompastuin sattumalta tähän alla olevaan (Lut. pastorin ytimekkään analyysiin):
KIRKKO JA MAALLISTUMINEN
Kirkkoherra, TT Tapio Luoma
Viimeaikaisen kirkkokritiikin älyllinen terävä kärki nousee rationalismin ihanteesta, jonka mukaan usko Jumalaan on turhaa ja epä-älyllistä, ja sen takia myös kirkon työ perustuu harhalle ja on näin muodoin tarpeetonta.
Toinen rationalismiin läheisesti liittyvä ajatussuunta on liberalismi, joka ilmenee monina eri muunnoksina länsimaisissa yhteiskunnissa ja aatteellisissa virtauksissa. Yhteistä liberalistisille ajatuksille on näkemys, että ihmisen tulee olla vapaa yhteiskunnan ja muiden auktoriteettien otteesta. Sitten hän voi vapaudessaan tehdä mitä parhaaksi katsoo, kunhan ei vahingoita yhteiskuntaa tai muita ihmisiä. Tämän katsannon mukaan kaikelle tulee olla tilaa, ja siksi myös uskontojen tulee vapaasti saada kilpailla kannattajistaan.
Liberalismin uskonnolliselle alueelle ulottuvat piirteet tulevat erityisen hyvin ilmi amerikkalaisen hengellisyyden eetoksessa, johon valinnanvapauden lisäksi on kytkeytynyt ajatus markkinoimisesta ja mahdollisimman suurten ”markkinaosuuksien” hankkimisesta. Tällaisenaan liberalismi ei siis välttämättä ole vihamielinen kirkkoa kohtaan, mutta joka tapauksessa se pyrkii asettamaan kirkonkin aitoon kilpailuasetelmaan muiden uskonnollisten ryhmien kanssa.
Liberalismin kirkonvastaiset juonteet eivät siis lähtökohtaisesti välttämättä tuomitse uskonnollisuutta sinänsä, kuten tekee rationalismi, mutta liberalismin kirkonvastaiset äänenpainot viestittävät selvästi, että kirkko on suvaitsematon ja siksi moraaliton, koska se ei halua taipua liberalismin agendan mukaisesti hyväksymään itseään kilpailuasetelman osaksi yhdessä muiden uskontojen kanssa. Kiintoisaa on, että kirkko, joka vuosisadat on huolehtinut moraalin opettamisesta sekä oikean ja väärän välisen eron tekemisen tärkeydestä, onkin nyt itse tästä näkökulmasta moraaliton ja suorastaan pahaa aikaan saava instituutio.
Liberalismin nykyisin vahvasti vaikuttavaa muotoa voisi nimittää mielihyväliberalismiksi. Tarkoitan sillä sellaista ajattelua, jossa suuriakin ratkaisuja ja valintoja tehdään pikemmin mielihyvän kokemisen kuin rationaalisen harkinnan näkökulmasta. Toisaalta tämä osoittaa, miten tärkeässä roolissa tunteet ovat tehdessämme ratkaisuja ja valintoja.
Juuri tunteiden merkityksen oivaltaminen voisi olla pohja sille vastaukselle, jonka kirkko omista lähtökohdistaan käsin tarjoaa liberalismin haasteeseen.
Hyvää pyhäinpäivää!
http://www.youtube.com/watch?v=VawIq9Ln1wQ
Niin miksi monen kristityt yhdistävät niin yksipuolisesti "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" kristillisen elämään?
Liberal Christians experienced this decline sooner than their conservative kin, thus giving them a longer, more sustained opportunity to explore what faith might mean to twenty-first century people. Introspective liberal churchgoers returned to the core of the Christian vision: Jesus’ command to “Love God and love your neighbor as yourself.” As a result, a sort of neo-liberal Christianity has quietly taken root across the old Protestant denominations–a form of faith that cares for one’s neighbor, the common good, and fosters equality, but is, at the same time, a transformative personal faith that is warm, experiential, generous, and thoughtful. This new expression of Christianity maintains the historic liberal passion for serving others but embraces Jesus’ injunction that a vibrant love for God is the basis for a meaningful life. These Christians link spirituality with social justice as a path of peace and biblical faith.
Can Christianity Be Saved? A Response to Ross Douthat
Diana Butler Bass
http://www.huffingtonpost.com/diana-butler-bass/can-christianity-be-saved_1_b_1674807.html?utm_hp_ref=tw
Tuossa taannoin luin jutun Oswald Sobrinonolta ja oitis mieleeni juolahti tämä Luterilainen evpn aloittama viestiketju jota olin suurella ilolla lukenut. Poliittisen korrektin kulttuuri suuret tukijat (sielulliset nais- ja miestantat 60-70 luvuilta) ovat pitkään olleet aggressiivisen paniikin vallassa. Stagnoitunut kukkahattukulttuuri ja siihen liittyvät mytologiset juonet eivät kansaa enää tyydytä.
Emme pääse helpolla...mutta silti on toivoa!
Itse tekstiin
Today, modern Western countries are dominated by an ideology that is thoroughly secular and that disdains any belief in the supernatural. The modern West is formally agnostic and practically atheistic. Thus, any signs of reverence for or acknowledgement of the divine are few and minimal. In addition, the modern West is obsessed with "modernity." One of the basic categories of thought ascendant in the West is that anything pre-modern is bad, while anything that is good must be modern.
In such a disturbed culture, the Gospel proclaimed by the Church calls Western man to encounter the call of God. The Church through the Scriptures and the
Eucharist presents the call of God. Thus, in the modern West, the Church must inculturate this call to God in a culture proudly disdainful of the divine. How is that to be done? Inculturation cannot mean, as many Catholic liberals who have thoroughly assimilated the assumptions of secular modernity say and practice, that the Catholic Church abandons belief in the supernatural by reinterpreting the plain sense of Scripture or by abandoning belief in the Real Eucharistic Presence. Such an approach is not inculturation; it is suicide. Yet, that is exactly what is proposed by liberal Protestantism and Catholic theological liberals. Their proposal is not surprising given their cultural immersion.
Konservatiivisen paavin epätoivoinen etsintä - 28.2.2013
http://takimag.com/article/desperately_seeking_conservative_pope_james_noel_ward/print#axzz2MAuLH3oE
Oli niin siivotonta kieltä, että en jaksa lukea koko juttua.
Kirkossamme on kautta maailman suuret 9 päivän rukouskampanjat menossa sekä emeritus paavimme puolesta, että uuden paavinvaalin puolesta. Pyhä Henki johtaa kirkkoamme ja saamme uuden tehtävään sopivan paavin.
Teksti oli selvästi nuoremman sukupolven raivokasta tekstiä ja kai hitusen verran siivotonta. Se esittää kuitenkin selkeästi mitä monet aktiiviset katoliset nuoret ajattelevat: Nyt loppuu ne kompromissit jotka ovat olleet vain ja ainoastaan katolilaisuuden kustannuksella.
Artikkelin alussa löytämäni pari helmeä (linkit) vei minut heti kyllä toisille teille.
*Paavi Benedictus XVI eroaa: valtamedia ei vain osaa puhua Jumalasta tai katolisuudesta
http://blogs.telegraph.co.uk/news/timstanley/100202815/pope-benedict-xvi-resigns-the-mainstream-media-just-doesnt-get-god-or-catholicism/
*Media hulluutta katolisuudesta
http://www.patheos.com/blogs/standingonmyhead/2013/02/media-madness-about-catholicism.html