Paras järjestelmäkamera piste.

Canonfani(ko)?

Canon EOS 5D Mark III

35

1254

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Niinpä niin
      • ;-)

        Makuasioista voidaan aina kiistellä.

    • Nopeat

      Sanoovat, että Nikon D600 kamerassa on surkea automaattitarkennus.
      http://www.youtube.com/watch?v=WdqpqOoeBQM&feature=g-all-u

      Eli jo automaattitarkennuksen vuoksi kunnollisia vaihtoehtoja ovat Nikon D800/Canon EOS 5D Mark III/Sony SLT-A99V

      Näistä Canon EOS 5D Mark III kamerassa on huomattavasti parempi sarjakuvausnopeus kuin Nikon D800 kamerassa

      Nikon - 4 kuvaa/s
      Canon - 6 kuvaa/s
      Sony - 10 kuvaa/s

      Kameran NOPEUDESTA puhuttaessa

      Jos nopeaa automaattitarkennusta ei tarvita, ehdottomasti paras järjestelmäkamer on Leica M
      http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

    • Nopeat tarkentajat

      automaattitarkennusvertailua:

      Canon EOS 5D Mark III - 61 pisteen automaattitarkennus
      Nikon D800 - 51 pisteen automaattitarkennus
      Sony SLT-A99V - Tunnistin 19 pistettä

      Jos taas automaattitarkennusta ei tarvita, ehdottomasti paras järjestelmäkamera on Leica M
      http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

    • Kovajätkä

      Kovat jätkät eivät tarvitse eivätkä ainakaan käytä automaattitarkennusta. Ne ovat tarkentaneet käsin jo 40 vuotta, eivätkä aio opetella uusia temppuja. Tuollaiset automaattitarkennukset on niitä varten jotka ei osaa...

      • fotari61

        koitappa kuvata vilkkaita pikkulintuja käsitarkennuksella
        ei tuu kovin montaa onnistumista. AF parantaa terävien
        kuvien määrää oleellisesti. Paikallaan olevissa kohteissa
        kyllä pärjää MFlläkin.

      • sori vaan
        fotari61 kirjoitti:

        koitappa kuvata vilkkaita pikkulintuja käsitarkennuksella
        ei tuu kovin montaa onnistumista. AF parantaa terävien
        kuvien määrää oleellisesti. Paikallaan olevissa kohteissa
        kyllä pärjää MFlläkin.

        Linnut kuvataan yleensä pitkillä objektiiveilla 400-500mm ja kohteet ovat tosi kaukana, silloin objektiivi on tarkennettu äärettömään, eli automaattitarkennuksesta ole mitään hyötyä.

        Automaattitarkennuksesta on hyötyä kun kuvattava kohde on lähellä, muuten tarkennus on poikkeuksetta "ääretön" asennossa eli automaattitarkennus on hyödytön.

      • hkffjhf
        fotari61 kirjoitti:

        koitappa kuvata vilkkaita pikkulintuja käsitarkennuksella
        ei tuu kovin montaa onnistumista. AF parantaa terävien
        kuvien määrää oleellisesti. Paikallaan olevissa kohteissa
        kyllä pärjää MFlläkin.

        Kumman taitamatonta kansaa nykyään. ennen ei ollut AF.iä ja paremmin pärjättiin lentävissäkin linnuissa.
        Yleensä AF vie liikkuvissa kohteissa metsään, että mäjähtää, ellei kohde täytä koko ruutua.
        Olen monesti manannut AF:t alimpaan manalaan, kun ne aina valitsee ruohonkorren tai lentävän lehden, mutta EI IKINÄ tavoiteltua eläintä.

        Ja vielä jatkuva tarkennus tekee kamerasta etanan ja kertatarkennus myöhästyy aina.
        Nykyään vain objektiivit, ei ole käsitarkennukseen suunniteltuja, eikä kaikissa ole edes tarkennusrengasta. Myös halpiskameroiden etsimet pienentää niin paljon, ettei huononäköinen niistä kohdetta tunnista.

      • EF 600mm f/4L
        hkffjhf kirjoitti:

        Kumman taitamatonta kansaa nykyään. ennen ei ollut AF.iä ja paremmin pärjättiin lentävissäkin linnuissa.
        Yleensä AF vie liikkuvissa kohteissa metsään, että mäjähtää, ellei kohde täytä koko ruutua.
        Olen monesti manannut AF:t alimpaan manalaan, kun ne aina valitsee ruohonkorren tai lentävän lehden, mutta EI IKINÄ tavoiteltua eläintä.

        Ja vielä jatkuva tarkennus tekee kamerasta etanan ja kertatarkennus myöhästyy aina.
        Nykyään vain objektiivit, ei ole käsitarkennukseen suunniteltuja, eikä kaikissa ole edes tarkennusrengasta. Myös halpiskameroiden etsimet pienentää niin paljon, ettei huononäköinen niistä kohdetta tunnista.

        Olis tosiaan ihan kiva nähdä sutt manuaalitarkentamassa objektiivilla

        EF 600mm f/4L IS II USM

        Itse olen ymmärtänyt, että tätä käytetään käytännössä aina automaattitarkennuksella.

      • Lähikuvausta
        sori vaan kirjoitti:

        Linnut kuvataan yleensä pitkillä objektiiveilla 400-500mm ja kohteet ovat tosi kaukana, silloin objektiivi on tarkennettu äärettömään, eli automaattitarkennuksesta ole mitään hyötyä.

        Automaattitarkennuksesta on hyötyä kun kuvattava kohde on lähellä, muuten tarkennus on poikkeuksetta "ääretön" asennossa eli automaattitarkennus on hyödytön.

        Pikkulinnut on yleensä pakko kuvata lyhimmällä tarkennusetäisyydellä, jotta niistä tulisi edes jonkin kokoisia. Eli esimerkiksi 400 millisellä noin neljän metrin päästä.

      • (2,7 - 3,5) m
        Lähikuvausta kirjoitti:

        Pikkulinnut on yleensä pakko kuvata lyhimmällä tarkennusetäisyydellä, jotta niistä tulisi edes jonkin kokoisia. Eli esimerkiksi 400 millisellä noin neljän metrin päästä.

        400 millisten lyhyimmät tarkennusetäisyydet:

        EF 400mm f/2.8L IS II USM - 2,7 m
        EF 400mm f/4 DO IS USM - 3.5 m
        EF 400mm f/5.6L USM - 3.5 m

        joten vähän huti on tuo sun neljä metriä - ei kuitenka paljoa, samaa suuruusluokkaa

      • Jokamiesluokka
      • omin käsin vaan
        EF 600mm f/4L kirjoitti:

        Olis tosiaan ihan kiva nähdä sutt manuaalitarkentamassa objektiivilla

        EF 600mm f/4L IS II USM

        Itse olen ymmärtänyt, että tätä käytetään käytännössä aina automaattitarkennuksella.

        Tätä en ymmärrä nyt ensinkään, en tosin kuvaa cänönillä vaan eräällä toisella merkillä. Juuri tällaisessahan käsitarkennus on paras mahdollinen, saahan siihen tarkennusta varten suurentavan etsinkuvan... vai saako, mulla ainakin saa.

      • viikon vinkki, heh
        sori vaan kirjoitti:

        Linnut kuvataan yleensä pitkillä objektiiveilla 400-500mm ja kohteet ovat tosi kaukana, silloin objektiivi on tarkennettu äärettömään, eli automaattitarkennuksesta ole mitään hyötyä.

        Automaattitarkennuksesta on hyötyä kun kuvattava kohde on lähellä, muuten tarkennus on poikkeuksetta "ääretön" asennossa eli automaattitarkennus on hyödytön.

        "Linnut kuvataan yleensä pitkillä objektiiveilla 400-500mm ja kohteet ovat tosi kaukana, silloin objektiivi on tarkennettu äärettömään, eli automaattitarkennuksesta ole mitään hyötyä. "

        melkonen vinkki, josta selviää vain se, että kirjoittajalla ei ole vähäisintäkään käsitystä asiasta johon antaa neuvoja :-)

    • ...

      Noin sanoo henkilö jolla on asiasta täydellisen tietämättömyyden tuoma varmuus ja joka paremmastakaan mitään tiedä...

      • Niinpä..

        kyllä palstan (omasta mielestään) parhaat valokuvaajat ovat sitä mieltä että ainoat oikeat valokuvat otetaan pelkillä käsisäädöillä.
        Oikeissa kameroissa on leikkokuvalla varustettu etsin ja oikeissa objektiiveissa on tarkennusrengas, ihan niinkuin ennen vanhaan. Kyllä se on helppoa!

    • voi olla noinkin

      "Kovat jätkät eivät tarvitse eivätkä ainakaan käytä automaattitarkennusta. Ne ovat tarkentaneet käsin jo 40 vuotta, eivätkä aio opetella uusia temppuja. Tuollaiset automaattitarkennukset on niitä varten jotka ei osaa..."

      Voi se olla juuri näinkin - paras manuaalikamera on kuitenkin Leica M

      Parasta, mitä rahalla saa:
      http://blog.mingthein.com/2012/05/25/leica-50-2-apo-asph/

    • fani(ko)?

      Paras järjestelmäkamera piste. Canonfani(ko)? Canon EOS 5D Mark III

      Jos olet tuota mieltä niin emme voi sinua enää auttaa. Onnea valitsemallasi tiellä

      • Onnellin

        Onnea vaan teille kaikille jos olette valinneet Canonin, Nikonin, Pentaxin, Sonyn, Olympuksen, Panasonicin tai Samsungin digijärkkäreita. Paremmin ette vosi valita. Siis paljo,paljon Onnea vaan teille kaikille!

    • jonsuw

      Itselläni on juuri ostettu Samsung NX 1000 ja itse pidän kamerasta hurjan paljon. Kamera on pieni, kevyt ja näppärä ottaa mukaan reissuun. Mielestäni kuvat ovat erittäin hyvälaatuisia ja jos on innostunut kuvien säädöistä ja muokkailuista sopii Samsung varsin hyvin.
      Plussaa on Android järjestelmään ladattava sovellus, jonka avulla älypuhelinta tai tabia voi käyttää kaukosäätimenä kameralle, eli voi käyttää itselaukaisimen ohjaamiseen. Näin bloggaajana arvostan ominaisuutta sillä omakuviin tai päivän asuihin löytyy harvoin kuvaajaa!

    • nopee räppää kuvan

      "Kamera on pieni, kevyt ja näppärä ottaa mukaan reissuun."

      Peilittömät ovat umpisurkeita automaattitarkentamaan - Leica M niistä ylivoimaisesti surkein, kun siinä ei ole automaattitarkennusta lainkaan.

      Canon EOS 5D Mark III onkin loistava silloin, kun tarvitaan lyhyttä valotusaikaa ja siksi käytetään suurta aukkoa - tuolloin tarkennuksen osuminen kohteeseen on äärimmäisen tärkeää - itse asiassa HUOMATTAVASTI PALJON tärkeämpää kuin mikään kuvanlaatua mittaava suure.

      jonsuw - omaan käyttöösi Samsung on varmasti loistava, mutta täytyy muistaa, että urheilu- ja luontokuvaukseen SE PARAS on Canon EOS 5D Mark III

      joten - eri käyttötarkoituksiin eri kamerat :)

      • Canonisti minäkin

        Leicassa on etsin. Samoin Fujissa. Automaattitarkennus on ihan hyvä - sellaiselle joka ei osaa.

      • urheilukuvaaja
    • jonsuw

      No tottahan tuokin. Jos nyt ihan huippua hakee niin kyllähän varmaan tuhansien euron kamerat hintansa väärtejä ovat. Riippuu mihin tarkoitukseen hakee :)
      Samsung NX 1000 voitti kyllä testeissä Canonin ja Nikonin, en sen enempää tiedä.

      • image sensor format

        "Samsung NX 1000 voitti kyllä testeissä Canonin ja Nikonin, en sen enempää tiedä."

        Kyllä varmasti - Samsung NX 1000 pieksee mennen tullen kaikki Canon/Nikon/Sony APS-C kennolliset, mutta Canon EOS 5D Mark III kamerassa on jo 2,4 kertaa APS-C kokoinen kenno, joten ketjun kameralle Samsung NX 1000 ei enää pärjää.

        tuolta voi tutkailla lisää noita kuvakennojen kokoja:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

    • Toinen vertailu
      • Työeläkeläinen
        Oikeasti raskasta kirjoitti:

        http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/h3d50ii.shtml

        Kun pelkkä runko maksaa reilut $20'000 niin se ei kilpaile tämän palstan kameroiden kanssa olkoon kuvan laatu mikä tahansa.

        Voisitkin kertoa montako noita runkoja on sinun kaapissasi ja millaisia laseja sinulla niihin on.

        Eläkeläisenä joudun tyytymään korkeintaan kinokoon runkoihin ja niihin sopiviin laseihin. En oikeastaan ole edes kiinnostunut omien mahdollisuuksieni ulkopuolella olevasta maailmasta vaikka se miten komeaa olisikin. Tällä asenteella ei harmita se mikä kuitenkin olisi saavuttamattomissa.

        Tuon 20'000 sijaan olen haaveilemassa 2000 - 3000€ maksavasta Nikonin D800 rungosta joita saa 10 kpl yhdellä noista Hassen kapulan hinnoista. Aion kuitenkin tyytyä yhteen joten tuohon sinun vehkeeseesi verrattuna se on vain hilkkuja.

      • Harrastus ei työ
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Kun pelkkä runko maksaa reilut $20'000 niin se ei kilpaile tämän palstan kameroiden kanssa olkoon kuvan laatu mikä tahansa.

        Voisitkin kertoa montako noita runkoja on sinun kaapissasi ja millaisia laseja sinulla niihin on.

        Eläkeläisenä joudun tyytymään korkeintaan kinokoon runkoihin ja niihin sopiviin laseihin. En oikeastaan ole edes kiinnostunut omien mahdollisuuksieni ulkopuolella olevasta maailmasta vaikka se miten komeaa olisikin. Tällä asenteella ei harmita se mikä kuitenkin olisi saavuttamattomissa.

        Tuon 20'000 sijaan olen haaveilemassa 2000 - 3000€ maksavasta Nikonin D800 rungosta joita saa 10 kpl yhdellä noista Hassen kapulan hinnoista. Aion kuitenkin tyytyä yhteen joten tuohon sinun vehkeeseesi verrattuna se on vain hilkkuja.

        Juu, ja palsta on edelleen Harrastukset / Valokuvaus alla.

    • ....
    • puuhastelija

      On se hienoo ku joittenkin pitää brassailla ett 2500€ kamera pieksee 500€ samsungin mennen tullen HAH!

    • Parasta ei ole!

      Parasta järjestelmäkameraa ei ole. Aina on joku toinen joka on parempi. Piste.

      • En tarvitse

        Parasta kameraa, minulle riittää hyvä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näin kun katsoit salaa ja

      Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku
      Ikävä
      50
      4154

    2. Katu täyttyy...

      Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt
      Ikävä
      35
      1959

    3. Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.

      Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj
      Maailman menoa
      153
      1346

    4. Kuvaa yhdellä sanalla meidän välejä tällä hetkellä

      Vastaa kuin vastaisit Hänelle.
      Ikävä
      154
      1232

    5. Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."

      No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti
      Kotimaiset julkkisjuorut
      42
      1024

    6. Miten suhtautuisit

      jos saisit tietää, että kaivatullasi on kokkeliriippuvuus?
      Ikävä
      192
      992

    7. Sari Multala teki "riikkapurrat"

      Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.
      Maailman menoa
      229
      976

    8. Sinut mies vain haluan

      Olet kohtaloni. Kaikessa riipaisevassa rakkaudessa, sinä se olet. ❤️
      Ikävä
      80
      947

    9. Mitähän sä näit siinä akassa?

      Älä nyt vain sen kanssa ala mitään.
      Ikävä
      55
      820

    10. Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"

      Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm
      Maailman menoa
      122
      815
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt