Suomalaiset eivät koskaan ole olleet erityisen viisasta väkeä. Eivät ennen, eivät nyt ja tuskin tulevaisuudessakaan. Kaikenlainen möhliminen sen sijaan onnistuu erinomaisesti. Urheileva väki muistaa erityisen hyvin aina sen kuinka suomalaiset häviävät Ruotsille jääkiekko-ottelun parin viimeisen minuutin aikana, vaikka Suomi onkin johtanut jo usealla maalilla ennen juuri tuota paria viimeistä minuuttia.
Viimeisin käsittämättömyys on kansalaisten, jonkin merkillisen eläinsuojeluliiton, tekemä aloite turkistarhauksen kieltämiseksi. Voi elämän kevät. Mikseivät nyt mene samalla kertaa kieltämään vaikka metsäteollisuuden. Kyllä siinä puu kärsii, kun se pannaan kattilaan sellun keittämistä varten. Olen aina ihmetellyt sitä filosofian haaraa, joka pyrkii laittamaan inhimillisiä piirteitä asioihin ja esineisiin, joissa mitään inhimillistä ei ole. Mutta ilmeisesti taikauskokin elää ja voi hyvin suomalaisessa sielunmaisemassa.
Maaseudulla turkistarhaus on tietysti yksi elinkeino siinä missä joku muukin. Sen sijaan urbaanissa etelässä kaikenlaiset maailmasta vieraantuneet hörhöt saavat usein päihinsä mitä kummallisimpia ajatusrampioita. Katsonkin, että nimenomaan etelä on ollut ajamassa tätä turkistarhauksen kieltävää aloitetta, koska muualla maassa ei tämmöisen
huuhaan takia lähdetä adresseja keräämään.
Nyt kun nämä kaikenmaailman "oikeustaistelijat" ovat ajamassa yhden elinkeinon lopettamista, niin kukahan ajaisi turkistarhaajien oikeuksia? Laajemmin ihmisten oikeuksia. Näiden eläinsuojelijoiden nyrjähtäneen ajatuskulun mukaan, jos vaikka karhu tappaa ihmisen, niin tällöin karhun oikeus toteutuu, mutta jos ihminen tappaa karhun puolustautuessaan, niin silloin karhun oikeutta on loukattu. Eipä ole ihmetteleminen, että petojen määrä lisääntyy jopa asutuskeskuksissa, kun eläimet, pedot on korotettu lähes pyhiksi olennoiksi.
Turkistarhaamisen kieltävän lain sijasta pitäisi kieltää järjestöt, joiden toiminta-ajatus on yhteiskunnalle haitallinen. Jos turkistarhaus kielletään, niin saman logiikan mukaan pitää kieltää moni muukin elinkeino: kaivosteollisuus ja metsäteollisuus ensimmäisinä, koska nehän aiheuttavat erityisen suurta kärsimystä Suomen eläimistölle. Luonnolle ylipäätään.
Mutta uskon, että Keskusta osaa ratkaista asian kaikkia järkeviä ihmisiä tyydyttävällä tavalla ja saa aikaan myös lain, joka kieltää yhteiskunnan toiminnalle erityisen haitallisten järjestöjen perustamisen.
Viimeisin käsittämättömyys on kansalaisten, jonkin merkillisen eläinsuojeluliiton, tekemä aloite turkistarhauksen kieltämiseksi. Voi elämän kevät. Mikseivät nyt mene samalla kertaa kieltämään vaikka metsäteollisuuden. Kyllä siinä puu kärsii, kun se pannaan kattilaan sellun keittämistä varten. Olen aina ihmetellyt sitä filosofian haaraa, joka pyrkii laittamaan inhimillisiä piirteitä asioihin ja esineisiin, joissa mitään inhimillistä ei ole. Mutta ilmeisesti taikauskokin elää ja voi hyvin suomalaisessa sielunmaisemassa.
Maaseudulla turkistarhaus on tietysti yksi elinkeino siinä missä joku muukin. Sen sijaan urbaanissa etelässä kaikenlaiset maailmasta vieraantuneet hörhöt saavat usein päihinsä mitä kummallisimpia ajatusrampioita. Katsonkin, että nimenomaan etelä on ollut ajamassa tätä turkistarhauksen kieltävää aloitetta, koska muualla maassa ei tämmöisen
huuhaan takia lähdetä adresseja keräämään.
Nyt kun nämä kaikenmaailman "oikeustaistelijat" ovat ajamassa yhden elinkeinon lopettamista, niin kukahan ajaisi turkistarhaajien oikeuksia? Laajemmin ihmisten oikeuksia. Näiden eläinsuojelijoiden nyrjähtäneen ajatuskulun mukaan, jos vaikka karhu tappaa ihmisen, niin tällöin karhun oikeus toteutuu, mutta jos ihminen tappaa karhun puolustautuessaan, niin silloin karhun oikeutta on loukattu. Eipä ole ihmetteleminen, että petojen määrä lisääntyy jopa asutuskeskuksissa, kun eläimet, pedot on korotettu lähes pyhiksi olennoiksi.
Turkistarhaamisen kieltävän lain sijasta pitäisi kieltää järjestöt, joiden toiminta-ajatus on yhteiskunnalle haitallinen. Jos turkistarhaus kielletään, niin saman logiikan mukaan pitää kieltää moni muukin elinkeino: kaivosteollisuus ja metsäteollisuus ensimmäisinä, koska nehän aiheuttavat erityisen suurta kärsimystä Suomen eläimistölle. Luonnolle ylipäätään.
Mutta uskon, että Keskusta osaa ratkaista asian kaikkia järkeviä ihmisiä tyydyttävällä tavalla ja saa aikaan myös lain, joka kieltää yhteiskunnan toiminnalle erityisen haitallisten järjestöjen perustamisen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"Katsonkin, että nimenomaan etelä on ollut ajamassa tätä turkistarhauksen kieltävää aloitetta, koska muualla maassa ei tämmöisen
huuhaan takia lähdetä adresseja keräämään."
Muualla maailmassa sen sijaan on joissain maissa turkistarhaus jo kielletty.
"Turkistarhaus on kielletty lailla Isossa-Britanniassa (2002), Itävallassa (2004) ja Kroatiassa (2007, kymmenen vuoden siirtymäajalla). Tarhausta on rajoitettu tai tehty käytännössä taloudellisesti kannattamattomaksi tiukalla eläinsuojelulainsäädännöllä Alankomaissa, Italiassa, Ruotsissa ja Sveitsissä, Tanskassa ja Uudessa-Seelannissa. [27] Suomessa kieltoa tai rajoituksia ei ole suunniteltu, vaikkakin lakimuutosta hakeva kansalaisaloite on vireillä."
Mikähän järki noissa kaikissa kielloissa on ollut takana?
Otapa selvää.
Ajattelin, josko löytyisi joku avulias Aatu selvittämään tai joka tietäisi ennestään, niin ei tärväytyisi aikaa.
"lain, joka kieltää yhteiskunnan toiminnalle erityisen haitallisten järjestöjen perustamisen. "
Nyt on myöhäistä... Tuon lain olisi pitänyt olla voimassa jo silloin kun keskustan edeltäjä maalaisliitto perustettiin...
"...uskon, että Keskusta osaa ratkaista asian kaikkia järkeviä ihmisiä tyydyttävällä tavalla"
Keskustan tavasta ratkaista tuon tapaiset asiat oiva esimerkki on Sirkka-Liisa Anttilan (oli silloin maa-ja metsätalousmnisteri) salassa pystyyn panema imagokampanja, jonka hinta oli reilut satatuhatta euroa. Kampanjalla pyrittiin parantamaan sikatilallisten imagoa, kun imago oli tahriintunut niiden kuvien takia, joita sikaloista oli otettu. Sikojen elinolojen parantamiseksi sikojen rääkkääjille kehitettiin erityinen lisätuki tyyliin; Älä rääkkää tuotantoeläintä, niin saat lisätukea. Hieno homma?
Vastuullinen ihminen ei rääkkää eläimiä, sai tukea tai ei.
Mielestäni rääkkäämisen kieltäminen ja elinkeinon kieltäminen ovat kaksi eri asiaa.
Elinkeinon harjoittamiseen voi kuulua "luonnostaan" piirteitä, jotka ovat selkeää eläinrääkkäystä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/10/1644110/vasikoiden-sarvenalut-tuhotaan-usein-ilman-puudutusta
Tuossakin elinkeino ja eläinrääkkäys kulkevat käsi kädessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102716255606_uu.shtml
"Nupoutus merkitsee sarvenalkujen tuhoamista. Vain hieman yli puolet lypsykarjatiloista kutsuu eläinlääkärin lääkitsemään nupoutettavat vasikat asianmukaisesti. Asia selviää eläinlääketieteellisen tiedekunnan tekemästä kyselytutkimuksesta. Siinä selvitettiin myös sitä, miksi eläin nupoutetaan ilman lääkitystä.
- Ensinnäkin koettiin, että se ei ole tarpeellista. Toiseksi eläinlääkärin kutsumista pidettiin liian kalliina, kertoo dosentti Laura Hänninen."
Kun on niin kallista? Tukia lisää?
"Ensinnäkin koettiin, että se ei ole tarpeellista. "
Millä perusteellahan perustellaan perustetta, ettei se ole tarpeellista? Tuollainen osoittaa aikamoista piittaamattomuutta. Eikä noissa tapauksissa kai voida sanoa eläinrääkkäyksen syynä olevan, että tuottaja on väsynyt taakkansa alle, joka jossain määrin on ymmärrettävä syy eläinten hoidon laiminlyömiselle, joskaan se ei lohduta niitä elikoita, jotka hukkuvat ulosteisiinsa ja järsivät lajitovereitaan. Jonkun tulisi puuttua noihin asioihin, kun asianomainen itse ei siihen enää ole kykenevä. Maalla ihmiset on niin uteliaita, että varmasti tietävät naapuriensa asiat, mutta puuttumiskynnys taitaa olla liian korkea?
Olipa hölmöä verrata elottoman puun keittämistä elolliseen olentoon eli turkiseläimeen ja sen kärsimyksiin. Elottomassa (sanan varsinaisessa merkityksessä) olevassa puussa ei ole mitään ihmimillistä, mutta elävässä eläimessä useimmat löytävät inhimillisyyttä, joskus jopa ihmisyyttä. Kalikka on kalikka, eläin on elävä olento.
En ole mikään eläinsuojelija tai viherpiippari, mutta joku järki ja yhteneväisyys se on vertailuissakin oltava.
Moni on varmaan huomannut, että eläinaktivistit ovat viime aikoina olleet varsin näkymättömiä. Eniten he näkyivät ja pitivät ääntä silloin, kun oli kepulainen maa- ja metsätalousministeri. Silloin oli tiloilla myöskin eniten karmeita epäkohtia (kotieläimet, turkiseläimet), jotka vaativat pikaista korjaamista. Valvonta oli huonoa. Ei sovi unohtaa norppia ja kalastusta, jotka tuntuivat olevan kepulaiselle melkoisen vaikea rasti.
Kovan ja usean väännön jälkeen jotain tehtiinkin, vaikka ilmeisen pitkin hampain. Kepuministeri Anttilalla ei ollut tarvittavaa silmää, ymmärrystä ja pätevyyttä siihen virkaan, ja siksi hommat takkusivat. Karseinta oli Anttilan välinpitämättömältä vaikuttanut asenne.
Ministeri on vaihtunut. Taitavat niin eläinaktivistit kuin muutkin olla hieman tyytyväisempiä kokoomuslaiseen kuin kepulaiseen ministeriin, sillä mitään hälyytävää ei aktivistien suunnalta ole kuulunut, ja hyvä niin. Tosin ehtiihän sitä vielä, sillä joulu on jo ovella.
No kyllä se puukin voi olla elävä tai kuollut.
Kyllä jossain ollan nyt hieman hakoteillä.
Ihmiset tarvitsee ravintoa, ja ne kasvattaa sitä varten lihakarjaa.
Turkistarhaukseen en otas kantaa, koska turkikset ovat jotensakin ylellisyystuotteita nykyaikana.
Mutta miksi hirvenmetsästys on noinkin herrojen suosiossa.
Hirvenkaatokiintiöt pitäisi antaa niiden käyttöön, jotka potevat taloudellissa ahdingossaan jatkuvaa nälkää.
Noita nälkäjonojahan on ainakin Helsingissä, ja muissakin suuremmissa kaupungeissa, mutta ilmeisesti Helsingissä on suurin nälkiintyneiden joukko, kun niistä aina televisiossakin mainitaan. Miksikähän tuollainen nälkäpesäke on maahamme väkisellä synnytetty?
Eli olisko nyt niin, että kun suurin osa noista hirvenpyytäjistä ovat enemmänkin sellaisia hyvätuloisia eliittimetsästäjiä, jotka puutetta ja nälkää eivät ole nähneet kuin satunmoisin televisiossa, niin valtio antaisi noille ilmaiset luvat, sillä edellytyksellä, että yhteiskunta jakaa sitten saaliit puutteessa oleville.
Tuleehan tuossa nahkaakin sivutuoitteina, tosin nykyään jo hirvikärpästen reikiinnyttämää, mutta paikka paikan päälle, ja nuttu nutun päälle. Kyllähän niistä saavat sitten ainakin pyytäjät nahkarukkaset tai hansikkat teetettyä. Nahkoja ei tarvitsisi muiden käytöön luovuttaa, vaan pitäkööt saalistajat ne itsellään, sillä noiden muokkaushan on kuitenkin melkoisen kallistakin puuhaa teetättää vieraalla.
Kirjoitat jotta ministeri ei ole nyt kepusta, ja siksi ovat nuo aktivistit niin hiiljaa.
Olet taatusti oikeassa, sillä eihän nyt ole lakkojakaan, kun nuo kiihotajat ovat hallituksessa itse ajamassa ihmisiä kilometritehtaalle.
Eli poliittisia punataustoja noiden asioiden tiimoilta on selvästi havaittavissa.
Demarit ne on maamme aina konflikteihin ja kurjuuteen ajaneet, joten siltä kulmalta tuon nyt näin vaalien alla ymmärtää.
Eli tuolla perusteella olkaamme syömättä ja alasti, on demareiden ilmeinen poliittinen kanta.
Huvittavaa oli tässä takavuosina, kun demareämmilä oli punaisia nahkatakkeja jopa eduskuntatyöskentelynsä aikana päällään.
Mistähän lie nuo nahat saaneet?
Olikohan nekin työläisten selkänahoista.
Demarithan oikein loisii yhteiskuntamme työläisten selkänahoissa itselleen ökylemää imien.
Itse olen eläinrakas ihminen, ja minun mielestäni eläimet saavat elää omaa elämäänsä, kunhan pysyvät vain pois tekemästä tuhoa ihmisille, eli etteivät käy ihmisiä saalistamaan. Taimikoita ne eivät pysty hävittämään lopullisesti kuitenkaan, kyllä metsä puolensa pitää. Ne taimikkotuhojen jutut ovat minusta jokseenkin puuherrojen höpinää. Pitäähän elukoiden ravintoakin saada.
Ei niistä tuhoista ainakaan pitäis mitään korvauksia saada. Itse en ole vielä yhtään eläinten aiheuttamaa taimistotuhoa nähnyt, vaikka olen melkoisen läheltä saanut metsänkasvuja seuratakkin.
Tarhatkoon minun puolestani, kunhan tarhaavat inhimillesesti, eli etteivät sorru eläinrääkkäykseen tuollaisten olemattomien häkkien muodossa. Eihän nuo elukat ole luotu missään ritilähäkissä elämään, eli tarhojen pitäisikin olla jonkunlaisia hyvin aidattuja avotarhoja pesäonkaloineen.
Kanan kasvatus on myöskin melkoista teollisuutta, joten nämä asiat ovat vähän kaksipiippuisia. Eli suo siellä, vetelä täällä.
Siis pattaisiinko sitten jälleen aiosti luontaistalouteen, siihenhän nuo toimet johtaisivat, jos oikein järjellä asiaa ajatellaan.
Kyllä demuille ruoka maittaa, kuten näkyi siinä sak:n televisiomainoksessakin, mutta kukaan ei sitä saisi tuottaa. Siinäpä on ristiriittaa.
Eli, jos ei olisi kysyntää, niin ei olisi tuotantoakaan.
Eli vika tuskin on yksin tuottajissa, eli turkistarhaajissakaan.
Ne on nuo metropolipellet joiden takia tuotakin tuotantoa on noinkin suuressa mittakaavassa.:)
Sinulla oli hyvä pointti hirvistä. Hirvenkaatajat eivät näillä tiedoin ole köyhiä (on maat, metsät ja maasturit), tai ainakaan niin köyhiä, että kaatolihat pitäisi välttämättä itse syödä. Makupalat toki sallitaan, mutta isoimmat kyljykset voisi jakaa niitä oikeasti tarvitseville. Tuhansista hirvistä riittäisi mahan täytettä monille vähävaraisille perheille, ja pitkäksi aikaa. Tiedä vaikka jossain päin Suomea niin tekevät.
Eläinrakas olen itsekin ja juuri nyt kiusaan sylissäni olevaa kissaa vetämällä sitä hännästä.... No ei nyt ihan, tässä se raukeana lötköttää ja naukuu vaativasti samalla kun yritän kirjoitella. Taimikkotuhoista olen sen verran hajulla, että landella on sukulaisia, joilla on isolti metsää ja siellä taimikkoja. Hirvethän ne sitä yrittävät joukolla harventaa ja välillä onnistuvat liiankin hyvin. Menee männyn ja kuusen taimet, ja niihin sijoitetut rahat.
Taimikkoon mennessään hirvet "nojailevat" matkan varrella oleviin ohuisiin, tiuhaan istutettuihin visakoivurunkoihin. Ne ovat joku vuosi sitten istutettuja ja sillä mietteellä, että niistä sitten joskus saisi rahaa, vaan eivät taida kaikki ohuet rimpulat kunnialla kestää hirvien käsittelyä, tuumasi ne istuttanut mies.
Tekevät hirvet siis muutakin harmia kuin kolhivat silloin tällöin autojen peltejä. Taimikkoa ei itsellä ole, joten eivät syö minun rahoja ja autolla olen pyrkinyt välttämään lähikontaktia hirven kanssa. Niinpä välimme, minun ja hirven, ovat kunnossa.
Jos hirvikanta on liian suuri, niin kyllä se aiheuttaa ilmiselvää tuhoa paitsi metsille niin myös viljelijän pelloille sekä tietysti myös maanteillä, kun ne eivät älyä noudattaa liikennesääntöjä.
Myös karhuja on aivan käsittämätön määrä Suomessa. Jos muutama vuosikymmen sitten oli vajaa parisataa karhua, niin nyt niitä on tuhatkunta. Myös susihavaintoja alkaa olla aivan liikaa.
Mutta se periaatteellinen kysymys, onko eläin alkeellinen ihminen, sehän tässä olisi oleellinen kysymys, jotta jostakin eläinten oikeuksista voitaisiin puhua, kun näyttää siltä, että kohta eläimetkin on otettava SAK:n jäseniksi. Tosin hoksnokan suhteen parempi paikka voisi olla EK. Näin siksi, ettei oikeuksien ajaminen yleensä onnistu ilman joukkovoimaa.
Eläinrääkkäykseen palatakseni. Sirkka- LIIsa Anttila kehtasi jopa mukamas epäillä kuvien olevan ulkomailta, kun esitettiin sikaloiden karmeita oloja. Eikö tuo matami omaa (joskin jo tyttärensä hallussa olevaa) sikalaansa tunnistanut? Sekin kun oli kuvattu. Eläinrääkkäys on eri juttu kuin metsästys. Kiviniemi on innostunut metsästysksestä, hän on vissiin peurankin nähnyt. Asiasta raportoi aikoinaan jopa Der Spiegel. Oli kuvakin, jossa Kiviniemi istui persus kinoksessa kuin mikäkin torvelo.
Juolahti mieleen, miksi kaikenmaailman aktivistit eivät kiellä metsästystä? Ilmeinen vastaus on se, että suuret johtajat ovat olevinansa niitä suuria riistamiehiä mikä ilmenee sitten niin, että näitä kellokkaita ramppaa ehtimiseen metsissämme pyssyineen aiheuttaen vaaratilanteita jopa viattomille ihmisille. Niin että näyttää siltä, että jäljet johtavat sylttytehtaalle mitä näihin niin sanottuihin eläinaktivisteihinkin tulee. Lienevät patujen jälkeläisiä, arvaan.
Onko Minkki- Mari Kiviniemikin patujen jälkeläinen? Kiviniemihän pääministerinä ollessaan ehdotti jopa metsästyksen opetusta kouluihin.
Kiviniemi oli ministerinä erittäin heikko. Ainoa mitä hänestä jäi mieleen, oli tuo mainittu metsästyksen opetus, vaalirahakikkailu, välinpitämättömyys (mm. Paavon bisnekset) ja värikkäät takit.
Ei köyhän kakaroilla ole aikaa ja rahaa kierrellä ihmisten nurkissa tekemässä tuhoa toisen elinkeinolle, kyllä asialla ovat varakkaiden kersat, jotka kyllästyttään "playsteissoneihinsa" sun muihin kalliisiin leluihinsa, alkavat toimettomuuttaan, ja ajortin saatuaan kiertelemään maailmalla aktivistihommeleissa.
Vaikka kyllä punapuolueet ovat myöskin olleet ainakin aikaisemmin eräänlaisia aktivisteja, kun ne meni ihmisten työpaikoille pakottamaan liittoon, tai muuten savustivat lapsiperheellisen työttömäksi.
Nyt kun seuraa tätä maamme touhua, niin ei voi kuin ihmetellä demareiden ja vasureiden touhuilua, kuinka päinvastaista se on, mitä ne oppositiossa ollesaan esittävät.
Nyt on demari työministerinä, ja demari valtionvarainministerinä, ja silti työttömyys kasvaa huimaa vauhtia kaikenaikaa.
Tänäänki ilmoitettiin muutaman sadan ihmisen lähettämisestä kilometritehtaalle, jopa valtio-omisteisesta Finnairista, samaan aikaan kun hyvävelitoverit järjestävät omaan perheeseen kuuluvalle johtajanpestiä.
Missä on ne demareiden teot työläisten puolesta, kysyn vaan?
Kirjoitin tuolla aikaisemmin taimikkotuhoista, ja nyt jälkeenpäin juolahti vain mieleeni, että kuinkahan suuren osan yksityismetsistämme omistavat kokkarit ja demarit?
Se ei ole mikään pieni prosentti, itse veikkaisin noin 70%:a.
Eli kyllähän silloin tuet maistuvat heillekin taimikkokorvausten muodossa. Eli pitävät metsää pankkinaan, jonka tuhot korvautetaan yhteiskunnalla.
Noita tukia ja korvauksia pitäis antaa vain päätoimisille maa ja metsätalouden harjoittajille, eli niille, jotka saavat pääasiallisen elantonsa maa-ja metsätaloudesta.
Hyväksyt siis eläinrääkkäyksen. Kitoooos.
Jos ahtaasti asumista pidetään eläinrääkkäyksenä, niin siitähän kärsii koko Suomi. Esimerkiksi Helsingistä löytyy käsittämättömän pieniä asuntoja, joissa elää peräti viisaita ihmisiä, homo sapiens. Kukahan heidän puolestaan aktivoituisi?
>>>Eli kyllähän silloin tuet maistuvat heillekin taimikkokorvausten muodossa. Eli pitävät metsää pankkinaan, jonka tuhot korvautetaan yhteiskunnalla.
Noita tukia ja korvauksia pitäis antaa vain päätoimisille maa ja metsätalouden harjoittajille, eli niille, jotka saavat pääasiallisen elantonsa maa-ja metsätaloudesta.
No niin, siinähän tuo nyt käykin selväksi, että nyt alkavat ottamaan kaupunkisijoittajat pankistaan rahoja välitttämättä siitä lainkaan, mikä hyöty metsistämme olisi muuuten valtakunnallisesti yhteiskuntamme hyväksi. Eli tämä "heti mulle kaikki" sukupolvi säätää jo lakia, mikä mahdollistaisi maaseudun autioittamisen jopa puista.
Kuten olen joskus aikaisemmin arvellut tulevaisuuden tutkijoiden näkemyksiin nojautuen, niin maalle muutto tulee lisääntymään rikaiden toimesta, niin tottakai laitkin aletaaan säätämään jo heidän mieliensä mukaisiksi. :))
Eli ota puuta niinpaljon, kuin metsässäsi on, välittämättä siitä, mitä jää jälkipolville.:))
No itselläni ei ole metsää yhtään sen enempää, kuin mitä lämmitykseen tarvitsen "metsän" siitä vähenemättä , joten minua ei nuo lait viskaa mihinkään suuntaan.
Milloinkahan sähkörosvot alkavat ajamaan puulämmitystä lisäverolle.
Eli että tulee tulisijavero. En kyllä yhtään ihmettelisi sitäkään, kun on seurannut miten aina lyödään joku lisävero siihen kohti, missä ihminen voi edes vähän säästää, eikä ole ketkujen rosvoamisen ulottuvissa.
Kaikenkaikkiaan, nuo poliitiikot, ovat varsinkin kokoomuksessa ja demareissa sen verran rötöstellyttä porukaa, ettei suin surminkaan heille tee mieli ääntänsä antaa.
Luin persupalstalta Kataisenkin touhuista siinä pöytäkirjaväärennöshommelissa, että ihmettelen suuresti miten hän avustajineen voi yleensäkään olla tuolla tasolla millä nyt ovat. Oikein varsinainen sutkaus on tapahtunut siinäkin hyväveliverkoston painaessa asian villaisella.
Kokoomuksessahan on paljion muitakin joiden mainetta ei voi hyvällä syylläkään sanoa moitteettomaksi, ja mainelltaan puhtaiksi Suomen kansalaisiksi., kun on taustalla tuomioita jos mistäkin asiasta.
Demuilla sama hommeli, että nuo ketkut selviävät myöskin aina kuin koirat veräjästä, kun heidän hommansa haudataan hyvätoverituomioistuinten ja muiden "virkamiesten" toimesta.
Eli jotain tolkkua pitäis saada tähän yhteiskuntaan politiikkojenkin osalta.
Vaaleistakin yritetään tehdä jonkunlaista pelkkää show-meininkiä, vaikka ollaan valitsemassa valtakuntamme ylimpiä päättäjiä.
Eli heitetään perinteisiä arvomaailmoja roskakoriin, jotta kaikenmaailman ketkut voisivat rauhasa melsta, ja kusettaa yhteiskuntaamme omaan pusiinsa.
Vielä yksi asia mikä näistä vaaleista pistää pahasti silmään, on demareiden suoranainenn valehtelu, ja ketkuilu.
Taaskin Urpilainen ja demarit heittäytyivät muka yksityistämisen vastustajiksi, vaikka vaalien välillä ovat juuri itse olleet kaikein hanakoimpia tuohonkin touhuun.
Tradeka jakaa demuille veroparatiisirahaa, ja nuo eivät itse ole muka sitäkään tienneet...
Voi itku, noita kelmien kerhoja...täysiä valehtelijoita ja yhteiskuntarosvoja, kuin omien lomsiensa lihottajia....
On meillä varsinaiset työväenpuolueet...jotka ovat olevinaan sitä vain siksi, että omaan lomsan kilahtaa mahdollisimman moni työläisen kolikko.
Milläkähän kyljellä minä nyt olen herännyt, kun noin suivaannuutta nuo politiikkojen ketkuilut:))
Näillä ihmisillä kuitenkin itsellään on ne avaimet oviinsa.
Tässäpä oikein tolkun juttu.
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/
Ihmetelkää itsekkin. Persupaltalla tämä oli, ja jos asia on noin miten tuossa sanotaan, niin ihmettelen miten Katainen ylipäätänsä voi toimia pääministerinä tai politiikkona.
Mitä mieltä muut ovat asiasta?
Edellä ollutta lukiessa tuli siihen tulokseen, että Katainen on jo pitkään ollut ketku ja epärehellinen. Se ei kuitenkaan ole estänyt häntä nousemasta kansanedustajaksi ja peräti pääministeriksi asti.
Se johtuu siitä, että äänestäjät eivät vaivaudu ottamaan selvää niin Kataisen kuin muidenkaan ketkujen taustoista. Heitä ei kiinnosta. Heille riittää, että joku puhuu "viisaita" ja sanoo "olevansa huolissaan työttömyydestä".
Kataisen kohdalla varoituskellojen pitäisi soida viimeistään nyt, kun hän sanoo "asiat ei parane peruuttamalla". Äänestäjien pitäisi ehdottomasti peruuttaa ajassa taksepäin ja tutkia Kataisen touhuja ja sanomisia. Kunpa kokoomusäänestäjillä olisi edes sen verran älyä ja viitseliäisyyttä, että tutustuisivat tässäkin linkkinä olleeseen "jyrkikatainenvalhe" -blogiin. Olisi hienoa, jos Kataisen olo eduskunnassa ja varsinkin hallituksessa päättyisi mahdollisimman pian.
Vielä siitä syyttämättä jättämisestä. Hyvä veli-kerho jelppasi Kataista aivan kuten se jelppasi Vanhasta. Eduskunnan hyvä veli-kerho on pelastanut monta henkilöä syytteiltä, mutta miksi??? Nytkin eduskunnan urheilukerhon rahasotkuun liittyneet ketkut livahtivat, sillä tiettävästi heitä vastaan ei nosteta syytteitä. Jostain luin, että Katainen olisi ollut kerhon tilintarkastajana ja osin hänen huolimattomuutensa takia kerholta pöllittiin rahat.
Noinhan tuo asia on. samantapaisia juttuja on varmaan paljonkin, ja ennenkaikkea demareiden, ja kokoomuksen jutuissa.
Oli tuolla toinenkin linkki, missä kerrotaan mitä tuo ketkujen peli on, joten ehkäpä käyn senkin näppäämässä, ja panen sitten jatkoksi tähän.
Demareiden Urheiluopistosäätiöjuttu myöskin haisee aivan hirveästi, mutta tuokin haudattaneen kaikessa hiljaisuudessa.
Tuokin, että Katainen on junaillut noille "pöytäkirjantarkastajilleen" huippuhommelit yhteiskunnan kustannevaksi, on omiaan aiheuttamaan närää ihmisten keskuudessa.
Eli kuntaremontti pitäisi alkaa EDUSKUNNASTA, ja panna kilometritehtaalle kaikki ketkuilijat.
Yhteiskuntamme johto näyttää olevan kierompaa, ja ketkumpaa sakkia, kuin voisi kuvitellakkaan.
Ilmankos Vennamo sanoi, että rötösherroja ovat.
Piememmistäkin asioista on oltu Kepun, ja persujen kimpussa, on se vain kumma, että varsinkin DEMARIT ja kokkarit saavat toimia kuin rosvot ja mafioosot ikään.
Tässäpä Villen-lännen tarina.
Pomittu myöskin persupalstalta.
http://vallanvahdit.weebly.com/villen-tarina.html
Hieman vaikuttaa siltä, että ei rehelliset noissa piireissä pärjää mitenkään.
Kyllä siellä eduskunnan Urheilukerhossa on ollut demaritkin "tilintarkastajina", ei muuten tuo salailu, ja asian hautaaminen olisi onnistunut noin hyvin.
Muistaakseni tuo tollo opetusministerimme Gustafson yhtenä, joka ei tiennyt viimekaiudella oppositiossa ollessaan edes pienimpien eläkkeiden määrää, vaan huusi arräsäröillen, jota on se häpeälistä hyvinvointivaltiossa, jotta ihmiset voivat saada niinkin pientä eläkettä, kuin 900 euroa on.
No tuo summahan oli jo helkutin hyvä siihen verraten mikä oli todellisuus siihenaikaan, kun melkein puolella tuplasi todellisuuden, joka silloin oli noin 500 euroa.
Sehän se on suunilleen nytkin, vaikka Vanhanen saikin takuueläkkeen nostettua noin 720 euroon, mutta kun nykyhallituksen toimet ovat vieneet siitä summasta ostovoiman vähennyksenä noin 150 euroa.
Kyllä tosiaankin maassamme on hirmuhallitus köyhiä, ja työläisiä kohtaan, joten nyt pitäisikin saada tuollaiset ulkomanpelleille rahamme kylväjät pikimmiten pois hallitusvastuusta.
Olen vankasti sitä mieltä, että kyllä noista miljardeista, joita ulos on kylvetty, niin jotakin kautta palautuu noille jakajille itselleen heidän ketkuverkostojensa kautta, ei kai nuo muuten noin päättömiä lahjoituksia tekis huijarivaltioille, ja pankeille.
Nehän tuumas, että hei, me tienataan tällä.
Niin varmaan tekevätkin, mutta kansalaiset ja yhteiskunnan vähempiosaiset siitä heidän tienaamisestan kärsii kaikkein eniten.
Ei ole työpaikat lisääntyneet, eikä vientiämme yhtään turvtatu tuossa isojen poikien pyramidihuijauksessa, vaan sine menee kaikki mopen persieeseen, ja lisää vaditaan, mikä johtaakin maamme talouden varsinaisen katastrofiin lähiaikolina.
Urpilainen valehtelee Kataisen kanssa niin paljon, ettei kansalaiset edes ymmärä, mikä on tedellinen tilanteemme.
Emme kohta voi mitenkään näin vähäväkisenä, ja pienellä työllisyysastella hoiitaa edes ulkomaanvelkojemme korkoja lyhennyksistä puhumattakaan, kun tuollaiset ketkukersat ovat asioitamme hoitamassa. Tokihan heillä on taustallaan ne varsinaiset ökyrosvonsa.
Onhan täällä taas vihdeiden kettutyttöjen armeija höpöttämässä, jotka eivät tiedä mistään maaseudun oloista, jos jotku Suomessa ovat tyhmiä niin he ovat sitä, oksettavia.
Kyllä täällä sellaisiakin on, joilla on todellistakin tietoa.
Mitä haluaisit tietäää maaseudun oloista?
Demarit ja Kokoomuslaiset eivät tiedä näköjään maaseudun oloista yhtään mitään, mitä se todellisuudessa käytännössä oikein on.
Helpolta näyttää, mutta kyllähän se ei maatiloilla vieläkään sitä ole.
Nyt on menossa maseudun rosvous eikä mikään muu.
Lappikin on kohta kokonaan luovutettu ulkomaalaisten hyödynnettäviksi kaivannaisten osalta, kuten heidi Hautalakin mainitsi joskus keväällä televisiossa.
Taisi lipsahtaa vahingossa:))
Eli kyllä avaaja on oikeassa monesakin suhteessa, jopa kansamme, ja varsinkin päättäjiemme viisaudenkin suhteen:))
Mitä haluaisit/osaat kertoa maaseudun/maatilasi oloista?
Mitä haluaisit/osaat kertoa maaseudun/maatilasi oloista?
"Lappikin on kohta kokonaan luovutettu ulkomaalaisten hyödynnettäviksi "
Kepulaisten suurella myötävaikutuksella.
Oliko tuo olevinaan muka kysymys?
Etkö osaa vastata?
Jos maalla ei olis mukavaa, niin tuskinpa kaupunkilaiset sinne aina lomillaan niin sankoin joukoin tuppautusivat.
Ilmeisesti Helsingissä ei ole edes lomalla mukava olla, kun ryntäävät maalle, tai sitten ulkomaille "lomailemaan".
Toisaalta taas maalaiset lomallaan tulevat Helsinkiin. Tai matkustavat ulkomaille.
Mutta mitäpä tuosta. Maalla on siis mukavaa. Hetken jo ihmettelinkin ininää siitä, kuinka vaikeaa maalla on.
Se se vaan on sillä lailla, että mukavahan se olisi olla aina siellä, missä on mukava olla. Eikä tarttisi mennä töitä kyselemään sieltä missä ei ole mukava olla. Ei sillä, etteikö tässä olisi ulkomaillakin käyty ja meinaan mennä vielä uudemmankin kerran.
"Ilmeisesti Helsingissä ei ole edes lomalla mukava olla, kun ryntäävät maalle, tai sitten ulkomaille "lomailemaan". "
Ei ole mitään mukavampaa kuin juhannus Helsingissä...
Urho Kekkonen jo yritti luovuttaa osittain Lapin neukuille. Nyt kepulaiset luovuttaa Lapin maaperän rikkaudet ulkomaille.
Ai kepuko se noita rikkauksia onkin luovuttamassa.
Kerroppa nyt milloin kepu on pääsyt hallitukseen mukaan? Tänäänkö, ja hetki sitten, kun ei ainakaan lehdissä, eikä uutisissa ole asiasta mainittu mitään?
Kekkonen antoi lapin asukkaille teitä ja kouluja, jotka kaikki on nyt demarit ja kokkarit tuhoamassa.
Jos maassamme olisikin ollut Kekkosen kaltaisia suuria valtiomiehiä pressana demupressojen sijaan, niin maamme olisi taatusti paremmasa hapessa, kuin noiden demupressojen jäljiltä.
Ei tuo Niinistökään kummonen näytä olevan, enemmän muistutttaa sellaista yhteiskunnan tyhjänäkäyntiratasta.
Demarit olis Kekkosen aikana luovuttaneet jo maamme neukuille, mutta Urkkipa ei antanut niille siihen mitään mahdollisuutta.
Kaipa demarit olivat tuon ihanne isänmaansa kanssa jo käyneetkin jonkunlaisia alustavia neuvotteluja, kun Kekkoselta oli kuulema suoraan kysytty, että mieltä hän on jos poistettaisiin tuo raja väliltämme, ja suomalaiset liittyisivät osaksi suurta neuvostoperhettä.
Kekkonenhan oli vastannut tuohon, jotta ei hän halua alkaa enää tällä iällä noin suuren maan päämieheksi, joten unohdetaan kokonaan tuollaiset pyrkimykset.
Halonenhan oli jo aikoinan jossain puheessa maininnut, jotta suomelle olisi eduksi liittyä neuvostoliittoon.
Kyllähän asia niin, että demut ovat kautta historiansa olleetkin osa tuosta itäperheeestä, jotka kylläkin on vain maassamme tekemässä itselleen fyrkkaa työläisten selkänahasta, sekä nakertamassa kansakuntamme selkärankaa muutenkin itäliittymistä varten.
Noin on melko yleinen käsitys demareista. Tosin demut ei asiaa tunnusta, kun eivät tunnusta muitakaan "valtiopetoksiaan".
Jos joku puolue on kansakuntaamme pettänyt, niiin se puolue olkoon sitten demarit.
"Jos maassamme olisikin ollut Kekkosen kaltaisia suuria valtiomiehiä pressana demupressojen sijaan, niin maamme olisi taatusti paremmasa hapessa, kuin noiden demupressojen jäljiltä."
Itse asiassa SDP:n tannerilainen ja asevelihenkinen siipi sabotoi Kekkosen ulkopolitiikkaa aina 1960-luvun alkupuoliskolle saakka. Jos Kekkonen ei olisi saanut Honka-liittoa hajotettua ja torjuttua tannerilaisia ja leskisläisiä, Suomen asema kylmän sodan Euroopassa olisi saattanut romahtaa ja Neuvostoliiton luottamus Suomeen kadota kokonaan. SDP:n asevelisiiven tukija oli tietysti USA. Nämä SDP:n vanhat, kyseenalaiset länsiyhteydet on kaikki elvytetty viimeistään 1990-luvulta lähtien.
"Ei tuo Niinistökään kummonen näytä olevan, enemmän muistutttaa sellaista yhteiskunnan tyhjänäkäyntiratasta."
Sehän sopii Kataiselle, kokoomukselle ja muille rappioparlamentaarisille korruptiopuolueille. Suomalaiset kaipaavat salaisesti Kekkosen - tai Putinin - kaltaista vahvaa johtajaa, joka panisi poliitikot ojennukseen ja kohoaisi puolueiden yläpuolelle. Tätä vain ei kehdata myöntää. Presidentin valtaoikeuksien poistaminen ei Suomessa ole tapahtunut kansan enemmistön vaan Suomen poliittisen luokan aloitteesta ja toiveesta. Oligarkia haluaa jakaa keskenään enemmän valtaa.
"Kekkonenhan oli vastannut tuohon, jotta ei hän halua alkaa enää tällä iällä noin suuren maan päämieheksi, joten unohdetaan kokonaan tuollaiset pyrkimykset."
Sikäli kun muistan, Kekkonen todella sanoi noin. Mutta uskalsihan Urho nimensä arvoisesti vitsailla jopa itselleen Stalinille (vaikka onneton Tanner joutui samasta syystä ikuisesti huonoon valoon Neuvostoliiton silmissä).
Mielstäni Keskustan pitäisi pyytää Putinia myös Suomen presidentiksi, eihän suomella ole oikeutusta oman presidenttiin.
"Turkistarhaamisen kieltävän lain sijasta pitäisi kieltää järjestöt, joiden toiminta-ajatus on yhteiskunnalle haitallinen."
Eli Putinin Venäjän malli myös Suomeen?!?
"Kerroppa nyt milloin kepu on pääsyt hallitukseen mukaan? "
Aika usein. Esimerkiksi silloin kepu oli hallituksessa, kun Paula Lehtomäki järjesteli näitä kaivoslupa-asioita.
Ja sille en mitään voi, että Kekkonen oli vaihtamassa osaa Lapista Viipuriin. Ei se asia muuksi muutu, vaikka kuinka valehtelet.