Ainakin minun tuntemani jt:t ovat todella mukavia ihmisiä.En voi heistä mitään pahaa sanoa vaikka minusta jehovat ovatkin huuhaa uskonto.
jt::t ovat mukavia
meke
13772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mut eivät kyl sit enää ole mukavia kun on heidän porukastaan lähteny,mniin kukaan ei sua tervehdi enää=( ikinä.
eikä ole missään tekemisis sun kans,niin kuin mul kävi niin kun löysin tulevan aviopuolisoni,niin sitä he eivät hyväksyneet,kun seurakunnan ulkopuolelta nappasin miehen=(
OLIS PITÄNY HEIDÄN SEURAKUNNASTA OLLA MUT EI SIÄ MULLA OLLU KOSKAAN KETÄÄN HYVÄÄ KAVERIA IKÄÄN,MÄÄ AINAKIN KÄRSIN NIIS KOKOUKSIS AINA KÄYDESSÄNI KUN NÄIN MITEN MUUT NUORET ISTUI SIEL TOISTENSA VIERES,JA MULLA EI OLLU KETÄÄN=(
NIIN SE TUNTUI TOSI KURJALTA EN PYSTYNY OLEEN SIEL KYL KAUAA KUN EN KERTA SAANU HYVÄÄ KAVERIA SIELTÄ,JA EIKÄ SIÄ OLLU MUN IKÄSTÄ KAVERII,=(
kielteisellä asenteella on vaikea saada ystäviä, kuulupa mihin kirkkokuntaan tahansa. No nyt sinulla on aviomies ja ystävä aina vierellä.
"eikä ole missään tekemisis sun kans,niin kuin mul kävi niin kun löysin tulevan aviopuolisoni,niin sitä he eivät hyväksyneet,kun seurakunnan ulkopuolelta nappasin miehen"
Ei ole missään kielletty menemästä naimisiin ei-JT,n kanssa. Ei se ole erottamisen peruste. Eikä sinua kukaan siitä tuomitse. Taisi olla tilanne niin että oma luulo pisti sinut epävarmaksi ja siksi ei kaverit enään pitänyt seurastasi.
Kyllä minun kavereita on mennyt ulkopuolisten kanssa naimisiin ja ei se häiritse ainakaan minua. Jokainen päättää itse ja tekee omat ratkaisunsa.
Kavereiden löytäminen ei ole uskonnosta tai tavoista kiinni. Pitää olla oma-aloitteinen ja tehdä asian eteen jotain. Ainakin Suomen maassa...
>>Ei ole missään kielletty menemästä naimisiin ei-JT,n kanssa. -- Eikä sinua kukaan siitä tuomitse.
Valehtelija! Esimerkiksi Vanhinten salainen kirja
"Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan" toteaa siitä:
"Avioliitto ei-uskovan kanssa on vastoin Raamatun periaatteita. (5. Moos. 7:3, 4; 1. Kor. 7:39; 2. Kor. 6:14, 15)
Jos vihkiytynyt, kastettu kristitty menee naimisiin ei-uskovan kanssa, se johtaisi kaikkien senhetkisten erikoisetujen, peruuttamiseen. (1. Tim. 3:2, 4, 5, 12, 13; w82 15/6 s. 31)"
"Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan"
http://watchtower.observer.org/apps/pbcs.dll/article?AID=/20040321/SECRETBOOKS/208004
>>Ei ole missään kielletty menemästä naimisiin ei-JT,n kanssa. -- Eikä sinua kukaan siitä tuomitse.
Valehtelija! Esimerkiksi Vanhinten salainen kirja
"Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan" toteaa siitä:
"Avioliitto ei-uskovan kanssa on vastoin Raamatun periaatteita. (5. Moos. 7:3, 4; 1. Kor. 7:39; 2. Kor. 6:14, 15)
Jos vihkiytynyt, kastettu kristitty menee naimisiin ei-uskovan kanssa, se johtaisi kaikkien senhetkisten erikoisetujen, peruuttamiseen. (1. Tim. 3:2, 4, 5, 12, 13; w82 15/6 s. 31)"
"Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan"
http://watchtower.observer.org/apps/pbcs.dll/article?AID=/20040321/SECRETBOOKS/208004
Noiden kuuluisien palvelusetujen menetys ei ole ainoa mahdollinen käytännön seuraus. Tuollaisen avioitumisen jälkeen on myös "ei toivottua seuraa hengellisesti kypsälle jehovantodistajalle"-leimakirves heilahtanut. Se ei toki ole sääntö, muttei poikkeuskaan.
Mahtaa jehovan todistajilla olla hauskaa, kun jätetään keskustelut sikseen aina kun tulee paljastavia huomautuksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000004144894
Juhanip kirjoitteli samanaikaisesti viestejä tällä palstalla mutta ei suostunut kommentoimaan noita kysymyksiä :(
Voisiko kukaan muu todistaja rohkaistua vastaamaan noihin? Vai olettko te kaikki samanlaisia juhanippejä?
Silloin te olette välittömästi ruikuttamassa kun teitä sanotaan jehoviksi, mutta ette vastaa asiallisiin kysymyksiin. Miksiköhän ;-)
Siis huomautan edelleen että tämä on julkinen keskustelupalsta ja näissä esiintyviä kirjoituksia ei kukaan voi ottaa tosissaan. Kaikki tapahtuu tuntemattomasti, julkisesti ja nimimerkin takana. Siksi JT,t eivät käytä aikaansa täällä. Siitä ei ole mitään hyötyä.
Mutta huomaa että suurimmat valittajat eivät käytä nimimerkkiä. Kunnioitan muutamaa palstaa käyttävää koska he eivät salaa nimimerkkiä, mutta kuten sinä et käytä sitä. Huutelet niinsanotusti "puun takaa".
Onko viestisi tarkoitus provosointi? Silloin ei ole mikään ihme että juhanip kyllästyi vastailemaan...
"Onko viestisi tarkoitus provosointi? Silloin ei ole mikään ihme että juhanip kyllästyi vastailemaan... "
Käy katsomassa onko ne provoja?
>>Käy katsomassa onko ne provoja?
Jehovantodistajille kaikki oppimielessä hankalat kysymykset ovat provoja, etenkin 607:n kyseenalaistaminen, koska oppirakennelman koko korttitalo nojaa tuohon vuoteen.
Heille ei merkitse mitään se, että 607:lle ei ole todisteita. Usko jota ei pidä koetteleman on täysin riittävä jehovantodistajalle.
"Heille ei merkitse mitään se, että 607:lle ei ole todisteita"
Ei ole todisteita muillekkaan vuosille. Ne on myös arveluita. 607,aa ei ole todistettu vääräksi.
>>607,aa ei ole todistettu vääräksi.
Vartiotorniseuran markkinoima ajoitus vuodelle 607 on osoitettu mennen tullen virheellisesti. Vartiotorniseuran hellimä harha voidaan osoittaa vääräksi pelkästään Raamatulla, Vartiotorniseuran omalla aineistolla tai historialla. Historioitsijat ovat käytännössä kaikki riittävän yksimielisiä ajoituksesta.
Erittäin valaiseva kirja on Carl Johnsonin The Gentile Times Reconsidered.
Lisäksi olen lukenut viitteen, että aiheeseen liittyen UM-käännöksestä on korjattu/ollaan korjaamassa juuri Johnsonin osoittama käännösvirhe.
Voisitko sinä Selittäjä vastata seuraavaiin kysymyksiin, kun uskonveljeltäsi Juhanipilta loppui näköjään paukut kesken:
1) Alkoiko 70-vuotinen pakkosiirtolaisuus raamatun mukaan ennen Sidkian kukistumista? (jehovan todistajat laskevat "pakanain aikojen alkaneen Sidkian kukistumisesta)
Jos ei alkanut niin selittäisitkö nämä raamatunkohdat: 2. Kuninkaiden kirja 24:9-14
2. Kuninkaiden kirja 25:6-12
2) Jos alkoi, niin millä selität sen, että Sidkian kukistumisen ja pakkosiirtolaisuuden loppumisen välinen aika oli 70 vuotta?