http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/laheisen-galaksin-keskustasta-loytyi-eriskummallinen-musta-aukko.html
"Teoreettisten mallien perusteella galakseissa, joissa ei ole keskuspullistumaa, ei suurella todennäköisyydellä ole myöskään supermassiivista mustaa aukkoa. Nyt tehty havainto saatiin kuitenkin juuri tällaisesta galaksista. "
"Teoreettisten mallien perusteella galakseissa, joissa ei ole keskuspullistumaa, ei suurella todennäköisyydellä ole myöskään supermassiivista mustaa aukkoa. Nyt tehty havainto saatiin kuitenkin juuri tällaisesta galaksista. "
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voi voi. Onpa se tiede niin huonoa. Eikä Raamatussa edes puhuta mustista aukoista, joten eihän niitä voi mitenkään olla olemassa.
Jälleen loistava saavutus kreationistitiedemiehiltä evokkien "tieteen" murskaamisen saralla!
Lämpimät onnitteluni kaikille 12 000:lle palstan kreationistille, kuten:
läyhä, voi että nauratti pi, voi että nauratti, ??????????????????? , mielestäni, vai nii, ihminen on ihminen, tinkimaeto, fakta on tässä, Kun kirjoitat, läplyti lää, Huomion tylyys, bwahahahahahahaha,11111111, pöll pött, tutkittu juttu…., viuhahtamaton, rapatti, EI HELKUTTI, mht, lhda, 213456, kyllästynny, ID teoria in answer, muka vaja kiva, muka vaja kiva miäs, Yngh!, karvainen apina, teadis, Sana on totuus., Sepä Se, Möttöskä 1, 1715 syntynyt, mähänsanoin, *JC, mnvb, hassuja noi evokit, .,, asasdasdfasdfg, otan osaa, mitennii??, ..,,, …., tasasdasdfasdf, itse hän lupasi, buahhahhaaaaa, ymmärrän, sanon tämän, 1234567ui, Jabadaba Duuri, english copy right h, Haluamme varmi, ole roskapostiro, Odotellessa…, däng däng, oho !, oletko tollo, Ihan eri jutut, oma vikasi……, Sekonikit, Hushetipois, ruhkedaselumirekohia, Koivet levällää, rymättylän silli, Raekuuro uhkaa, .,.., Onnea Esalle, Read headed leaque, Sekasi ittes kanssa, ryähryähryääh, Näin näreet, Tarkemmin katsoen…, Kökkökökökkö?, Anni Huttila ja muut!
Tasapuolisuuden nimissä haluaisin vielä erityisesti onnitella seuraaviakin kreationisteja:
ei testattavissa, havainto puuttuu, äimän käkenä, Faktuaari, matkalla, mites niin, jhn91, Uskovainen Uskis, Uscovainen uscis, 19, Heh, heh…, evokin kauhu, viiniämyösterveydeks, urph, hahhaaa, huutia…, wingrafter, jookos, cymppi, ölöh, niinkö?, viuhahtamaton, lfyv, gookletetaanpa, gookletatetaan, siinäpä se, huooohh, kummaa ettei pysytä, nöyrä ihmine, turkkusessako, ethän jänistä?, pysyt nykyisyydessä ja puhh!.
Mikä on kreationistinen selitysmalli mustien aukkojen esiintymisestä, massasta kussakin tapauksessa ja suhteesta muihin taivaankappaleisiin? Onko kyseessä kenties yhden evotutkijan väärä tulkinta, joka maailmanlaajuisen salaliiton ansiosta on saanut jumalallisen aseman?
Mustat aukot syövät jatkuvasti omaa galaksiaan. Näinpä täystuho voi tulla vaikka universumi itse ei tuhoudukaan.
Kyllä tositiedettä voi uskoa kun sen perustelu on ikvanhaan gravitaatioon perustuvaa faktaa.
Todellisuus kuitenkaan ei ole subjektiivinen missään määrin. Ei evokkiien oppikaan.
Se on aina objektiivinen ja väitteet siitä mikä todellisuuden luonne on ja mikä on todellista, ovat aina kysymyksiä jotka eivät ole subjektiivisia.
Evokit asettavat tiedemiehet pappien ja piispojen asemaan. Kristinuskossa se ei ole hyväksyttävissä oleva periaate. Kukaan ihminen ei voi olla sellaisessa asemassa muihin nähden Raamatun mukaan!
"Mustat aukot syövät jatkuvasti omaa galaksiaan"
Mitä arvelisit Maalle ja muille planeetoille tapahtuvan, jos Aurinko yllättäen luhistuisi mustaksi aukoksi?
Tätähän ei todellisuudessa tule tapahtumaan, mutta jos kuvitellaan se mahdolliseksi.
Älä kysy noin vaikeita, kretuliini vielä sekoaa sukissaan.
Minun valistunut arvaukseni kretuliinien vastauksista on se, ettei heiltä ainakaan mielikuvitusta puutu vaikka fysiikan ilmiöiden ymmärtämisen kanssa on vähän niin ja näin. Ainakaan tämä goesentrikkomme ei saa vieläkään hilattua itseään tälle vuosituhannelle.
Mustaan aukkoon menee koko ajan linnunradasta tavaraa mutta ei sieltä poispäin.
Mustassa aukossa loppuu fysiikan lait eikä kukaan tiedä mitä sen tilalla on.
Erään käsityksen mukaan mustat aukot lopulta "höyrystyvät" säteilyksi, eikä universumista jää jäljelle mitään muuta kuin säteilyä hiipumaan muuten tyhjään avaruuteen.
Mitäs "käsitystä" se on kun ette käsitä mitään.
Säteilystä pitää olla havaintoa ja säteilyä ei olle havaittu.
Herra/Rouva/Neiti pistepilkulle on kysymys. Etkö uskalla yrittää vastata?
Tuo käsitys mainittiinkin eräässä kosmologisessa teoksessa, joka käsittelee universumin historiaa ja tulevaisuutta. Ja käsityksen mukaan mustat aukotkin voivat säteillä.
Taisi olla tuo.
http://www.like.fi/kirjat/maailmankaikkeuden-elamakerta
Kysymyksessä on Hawkingin säteily.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/mustan-aukon-sateilya-tuotettiin-laboratoriossa.html
http://www.oulu.fi/astronomy/astrophysics/pr/black_holes.html
Kiitos.
Mutta sätely on mitattavissa jos sitä esiintyy.
Mustia aukkoja ei löydetä säteilyn perusteella.
Viime aikoina on opittu, että lähes jokaisen galaksin keskustaan on syntynyt musta aukko.
Malli ei erehdy:
"Teoreettinen malli erehtyi taas"
Se voi joskus osoittautua vaillinaiseksi niinkuin tässäkin.
Mitäs malli sanoi?
Sanoi, että mallikasta.