Jumalan vihasta puhuminen koetaan usein loukkavana. monein mielestä on sopmatonta, ja evankelioisytön yhteydessä otetaan esille viimein toumio.
Tiedämme, että Jeesus tuli maailmaanpelastamaan syntisiä. Pelastu on vahva sana. siin on kysymys elämstä ja kuolemasta. Tuo sana kertoo, että jumala haluaa vapauttaa meidät suurimmasta vaaarastamme, hänen omasta tuomiostaan . Jeesus itse sanoo:"Se,joka kuulee minu sanani ja usko minuun lähttäjääni , on saanut ikuinen ekämä.
vie sanomasta.
Tiedämme, että Jeesus tuli maailmaanpelastamaan syntisiä. Pelastu on vahva sana. siin on kysymys elämstä ja kuolemasta. Tuo sana kertoo, että jumala haluaa vapauttaa meidät suurimmasta vaaarastamme, hänen omasta tuomiostaan . Jeesus itse sanoo:"Se,joka kuulee minu sanani ja usko minuun lähttäjääni , on saanut ikuinen ekämä.
vie sanomasta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Jumalan vihasta puhuminen koetaan usein loukkavana"
Miksi Jumala VIHAISI omia luotujaan?
"hänen omasta tuomiostaan"
Tuo on varmasti hyvin yksilöllinen tilaisuus. Mikä oikeus sinulla on julistaa viimeistä tuomiota? Vain Jeesus voi toimia tuomarina.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Matt. 7:18
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
Matt. 7:1-2
Viimeisellä tuomiolla pelotteleminen on vallankäytön väline. Miten tuomitset, kun SINULLA ei ole tuomiovaltaa!?
Jones hernry
Miksi Jumala VIHAISI omia luotujaan?Siksi etteivät kääny hänen puoleensa,haluavat elää synnissään,syntiä vihaa ei ihmistä.
Tuo on varmasti hyvin yksilöllinen tilaisuus. Mikä oikeus sinulla on julistaa viimeistä tuomiota? Vain Jeesus voi toimia tuomarina.
Jeesus itse sanoo jotka kuulema minua,silloin he kuulevat teitäkin,me olemme lähettiläitä tässä ajassa,on kerrotta että tämä aika päätty.
Me emme tuomitse jos niin luulette,heidän tuomitsijansa Jumalan san.
Sanassa han sanotaa, älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisiin.
Viimeisellä tuomiolla pelottelu ei ole vallankäyttöä,se on edessä kaikille,sanan mukaan minä en osoita ketään sormella,koska olen myös synnin alaisen lihan puolelta niin kauvankuin elän.
Nimimerkki "kuulija1" jauhaa ns. shaissea. Tässä perustelut:
Kristinuskossa on voimakas sisäinen ristiriita joka täysin kumoaa tarpeen "pelastumiselle". Kristinuskon mukaan, ensimmäiset ihmiset rikkoivat jumalan käskyä olla syömättä hyvän- ja pahantiedon puusta. Tästä tottelemattomuudesta seurasi ns. perisynti, jonka johdosta jokainen joka ei kristinuskon oppien mukaan ano pelastusta, joutuu kadotukseen.
Nyt on kuitenkin niin, että tieteen keinoin ihmiskunta on saanut selville että mitään Adamia tai Eevaa ei ole koskaan ollut olemassakaan. On kiistatonta, että noin 7 miljoonaa vuotta sitten ihmisellä, simpanssilla ja bonobolla oli yhteinen kantamuoto, josta pitkällisen luonnonvalinnan kautta on kehittynyt nykyinen ihmislajimme, Homo Sapiens Sapiens.
Tästä seuraa se, että koska ei ole ollut Adamia tai Eevaa, ei ole ollut myöskään perisyntiin lankeamista. Tästä seuraa edelleen, että mitään pelastusta ei siksi tarvita.
Tämä on suurin syy, miksi uskovaiset haluavat kumota evoluution faktan omilla saduillaan.
Totuus kirvelee
Minä ole tie totuus ja elämä,näin sanoo sillä jolla valta on.
Kristinuskossa on voimakas sisäinen ristiriita joka täysin kumoaa tarpeen "pelastumiselle,vai niin et taida tietää kristin uskon perus juuria mistä se on ensimäiste vaikutteet saanut.Sanonon sen tässä apostolit olivat ensimäisiä kristin uskon viejiä,Jeeusken kuoleman jälkeen.
Nyt on kuitenkin niin, että tieteen keinoin ihmiskunta on saanut selville että mitään Adamia tai Eevaa ei ole koskaan ollut olemassakaan. Jos Adamia ja Eevaa ei olisi ollut ei olisi ollut ihmistä muutenkaan.
Perustele millä systeemillä evoluutio toimii,mitä se tekee luoko se uutta elämää.
kiistatonta, että noin 7 miljoonaa vuotta sitten ihmisellä, simpanssilla ja bonobolla oli yhteinen kantamuoto, josta pitkällisen luonnonvalinnan kautta on kehittynyt nykyinen ihmislajimme, Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.1Moos 1:27
vai yrittävät kumota luomistyökin,ei se kukoudu koskaan se on selvää.
Siinä on Tämän maailman viisaille oppimista.
Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa. 1Kor 3:19
viekkaat hän vangitsee heidän omiin juoniinsa, kavalien aikeet raukenevat tyhjiin.Job.5:13
Minua kiinnostaa kovasti tietää että kuinka se teidän evoluutionne "alkuräjähdys" tuotti elämää? Tapahtuiko siis "alkumeressä" sattumanvaraisesti solunmuodostusta ja ne sitten saivat itseensä hengen vaikka salaman iskusta??? Minä en kertakaikkiaan ymmärrä miten teillä on idea että ensinnäkin TYHJYYDESSÄ tapahtui jotakin ... itsestään tyhjästä vaan räjähti vaikkei siellä ollut mitään ... ja sitten elämä alkoi sattumanvaraisesta materian törmäilystä alkumeressä ... ja henki niihin olentoihin jotenkin - kenties mystisesti? - ilmaantui kuin tyhjästä. Siis pahempaa roskaa saa jo hakemalla hakea. Että siinä teidän tieteen suuret saavutukset - spekulointia koko homma alusta loppuun asti.
Niin tuo ylläoleva viesti siis "totuus kirveleelle", ei kuulija1:lle.
Kirkkoperinteen mukaista kristinuskoa vastaan tuo argumenttisi ehkä toimii, mutta entäs niitä vanhempia kristinuskon versioita vastaan, joissa ei tunnusteta mitään perisyntiä vaan sen sijaan varsinaisena ongelmana nähdään katoavaisuus eli kuolevaisuus eli kuolema eli kadotus eli perikato, joka nähdään vihollisena, jolta kuolleiden ylösnousemuksen ja kuolemattomaksi tekemisen kautta pelastutaan?
Nimimerkki "kuulija1" huomaatko asetelmamme:
- sinun esittämät argumentit perustuvat yhteen ainoaan kirjaan jonka pääsisältö on kirjoitettu aikoja sitten.
- minun esittämäni argumentit kumpuavat tieteen saavutuksista. Useat eri tieteenalat puoltavat samaa näkemystä ja johtopäätös on, että evoluutio on fakta, luomiskertomukset höpöhöpöä. Jos tieteen löydökset eivät olisi totta, ei sinullakaan olisi edessäsi tietokonetta, jolla tuota roskaa internettiin kirjoitat.
Kyseenalaistat sen, minkä verran minä tunnen kristinuskoa. Lisäksi vaadit minua selittämään sinulle evoluution toimintamekanismit. Olen itse lukenut raamatun kannesta kanteen. Oletko sinä? Olen lisäksi lukenut muitakin kirjoja. Oletko sinä?
Koska minä olen lukenut raamatun, kehottaisin sinua lukemaan ihan itsenäisesti vaikka jonkin evoluutiota käsittelevän kirjan. Suosittelisin esimerkiksi seuraavia:
The Selfish Gene
The Greatest Show on Earth
Ainakin ensiksimaitun olen nähnyt myös suomeksi, jälkimmäisestä en tiedä. Kumpikin löytyy varmasti kirjakaupasta ainakin tilaamalla. Ainoa poikkeus saattaa tietysti olle kristilliset kirjakaupat.
Totuus kirvelee
Roskaa kirjoitan vain?
Parasta aikaa olen lukemassa mooseksen kirjaa,on siinä ero millä tavoin lukeen että ymärtää sen saoman.
Mitä sieltä selvisi kun kerran olet lukenut,raamatun luomis asia on eri kuin evoluutio teoriat.
Johtaa evoluutie teoria ihmisä,ijankaikkiseen elämään,miten se sen selittää.Kun taas raamatun lukeimisella on ijankaikkisuus peruste ihmisen pelastumiselle.
Totuus kirvelee:lle
Niin on kirjoitettu aikoja sitten,se on totta,kirjoittajat ovat nähneet ne tapahtuman silloin kirjottaessa,heillä on näky näistä tapahtumista.
Parasta-aikaa lukemassa munulle riitää raamatussa kirjoitetut sasiat,jota tulevat tapahtumaan.
Miten paljon asioita tapahtuu että ihmiset voisivat pelastus,raamatun ulkopuolla,aika vähän.
Omila teoilla kun ei kukaan pelastu.
Millä tavoin saan varmistuksen siitä mitä minun tulisi tehdä elämässä? Sanooko Jeesus sen henkilökohtaisesti jossain näyssä kun on riittävästi rukoillut?
missä paimen?:lle
Ensinnäkin keskustelet uskovan työntekijän kanssa,että halut otta jeesuksen vapahtajanasi vastaan, sen jälkeen on se vaikein paikka tunnustaa syntisi Jumalalle ja ihmiselle keitä vastaan olet rikkonut,vain sinä ja jumala sen tietää.
Hän suo kanssasi, sulle syntisi anteeksi,Jeesuksen risti kautta.
Totuus kirvelee
On kirjoitettu ennen kuin olet syntynytkään,niin on tapahtuva kuin on kirjoitettu.
Edeltä päin määrääty tulevakisi kansojen kohtalot.
"Kyseenalaistat sen, minkä verran minä tunnen kristinuskoa. ... Olen itse lukenut raamatun kannesta kanteen. Oletko sinä? Olen lisäksi lukenut muitakin kirjoja. Oletko sinä?"
Tuolla lukemisen määrällä saat ehkä jonkinlaiset perustiedot kristinuskosta. Ehkä. Kyseinen aihepiiri on niin laaja, että kattavia ja perusteellisia tietoja en voi mitenkään kuvitella kenenkään pelkästään tuolla työmäärällä saavan.
Ei sillä, että useimmilla kristityilläkään välttämättä edes tuon tasoista ymmärrystä asiasta olisi.
christus.victor:lle
Jos tunnet kirjoutuksia,niin tietäisit raamatun vanhan ja uuden kirjoitukset.
Vanhassa kirjoituksees Danielin kirjassa,sen näyssä kuvapatsaasta,mitä se esitää sun tietämysten pohjalta.
Uudessa kirjassa on mitä on tapahtumassa edessä päin ja tällä hetkellä,Johanneksen ilmesytkirja on edessä päin tapahtuvat asia.
Minulle riittä toistaiseksi mitä raamatussa on kirjoitettu,olen lukemassa toistakertaa sitä kestää noin vuoden.
Minun tulkinta on periaatteessa adventistinen, mutta ilman sapattipainotusta, yliluonnollisuutta ja Jumalaan liittyvän opin suhteen olen unitaristi. Yritän myös kiinnittää huomiota tieteelliseen raamatuntutkimukseen sen verran kuin pystyn. Tuon perusteella pitäisi pystyä jotakuinkin päättelemään yleiset suuntaviivat sen suhteen, miten nuo tekstit luen, vaikka tuo yhdistelmä onkin suhteellisen harvinainen.
En oikein enää ole itsekään selvillä, montako kertaa olen lukenut Raamatun läpi, koska en ole jaksanut sitä läpi lukea järjestelmällisesti alusta loppuun kuin pari kertaa vaan sen sijaan lukenut eri kirjoja tarpeen mukaan läpi sekalaisessa järjestyksessä.
Luulen tajuavani Raamatusta ehkä jo olennaisimmat asiat, mutta kuten vuosikymmeniä uskossa olleetkin sanovat ei Raamattu niin lyhyt ja yksinkertainen ole, että sen tekstien sisällön pohtimiseen yhden ihmisen elinikä riittäisi. Tämän vuoksi pidänkin niin naurettavana niin "Pyhän Hengen avulla kaikkitietävien uskovien" kuin "kaiken liiaksi yksinkertaistavien ei uskovien" pötypuheita Raamatusta.
En usko, että olen valmis sanomaan, että tunnen Raamatun kunnolla, ennen kuin osaan lukea sitä vaivattomasti alkukielisenä ymmärtäen tekstin sen historiallista taustaa varten. Enkä ole myöskään valmis sanomaan, että ymmärrän kristinuskon kattavasti, ennen kuin tiedän kaikki sen tunnetut muodot ja niiden historian niin opillisesti kuin muutenkin.
En vielä osaa kunnolla hepreaa enkä kreikkaa ja olen lukenut Raamattua vasta vähän yli vuosikymmenen ajan, joten ymmärrykseni asian suhteen on vielä vakavasti puutteellinen.
Danielin kuvapatsas puhuu aikakautensa suurvalloista ja Jumalan valtakunnan tulota. Ilmestyskirja sitten jatkaa tuosta tarkentaen. Näin olen asian käsittänyt.
"Ensinnäkin keskustelet uskovan työntekijän kanssa"
Mistä minun tulisi keskustella tämän työntekijän kanssa?
chrisrus.victor :lle
vastausta kirjoitukseen
Sinä katselit, kuningas, ja edessäsi oli suuri kuvapatsas. Patsas oli korkea, ja sen loisto oli suunnaton. Se oli sinun edessäsi, ja sen muoto oli kauhistava.
Loistohan kuvaa sen ajan Babylonian kuningas Nebukadnessar. Oli aikansa mahtavin hallisija,
Sitä katsellessasi lähti käden koskematta vierimään kivi. Se osui patsaan jalkoihin, jotka olivat rautaa ja savea, ja murskasi ne. Dan 2:34
Niin murtuivat yhtä lailla rauta, savi, pronssi, hopea ja kulta, ja niistä tuli kuin ruumenia kesäisellä puimatantereella, ja tuuli kantoi ne pois, eikä niitä löytynyt mistään. Ja kivestä, joka oli osunut patsaaseen, tuli suuri vuori, ja se täytti koko maailman.
Valtakausi päättyi.