a) Tulevan autosi ilmoitettua vaikutusta ilmansaasteisiin (peukku ylös).
b) Tulevan autosi ilmoitettua vaikutusta hiilidioksiidipäästöihin (peukku alas).
b) Tulevan autosi ilmoitettua vaikutusta hiilidioksiidipäästöihin (peukku alas).
Kumpaa pidät tärkeämpänä valitessasi autoa?
Epävirallinen gallup
9131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kumpikaan seikka ei vaikuta autovalintoihin pätkääkään!
sun viestissä on nyt 3 peukkua ylös eli sä valitsit
a) Tulevan autosi ilmoitettua vaikutusta ilmansaasteisiin (peukku ylös).
Samoin: Täysin merkitksettömiä kriteereitä minunkin autohankinnoissa.
Kysymys onkin tarkoitettu uusien autojen ostajille, sillä vanhojen autojen päästöjä ei ilmoiteta kovinkaan tarkaan.
Aivan sama, ei vaikutusta, ostan sen mikä sopii käyttötarkoitukseeni.
c) joku muu, mikä? vastaa käyttötarvetta, auton turvallisuus
Miten nuo ilmansaasteet ilmoitetaan?
Euro 4 tai Euro 5?
Hiilidioksidipäästöhän on sama kuin polttoaineenkulutus, paitsi periaatteen tasolla ydin- tai vesivoimalla toimivien sähköautojen osalta.
Pienehkö kulutus on kaikin puolin älykästä, eli vaikuttaa se hankintapäätökseen.
Ei ole merkittävä, vaan suhteutan hankinnan omaan ajooni. Työmatka 40 km suoraa tietä joten sedan pitkällä akselivälillä sopii tarpeisiini. Kulutus ei ole siinä mielessä ongelma, vaikka neloskoneisella ajankin, kutoskone olisi miellyttävämpi (kierrokset koko ajan matalalla).
Mutta toisaalta en pidä sellaista "farkku-Caprice FAK TÖ FJYYL IKONOMI! -tarra takalasilla" -meininkiäkään erityisen järkevänä. Ja tottakai omassa pajassa saastelaitteet revitty irti, teho siinä 100 hv:n tienoilla ja kulutus 25 litraa satasella.
Ei kumpikaan. Ainoastaan liikkeen reilu asenne.
Eli kaikenlainen epärehelliseltä näyttävä meininki on pahasta vrt. Myyjien tai liikkeen taustat ja autojen kunnon tai muiden tietojen piilottelu.