Täytyy sanoa että slaavilaiset olivat kaikista surkeimpia sotilaita. Ei italialaiset. Balkanin slaavit alistettiin alle viikossa, vaikka muka ovat jotain jättiläisiä. Ukraina ja Valko-Venäjä vallattiin yhtä helposti kuin Puola. Leningrad piiritettiin. Surkeaa porukalta jonka vahvuus on sentään nykyisinkin 300 miljoonaa.
Slaavien SURKEA ESITYS
balt-bikar ikn
53179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Niinpä, olen usein ihmetellyt miten tänne pohjolan perukoille onkin syntynyt meidän laisemme soturi kansa.Ajatelkaa jo hakkapeliitat taistelivat kuninkaan oikealla sivustalla kunnia paikalla.
Maksoi hengen kun peliitat tupeksi. Ei ollu suomipoijasta vastusta balkanilaisille palkkasotilaille.
Jormien ja Kuusistojen luille on Pietari rakennettu. Venäläinen antoi selkään 1720 niin että pölisi. Pietari ensimmäinen tykkäsi myös orjista ja piti kääpiöiden kiusaamista hauskana puuhana. Pohjan sota on ehkä ainut voitto. Muutoin iivanat on samanlaista orjasakkia kuin polakit ja Balkanin slaavit. Kaikki ei kyllä olleet slaaveja imperiumissa. Hovissakin puhuttiin usein ranskaa, venäjän sijasta.
Natsiaatteet ne näköjään on ylimpänä näiden wannabe-arjalaisten päässä. Juutalaisetkin otti päihin aikanaan, mutta entäs nyt? Heillä on maailma hallussaan pankkien kautta. Arjalaiset ja suomalaismongolit on lopultakin vaan kertakäyttöistä tykinruokaa ovelimpien hallitsijoiden käsissä.
Surkea vai.
22 kesäkuuta -41 NL otti vastaan lähes koko euroopan taloudellisen vallan ja, päinvastoin kuin aikansa sotilaallinen suuruus ranska, EI kellahtanut nurin puolessatoista kuukaudessa.
Fasistinen saksa, joka oli hyökätessään sotilaallisesti kunniansa kukkuloilla, oli niin varma "savijalkaisen jättiläisen" kaatumisesta että mm ehdotti neuvotteluissaan suomelle ettei suomen olisi hyökkäyksen alettua tarvinnut hyökätä NL:än vaan vain mobilisoida armeijansa ja sillä sitoa 40 RKKA:n divisioonaa. Noh, kuten tiedetään olivat suomen puolen neuvottelijat niin katkeroituneista erkonsodan tappiosta että ilmoittivat kuinka suomen armeija ei tule istumaan paikallaa. Voipi olla että suoman kenraalisto noin neljä vuotta myöhemmin katui kuumakalleisuuttaan...
"22 kesäkuuta -41 NL otti vastaan lähes koko euroopan taloudellisen vallan ja, päinvastoin kuin aikansa sotilaallinen suuruus ranska, EI kellahtanut nurin puolessatoista kuukaudessa."
Taloudella ei maita vallata. Saksalla oli itärintamalla noin 150 divisioonaa ja NL:lla 250. Se oli aika ratkaisevaa.
Muutenhan tilanne oli täysin Stalinin virheratkaisusta johtuva. Meno länsivaltojen puolelle 1939-40 olisi johtanut nopeasti Saksan tuhoon, sillä ylivoima olisi ollut kolminkertainen. Nyt siihen tilanteeseen päästiin vasta kesällä -44.
NL ja koko Eurooppa kärsi suunnattomat menetykset Stalinin virheiden takia.
== Voipi olla että suoman kenraalisto noin neljä vuotta myöhemmin katui kuumakalleisuuttaan...
Suomen kenraalit eivät aloittaneet maailmansotaa, talvisotaa eivätkä jatkosotaa, joten mitä ihmeen katumista heillä olisi ollut? Useimmilla oli pikemminkin syytä olla tyytyväinen itsenäisen Suomen säilymisestä onnistuneen puolustustaistelun ansiosta ja omasta osuudestaan siinä.
Höpsistä. Euroopan kehittynein maa oli tämän "vallan ulkopuolella". Ainiin sinähän idioottina luulet ettei Englanti tehnyt mitään.
No mutta tämäpä kumma. Vai nopeasti Saksan tuhoon. Ei sillä kalustolla. Puna-Armeijan sotilas ei sitäpaitsi olisi vuoden 1920 takia taistellut puolalaisen rinnalla saksalaisia vastaan edes piippu takaraivossa. Siihen tarvittiin Barbarossa, eikä sekään riittänyt. Venäjällä kato ku ei oikein polakeista tykätä. Nikolai ensimmäinenkin sanoi että "Jättäkää suomalaiset rauhaan". Polakeista hän ei vastaavaa sanonnut.
"Vai nopeasti Saksan tuhoon. Ei sillä kalustolla"
Venäläinen panssarikalusto oli 1939-40 moninkertainen Saksaan nähden ja laadullisesti täysin tasavertainen, ellei parempi. Saksalla oli runsaasti Pz 1-2 kalustoa, joka ei pärjännyt edes T-26:lle. Se taas oli tasaveroinen Pz 3:n kanssa.
Vain ilmavoimissa Saksa oli selvästi parempi, kuten Espanjassa oli jo nähty.
Syksyllä -39 Saksalla oli valmiina noin 60 toimintakykyistä divisioonaa, NL:lla ainakin 130 ja Ranskalla noin 100. Puolallakin liki 40.
Kuten todettua, Ranskan divisioonat eivät kyenneet iskemään Saksan kimppuun, jäljelle jää Polakit ja NL. Ja koska NL ei olisi saanut joukkojaan Saksaa vastaan Puolan vuoksi, jää jäljelle Puola.
Ja saksalaisilla ei tietänkään ollut mitään panssaritorjunta, eikä ne sellaista osanneet keksiäkään, eihän. Sen keksi ruotsalainen sepää Ahvenanmaalla. Eikös se näin mennyt.
On naurettavaa ajatella, että Puola olisi edes Saksan uhkaan vedottuna suostunut päästämään nekkuja läpi vuonna 1939, Romaniasta puhumattakaan. Jo se, että ryssät joutui odottamaan Varsovan kukistumista todistaa miten huonossa kunnossa Puna-Armeija oli.
Avaus on typerä, rasistinen ja täyttä pötyä. Esimerkiksi Ukrainan valtausta helpotti, että ukrainalaiset siirtyivät sadointuhansin Saksan puolelle, koska vihasivat kommunismia, venäläisiä tai molempia. Hitler olisi ilman rotuoppejaan saanut helposti 40 divisioonaa ukrainalaisia taistelemaan Stalinia vastaan. Sadattuhannet slaavit tekivät niin noista opeista huolimatta.
Balkanilla bulgaarit ja kroaatit taistelivat Saksan ja Italian rinnalla serbejä ja Kreikkaa vastaan.
Puolan sotilasstrateginen sijainti oli toivoton. Siitä huolimatta puolalaiset taistelivat ja sadattuhannet vielä vuosikausia Puolan valtion lakattua olemasta.
No kerro sitten näistä Krimin, Sevastopolin ja Kiovan puollustuksen aikana saksalaisten puolelle siirtyneistä. Nehän ne oli ne keskeisimmät paikat jotka Stavka määritti puollutukseksi, vai luuletko sinä että joka ikinen sentti "pyhästä slaavilaisesta maasta" oli tärkeä. ha ha ha. Sevastopol oli siis MAAILMAN VAHVIN LINNOITUS. Mikä tahansa kansa, JOPA RUOTSALAISET, olisi saaneet sen pidettyä.
Mitäpä heistä? Monet siirtyivat Saksan puolelle, heistä muodostettiiin kokonaisia divisioonia. Sodan jälkeen venäläiset luovutettiin Neuvostoliittoon, ukrainalaiset saivat halutessaan jäädä länteen (useimmat halusivat).
Vai maailman vahvin linnoitus? Joka vallattiin kaksi kertaa samassa sodassa! Ei vaikuta uskottavalta.
Aha, "puoLLustaja" taas liikenteessä.
Ei ole linnoitusta jota ei kyettäisi valtaamaan
Nooh sen ajan standardeilla sitten vahvin. Missään tapauksessa kysymys ei ollut helposta valtauksesta. Manstein on kyllä tämän selittänyt änkyröille. Neuvostokenraalit ovat sen myös selittäneet, tosin lisäten propagandaa.
"Taloudella ei maita vallata. Saksalla oli itärintamalla noin 150 divisioonaa ja NL:lla 250. Se oli aika ratkaisevaa."
Mutta taloudella on hyvin suuri merkitys siihen kuinka valtiot kokoavat ja ylläpitävät armeijaansa.
Fasistisella saksalla oli kesällä -41 käytettävissään lähes koko euroopan taloudellinen voima. Kuitenkin NL kykeni vuoden -41 selviytymään siitä käytännössä yksin, saman aikaisesti kun wehrmacht kykeni heiluttelemaan brittejä pohjois-afrikassa selvästi heikoimmilla voimilla.
"Muutenhan tilanne oli täysin Stalinin virheratkaisusta johtuva. Meno länsivaltojen puolelle 1939-40 olisi johtanut nopeasti Saksan tuhoon, sillä ylivoima olisi ollut kolminkertainen."
Tuo virheratkaisuhan oli länsiliittoutuneiden kuten myös balttien, tsuhnia ja polakkien, sillä nehän asettuivat fasistisen saksan selän taakse kun NL tarjosi mahdollisuutta aktiiviseen yhteistyöhän aatua vastaan.
"Nyt siihen tilanteeseen päästiin vasta kesällä -44.
NL ja koko Eurooppa kärsi suunnattomat menetykset Stalinin virheiden takia."
Kuten todettua, se oli NL joka vuosina 1934-39 tarjosi apuaan aatun aisoissa pitämiseksi ja se oli länsiliittoutuneet, baltit, suomalaiset ja polakit jotka siitä kieltäytyivät jolloin noin 70 miljoonan sodassa kuolleen veri tippuu länsiliittoutuneiden, polakkien, balttien ja suomalaisten käsiin...
"Suomen kenraalit eivät aloittaneet maailmansotaa, talvisotaa eivätkä jatkosotaa, joten mitä ihmeen katumista heillä olisi ollut?"
katsotaampas. Kun suomen ja fasistisen saksan sotavoimien edustajat neuvottelivat siitä miten suomi osallistuu hyökkäykseen NL:ään, niin fasistisen saksan edustajat antoivat suomelle mahdollisuuden olla sytyttämättä jatkosotaa, suomen ei olisi tarvinnut kuin mobilisoida joukkonsa, niin pelkästään sillä suomi olisi sitonut 40 RKKA:n divisioonaa...
Mutta ei, suomen neuvotelu-edustajien mielestä suomen armeijan oli ihan pakko vuodattaa vertaan taistelukentällä ennekuin he olivat tyytyväisiä.
Noin neljä vuota myöhemmin, kun suomen armeija vetäytyi sekä kannaksella että itäkarjalassa, suomen kenraalisto saattoi vain katsoa peiliin ja syyttää itseään suomen kovin kurjasta tilanteesta.
Neuvostoliitto vaati kohtuuttomia, luten lupaa loukata valtioiden suvereniteettia halutessaan. Kun kieltäydyttiin, NL miehitti tai yritti miehittää valtiot. NL on syyllinen.
NL hylkäsi länsivaltojen neuvottelut ja ryhtyi natsien liittolaiseksi, koska Hitler pystyi antamaan Stalinille valtuudet vallata entisen tsaarivallan alueet.
Saksa esitti jo tammikuussa -41, että Suomi hyökkäisi Laatokan jommin kummin puolin kohti Leningradia. Vaatimuksia uudistettiin jatkuvasti, kun Saksa totesi, että omat joukot eivät riitä.
Suomi halusi vallata takaisin Talvisodassa menetetyt alueet, koska uskottiin Saksan voittoon. Siksi uskallettiin lähteä sotaan mukaan.
Otto-Ville jatkaa aina vain vääristelyä ja valehtelua. Ei taida kukaan yllättyä?
Roskaa. Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton tuotantokyky ja bruttokansantuote oli aina Saksaa kaksi kertaa isompi. Siltipä meni lähes miljoona jenkkiä pataraudat mukana plus noin 27 miljoonaa nekkua ja vielä isompi läjä patarautaa.
"Saksa esitti jo tammikuussa -41, että Suomi hyökkäisi Laatokan jommin kummin puolin kohti Leningradia."
Vaan kummasti touko-kesäkuussa -41 fasistisen saksan edustajilla oli toinen ääni kellossa. Nyt ei erkon sodassa kärsineen suomen armeijan olisi tarvinnut tehdä muuta kuin mobilisoida itsensä. Mutta suomen sotaintoiset edustajat oikein uhosivat ettei suomi tulisi rajoilleen jäämään.
Noin neljä vuotta myöhemmin suomen kenraalisto saattoi vain hävetä suurisuisia sanojaan...
"NL hylkäsi länsivaltojen neuvottelut ja ryhtyi natsien liittolaiseksi, koska Hitler pystyi antamaan Stalinille valtuudet vallata entisen tsaarivallan alueet."
Olikos se niin että tuossa vaiheessa NL:n poliittisella johdolla oli tiedossa kuinka länsiliittoutuneista ainakin britit olivat antaneet suomalaisille ymmärtää että he oikein odottivat NL:n ja fasistisen saksan välsien sodan syttymistä. Otto-ville ihmettelee sitä miten on mahdollista että tuonsorttinen arkaluonteinen viesti ylipäätänsä päätyy NL:ään.
Suomen ulkoministeriössä piilokomukkeja?
Konflikti fasistien ja kommunistien välillä näytti välttämättömältä, olihan sitä lietsottu molemmin puolin jo vuosia.
"Vaan kummasti touko-kesäkuussa -41 fasistisen saksan edustajilla oli toinen ääni kellossa. Nyt ei erkon sodassa kärsineen suomen armeijan olisi tarvinnut tehdä muuta kuin mobilisoida itsensä. Mutta suomen sotaintoiset edustajat oikein uhosivat ettei suomi tulisi rajoilleen jäämään."
Esimerkiksi joulukuussa -40 annetussa Hitlerin ohjeessa edellytetään Suomen armeijan hyökkäävän Karjalan kannaksella tai Laatokan molemmin puolin. LIsäksi on esityksiä pohjoisessa ja Hangoin valtaus.
Nämä esitetiin Heinrichsille tammikuussa -41.
Pelkkä sitomistehtävä jäi aivan ensimmäiseen kaavailuun elokuussa -40.
Sodan lähetessä toivomukset kasvoivat ja suomalaiset sitoutuivat vähä vähältä enemmän. Sovittiin lkp:n käynnistys ja lopulta myös Suomen hyökkäyksen aloituspäivä. Sitä ennen olivat jo pohjoisen joukot toiminnassa.
Oovee kuuluu siihen palstalla runsaslukuisen joukkoon, joka uskoo valeiden sitkeän toiston muuttavan ne tosiksi. Ja kyllähän ne toistajalle itselleen ja hengenheimolaisille muuttuvatkin.
Hienoa, että Sinä et taida olla slaavi.
No kukapa siihen sakkiin haluaisi kuuluakaan kun katsoo 90-lukua ja Englannissa riehuvia "tulokkaita" Itä-Euroopassa. Meillähän on omat virolaiset rikollisemme joiden ostoksista saa lukua lähes joka viikko.
"Tällöin ei suomalaisten harteille pidä vyöryttää raskaita taakkoja, vaan vain esittää toivomuksia, joiden täyttäminen jää suomalaisten poliittisten ratkaisujen varaan."
sekä:
"Laatokan rintama
---
3 Keskisuomi, hyökkäys Sallan kautta Kantalahteen
---
Suomalaisten kanta
Kenraali Heinrich katsoo suomen asevoimien painopisteen olevan etelärintamalla, siksi hän esittää Sallan-Kantalahden operaation toteuttamista vain saksalaisin voimin.
---
4 Suomen kaakoisrintama (Laatokka)
---
Suomalaisten kanta
Suostuvat. Täällä suomalaisten intressien painopiste, ja siksi Suomen asevoimat eivät rajoitu odottamaan, vaan hyökäävät mahdollisuuksien rajoissa."
"Oovee kuuluu siihen palstalla runsaslukuisen joukkoon, joka uskoo valeiden sitkeän toiston muuttavan ne tosiksi."
Miksi otto-ville pitäisi levitellä valeita jos otto-ville voi osoittaa pötypoikamme/höpöttäväisen väitteen virheellisiksi lainaamalla Kronsbyn kirjasta ylhäällä olevat lainaukset.
== lainaamalla Kronsbyn kirjasta
Tarkoittaa ilmeisesti: Krosby, Hans Peter: Nikkelidiplomatiaa Petsamossa 1940-1941 vuodelta 1966.
Sitten 1960-luvun on myös historiantutkimus mennyt eteenpäin, joten "Ikuista pötyä111:n" teksti vastaa nykytutkimuksen tarkentunutta käsitystä. Ei Kronsbyn kirja silti täysin vanhentunut ole.
Nope, eip ole Nikkelidiplomatiaa Petsamosta.
Hivenen pinnistystä nyt G C.
Hannupetteri kun on kirjoittanut ainakin toisen kirjan suomen hankkiutumisesta ongelmiin.
"Sitten 1960-luvun on myös historiantutkimus mennyt eteenpäin, joten "Ikuista pötyä111:n" teksti vastaa nykytutkimuksen tarkentunutta käsitystä."
Mnjaa, nykyinen käsitys historiantutkimuksessa on siis GC:n mielestä "edistynyt" siihen suuntaan että nykyisin "unohdetaan" jos ei peräti touko-kesäkuiset neuvottelut, niin vähintäänkin eräitä osia kyseisestä neuvotteluista.
Pötypoikaamme/höpöttäväiseen soveltuu erinomisesti se mistä Kronsby ( siinä kirjassa jonka GC oli unohtanut ) totesi suomalaisten ikäväksi piirteeksi. Siinähän puhuttiin suomalaisten kiemurtelusta ikävien tosiasioiden edessä aina siihen asti kuin kylmät tosiasiat ( saksalaisten dokumenttien muodossa ) iskettiin nenän alle...
"Kronsbyn" tutkimus on nimeltään. Ei ole sattunut silmään.
"Sodan lähetessä toivomukset kasvoivat ja suomalaiset sitoutuivat vähä vähältä enemmän. Sovittiin lkp:n käynnistys ja lopulta myös Suomen hyökkäyksen aloituspäivä. Sitä ennen olivat jo pohjoisen joukot toiminnassa."
Tapansa mukaan oovee vääristelee toisten kirjoituksia, mutta tuossa juuri viittaan toukokuun neuvotteluihin.
Mitä, mitä.
Eikö kirja josta seuraava olekkaan tuttu:
"Useimmat poliitikot kävivät täysin äänettömiksi, vaikka muutamat yrittivät kieltää tosiasiat kunnes todistusaineisto näytettiin heille."
"Tapansa mukaan oovee vääristelee toisten kirjoituksia, mutta tuossa juuri viittaan toukokuun neuvotteluihin."
Miksi otto-ville tarvitsee valehdella tai vääristää asiaa, kun otto-villen seuraavassa tapauksessa:
"Sodan lähetessä toivomukset kasvoivat ja suomalaiset sitoutuivat vähä vähältä enemmän. Sovittiin lkp:n käynnistys ja lopulta myös Suomen hyökkäyksen aloituspäivä. Sitä ennen olivat jo pohjoisen joukot toiminnassa."
ei tarvitse muuta tehdä kuin muistuttaa höpöttäväisen/pötypoijjaan jättäneen poies seuraavaan:
"Tällöin ei suomalaisten harteille pidä vyöryttää raskaita taakkoja, vaan vain esittää toivomuksia, joiden täyttäminen jää suomalaisten poliittisten ratkaisujen varaan."
sekä:
"Laatokan rintama
3 Keskisuomi, hyökkäys Sallan kautta Kantalahteen
Suomalaisten kanta
Kenraali Heinrich katsoo suomen asevoimien painopisteen olevan etelärintamalla, siksi hän esittää Sallan-Kantalahden operaation toteuttamista vain saksalaisin voimin.
4 Suomen kaakoisrintama (Laatokka)
Suomalaisten kanta
Suostuvat. Täällä suomalaisten intressien painopiste, ja siksi Suomen asevoimat eivät rajoitu odottamaan, vaan hyökäävät mahdollisuuksien rajoissa."
Tietenkin jos pötypoikamme/höpöttäväinen/G C ei tunne kirjaa josta otto-ville heitto on noukittu, niin otto-ville ymmärtää pötypoikamme/höpöttäväisen/G C:n tietovajauksen historiassa.
H.P. Krosbyn (siis ilman n-kirjainta) "Suomen valinta 1941" on myöskin 60-luvun tietoa, vaikka on sinänsä hyvin kirjoitettu. Voisit päivittää tietojasi edes 80-luvulle, lue vaikka Mauno Jokipiin "Jatkosodan synty".
Ohto Mannisen "Miten Suomi valloitetaan. Puna armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944" taitaakin sitten olla liian rankkaa tavaraa maailmankatsomuksellesi.
"Voisit päivittää tietojasi edes 80-luvulle, lue vaikka Mauno Jokipiin "Jatkosodan synty""
tarkoittaako G C sitä "Jatkosodan Synty"ä jossa Jokipii joutuu nolona myöntämään kuinka Halder ja Heinrich olivat vetäneet Krosby-poloista nenästä?
"H.P. Krosbyn (siis ilman n-kirjainta) "Suomen valinta 1941" on myöskin 60-luvun tietoa, vaikka on sinänsä hyvin kirjoitettu."
Jos kerran G C tiesi otto-ville olleen koko ajan oikeassa touko-kesäkuun neuvotteluiden kysymyksessä, niin miksi G C sitten yritti ohittaa otto-ville lainaksen vetoamalla Krosbyn toiseen kirjaan, kuin ei tietäisi mistä kirjasta oli kysymys?
Tosi kömpelöä oovee. Muotoilitko kysymyksesi ennen vai jälkeen sen, kun lakkasit hakkamasta vaimoasi?
Viron orjia on hämmästyttävä ilmiö erittäin vakava ongelma suomalaisilla ja valtiolle kuten kaikki muut maahan muuttaneille pakolaisille orjia
Suomalaisten HYVINVOINTI JA maa voi pahoin vaurioituneet ja vakava turvallisuuden. TYÖ MARKKINAT VAHINGOITTUNEET ja Perussuomalaiset TOIMI
kamala
KALEVI POIKA TYTÄR orjia
Suomalainen on yhtä kuin itäeuroopan aina alistetut kansat. Ei me olla skandeja, omanarvontuntoisia, pohjoismaalaisia vaan lapsuudesta saakka alistettuja baltteja. kieroja opportunisteja joille yhteisöllisyys on vierasta.
suomen sotavoitot kirja on ohuempi kuin italian.
Me ei olla voitettu yhtään sotaa koskaan sen jälkeen kun ruotsin teknologinen tappokoneisto jyräsi meidät, fyysisesti ja henkisesti niin, ettei olla vieläkään toivuttu, 1363 ad.
Historiankirjakin on svedujen keksimä taru, jolla jo sukupuuttoon tapetut muinaiset sankarimme ja sivistynyt, kehittynyt kalevalainen yhteiskuntamme dissataan metsäläiseksi pakanaksi. Olemme alistujien perillisiä!
Typerää tietämättömyyttäsi. Suomessa eivät ainoastaan naiset saaneet ensimmäisinä maailmassa äänioikeutta, vaan Suomi oli kaikin tavoin parempi ja demokraattisempi kuin joka useammat länsimaat 30-luvulla. Kansallinen yksimielisyyshän oli, toisin kuin Baltian maiden takapajuloissa joissa pellet vainosi ahkerasti kaikkia muita paitsi juutalaisia. Juutalaisiakin kyllä härnättiin erityisesti Latviassa. Isaih Berlinhän lähti sieltä juuri tämän vuoksi.
"Tosi kömpelöä oovee."
Katsotaampas:
Otto-ville osoittaa pötypoikamme/höpöttäväisen väitteen suomalaisten neuvotteluedustajien hyökkäyshalun puuteen virheelliseksi lainaamalla pätkää saksmannien neuvottelupöytäkirjasta.
Seuraavaksi G C viittaa väärään Krosbyn kirjaan ja yrittää sillä peesata pötypoikaamme/höpöttäväistä.
Otto-ville muistuttaa ettei höpöttäväisen/pötypoikamme väitteen kumonnut lainaus ollut Nikkelidiplomatisata, vaan eräästä toisesta krosbyn kirjasta ja sen jälkeen G C tunnustaa tuntevansa MYÖS senkin Krosbyn kirjan josta otto-ville oli lainauksensa lohkaissut.
G C:n yritti pelastaa tilanteen heittämällä ajatuksen siitä että otto-ville olisi päivittänyt itsensä edes 80-luvulle lukemalla Jokipiin jatkosodan syntymiseen liittyvän kirjan, mikä tietenkin perustui oletukseen että otto-ville ei olisi sitä lukenut.
Paha vikatikki G C:ltä, sillä luulisi G C:n huomanneen jo aikaisemmista otto-villen ja palsta pikkufasistisen käymistä nokankopuista että otto-ville oli jo palsta pikkufasisteja aikaisemmin lyönyt Jokipiin kirjalla...
Se syy miksi Krosbyn "suomen valinta 1941" löytyy edeleenkin otto-villen kirjahyllystä ei ole niinkään kirjan "main body of text" vaan ne 67 dokumenttia joilla mm otto-ville pystyy osoittamaan joitakin vastapuolen argumentteja virheellisiksi, mutta otto-ville ei kiellä sitäkään etteikö Krosbyn henkilökohtainen mielipiden eräiden suomalaisten kyvyistä kiemurella kiusallisten tosiaisoiden edessä ole eräänlainen "icing on the cake".
monenlaista. Oovee on lajin kärkeä. Valeista kiinni jääminen vain innostaa entistä suurempaan vääristelyyn.
"Valeista kiinni jääminen"
Aika jyrkästi kieroilevainen lyö G C:tä ja ainakin päätellen G C:n todellakin epätoivoisesta vastauksesta, joutuu otto-villenkin myöntämään että se todellakin näyttäisi siltä kuin G C olisi palanut valheesta.
Nähtäväksi jää yrittääkö G C kieroilevaisen ehdottamalla tavalla selviytyä tilanteesta...
kieroilevainen on oovee itse. G C on varsin asiallinen.
"G C on varsin asiallinen."
Heh, heh. Pitääkö "aina tosi" seuraavaa G C:n kommenttia asiallisena:
"Tosi kömpelöä oovee. Muotoilitko kysymyksesi ennen vai jälkeen sen, kun lakkasit hakkamasta vaimoasi?"
Taitaa olla pikemminkin niin että G C:n palatessa, G C:hen sattuu...
ooveen jatkuvaan vääristelyyn.
Mitäpäs jos viittamme viittaisi nyt vähän tarkemmin siihen missä kohtaa:
""G C on varsin asiallinen."
Heh, heh. Pitääkö "aina tosi" seuraavaa G C:n kommenttia asiallisena:
"Tosi kömpelöä oovee. Muotoilitko kysymyksesi ennen vai jälkeen sen, kun lakkasit hakkamasta vaimoasi?"
Taitaa olla pikemminkin niin että G C:n palatessa, G C:hen sattuu..."
otto-ville vääristelee?
ooveehän uhkailee väkivallalla. Toivottavasti seriffit ottaa viestistä kopion ja jäljittää IP-osoitteen ennen kuin sensuroivat.
"Kappas vaan
4.11.2012 00:45
ooveehän uhkailee väkivallalla"
Missä kohtaa otto-ville harrastaa uhkailua?
"Taitaa olla, että GCn palatessa GChen sattuu"
tuossa kohtaa
Surkeita ovat! Maaikmansodassakin voittivat vain Saksan ja Suomen, ja yhtaikaa. Olisimme varmasti pärjänneet yhdellä kädellä, nutta kukaan ei ollut varautunut niin ala-arvoiseen sotimiseen. Entä sebit sitten? Heti kun suurvalta pommittaa sen p-lkaksi maailmanjärjestön nimissä, ne jo alkavat vilkuilla taakseen. Mennään vaan Islantiin, ja kennetään yhdellä moottorilla! Toisella käydään ilmataistelu ja palataan norjalaiskentälle!
Joko ne on ne Suur-Serbiat ja Suur-Venäjät luotu vai vieläkö Belgradissa myydään kinkkua ja poskihoitoa viidellä egellä.
"tuossa kohtaa"
Ilmeisesti tarkoitetaan lausetta "Taitaa olla pikemminkin niin että G C:n palatessa, G C:hen sattuu..."
Otto-ville myöntää että kyseinen lause oli väärin muodostetu ja pyytää G C:ltä anteeksi.
OK, antaa asian olla. Vaikka ei tuo tekstisi minusta uhkailua ollut, ainakaan yksiselitteisesti. Kiitos kuitenkin.
Mutta koetetetaan jatkossa kiistellä ennemmin vain asioista, erimielisyyden aiheita kun riittää historiastakin aivan tarpeeksi.