Kaikki se verisyys heidän osaltaan.
Vaika yrittävätkin vesittää historiaa kristittyjen osalta niin kovimmat faktat eivät ikinä unohdu.
Kristityt ovat kaiken näiden takana:
-Kummatkin maailmansodat.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Apartheid.
-Ristiretket.
-Ääri islam.
-Holokausti.
-Ku Klux Klan
-Afrikan kansanmurhat
-Homovainot.
-Epätasa-arvo.
-Natsisaksa.
-Fasisti italia.
-organisoitu pedofilia.
Vaika yrittävätkin vesittää historiaa kristittyjen osalta niin kovimmat faktat eivät ikinä unohdu.
Kristityt ovat kaiken näiden takana:
-Kummatkin maailmansodat.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Apartheid.
-Ristiretket.
-Ääri islam.
-Holokausti.
-Ku Klux Klan
-Afrikan kansanmurhat
-Homovainot.
-Epätasa-arvo.
-Natsisaksa.
-Fasisti italia.
-organisoitu pedofilia.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Laitetaan nyt linkki tännekin. Kristittyjen maailmanselitys seisoo ja kaatuu sen mukaan onko se luonnontieteellisesti ja historiallisesti totta. Luonnontieteellisesti ei ole, mutta mistä moni ei ole kuullut, ei ole historiallisestikaan. Raamatun alkuosa on poliittisista syistä tekaistua valtionhistoriaa, josta arkeologia ei löydä todisteita, mutta päinvastaisesta kyllä.
Tietenkään tuo ei kristittyjä häiritse, heille kaikki on uskonsa eli halunsa mukaista, ja siinä on käsityskykynsä ja rehellisyytensä rajat.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed
Jeesus hakee kohta seurakuntansa pois maan päältä, joten nuku yösi rauhassa. Kohta pääset eroon kristityistä.
Voisito ystävällisesti kertoa milloin tuo ylöstempaus tapahtuu ?
Koska silloin Suomeenkin jää paljon tyhjiä asuntoja jolloin voisin harkita kesämökin ostoa.
"Jeesus hakee kohta seurakuntansa pois maan päältä, joten nuku yösi rauhassa. Kohta pääset eroon kristityistä."
Aikooko SamiA listiä kaikki kristityt?
Pitäisikö soittaa virkavalta tuon hullun perään?
Ylöstempausta on odotettu jo yli 2000vuotta ja Jeesus lupasi tulla takaisin ensimmäisen sukupolven aikana.
On taittu vetää krisseleitä höplästä 100 - 0 ja SamiAankin epätoivoinen taivellus päättyy masennukseen ja itsemurhaan.
Sori vaan Sami, jos Jumala on olemassa niin hän tykkää enemmän meidänlaisista hyvistä ihmisitä kuin sinunlaisista natsipas.kakristityistä, olet varmaan sitten todella yllättynyt kun meikäläiset pääsee taivaaseen ja sinä pääset helv.ettiin viettämään aikaasi vaimosi kanssa.
Olet muutenkin ylimielinen hihhuli vailla mitään armoa.
Uuden ateistisen tiedon mukaan syvästi kristitty A Hitler, joka oli aikanaan tunnettu luterilainen maalikkopuhuja, aloitti sodan pappismies J Stalinia vastaan raamatun opillisten kiistakysymysten vuoksi.
Myös Maolla ja PolPotilla oli uskonnollisia erimielisyyksiä joidenkin kansalaistensa kanssa.Kristitty Lenin käytti myös militaristisia keinoja evankeliuminsa eteenpäin viemisestä.
Jos jumala on olemassa, hän ilman muuta tykkää ateistisista hyvistä ihmisistä, jotka antavat kaikkien kukkien kukkia.
SamiA 29. 5. Mistä johtuu jatkuva nuorten pahoinvointi ja väkivalta- keskustelussa.
>Ei Breivik ollut vähempää väärässä kuin feministit ja liberaalistit.
>Breivikillä oli hyviä asioita manifestissaan
>Erityisesti poikalapset ovat feminismin uhreja
>Miesviha on käypä motiivi ampumistapauksiin
>Sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen tiedossa on enemmän ampumistapauksia. Miehen häivyttäminen kostautuu yhteiskunnalle.
Eihän Samilla ole asetta, eihän?
''Kun Hitler pyrki suojelemaan valkoista rotua, uusmarxistit sulattavat vimmalla rodut toisiinsa. Hitler oli enemmän oikeassa.''
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10657795#comment-55220579
”''Kun Hitler pyrki suojelemaan valkoista rotua, uusmarxistit sulattavat vimmalla rodut toisiinsa. Hitler oli enemmän oikeassa.''”
Valitettavasti rotujen sulattaminen toisiinsa ei ole minulle mikään arvo, enkä ymmärrä, miksi rotujen toisiinsa sulamiseen pitää pyrkiä. Mitä hieno tai hyvää siinä on, että maailmassa olisi lopulta vain yksi ihmisrotu?
Tältä osin ymmärrän Hitleriä ja Breivikkiä. Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että olen samaa mieltä muistakin asioista heidän kanssaan.
"Valitettavasti rotujen sulattaminen toisiinsa ei ole minulle mikään arvo, enkä ymmärrä, miksi rotujen toisiinsa sulamiseen pitää pyrkiä. Mitä hieno tai hyvää siinä on, että maailmassa olisi lopulta vain yksi ihmisrotu?"
Kysymys kuuluu, miksi rodut pitäisi pitää erillään? Kukaanhan ei ole kieltämässä sinua kieltämässä vain saman rodun valitsemista, mikä se sitten lieneekään.
”Kysymys kuuluu, miksi rodut pitäisi pitää erillään?”
Ei ole mikään pakko ennenkään ollut pitää rotuja erillään sekoittumasta toisiinsa, mutta onko rotujen sekoittumiseen ihan pakko pyrkiä? Joka viides suomalainen syntynyt on nykyään vierasperäinen.
Tätä vauhtia, kun mennään, muutaman sukupolven jälkeen, puolet syntyneistä ovat muita kuin suomalaisperäisiä.
Noin tulee käymään, koska siihen pyritään voimakkaasti.
Tämä toiminta kumpuaa rasismin pelosta ja arvoliberalismista.
Vaikuttaa siltä, että meidän on pakko todistaa, ettemme ole rasisteja. Hinta tälle on suomalaisperäisten sukupuutto.
Ruotsissa tässä agendassa on menty paljon pidemmälle, mutta suomalaiset tulevat perässä.
Ai niin, minähän olin Natzi-paska, joten se siitä.
Edustan muuten itse jotain muuta kuin suomalaisperäisyyttä, joten tavallaan olen asiantuntija. Omapa on asianne, jos haluatte hävittää rotunne, olkaa hyvä vaan. Onhan se varmasti hirveää, jos on syntynyt valkoiseksi suomalaiseksi.
Ei teillä manneillaakan kyvin menis jos suomalaiset hävittäis ittensä. Jutusitte töihin. Kaikki. Tai kuukahtasitte nälkään.
"Ei ole mikään pakko ennenkään ollut pitää rotuja erillään sekoittumasta toisiinsa"
Siihen Hitler pyrki ja sinä sanoit, että ymmärrät Hitleriä. Juttusi ovat ristiriitaisia.
"mutta onko rotujen sekoittumiseen ihan pakko pyrkiä?"
Kukaan ei ole ollut siihen pakolla pyrkinyt vaan päinvastoin.
"Noin tulee käymään, koska siihen pyritään voimakkaasti. "
Höpöhöpö. Ei ole olemassa mitään pyrkimystä siihen. Lisäksi suomalaiset ovat hyvin paljolti vierasperäisiä (ruotsi, keskieurooppa, venäjä), mutta sillä ei ole mitään tekemistä rodun kanssa. Ei ole olemassa mitään rotuja, jotka jakautuvat kansalaisuuden mukaan.
"Edustan muuten itse jotain muuta kuin suomalaisperäisyyttä, joten tavallaan olen asiantuntija. Omapa on asianne, jos haluatte hävittää rotunne, olkaa hyvä vaan. Onhan se varmasti hirveää, jos on syntynyt valkoiseksi suomalaiseksi. "
Et sinä ole mikään asiantuntija vaan selvästi sinulla ei ole mitään hajua, mistä sinä edes puhut.
Ateistit eivät tee hyvää sinulle, Rukoilen Jumalaa, että hän pelastaisi sinut pois sieltä, oikeesti Sami, älä jää sinne enää, pakkaa tavarasi ja lähde. En pysty sivusta katsomaan kuinka tuhoat elämäsi.
Uskotkohan tuohon itsekään?
"Kaikki se verisyys heidän osaltaan.
Vaika yrittävätkin vesittää historiaa kristittyjen osalta niin kovimmat faktat eivät ikinä unohdu.
Kristityt ovat kaiken näiden takana:
-Kummatkin maailmansodat.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Apartheid......ym"
Luetteloimistasi asioista yksikään ei edusta kristinuskoa.
Jos olet erimieltä, sinun tulee esittä Uudesta testamentista ne raamatunkohdat, joissa kristittyjä kehoitetaan sotiin, noitavainoihin, orjuuteen apartheidiin, ristiretkii, kansanmurhiin jne.
Jos et pysty esittämään niitä raamatunkohtia, väitteesi on katsottava valheiksi ja huijaukseksi ja ne tulee lähettää roskakoriin.
Täyttävätkö luettelemasi asiat esim. seuraavat kristinuskon tuntomerkit:
(Vain muutama mainittu)
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" (Matt.22:33)
"Minulle (Pietarille) Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi eikä saastaiseksi." (Apt.10:28)
"Vaan jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä..." (Room.12:20)
"Niin tavoitelkaamme siis sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumistamme." (Room.14:19)
"Kaikki, mitä teette, tapahtukoon rakkaudessa." (1.Kor.16:14)
"Karttakaa kaikenlaista pahaa" (1.Tess.5:22)
"Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa." (Room.12:20)
Tässä siis oli osa kristinuskon tuntomerkkejä. Kysynkin sinulta, aloittaja, ovatko luetteloimasi tekojen tekijät mainittujen raamatunkohtien perusteella kristittyjä vai ei?
Miten luettelossasi mainitut teot sopivat yksiin antamieni kristinuskon tuntomerkkien kanssa?
"Luetteloimistasi asioista yksikään ei edusta kristinuskoa."
Vaika yrittävätkin vesittää historiaa kristittyjen osalta niin kovimmat faktat eivät ikinä unohdu.
"Vaika yrittävätkin vesittää historiaa kristittyjen osalta niin kovimmat faktat eivät ikinä unohdu"
Etkö pysty esittämään mitään todistetta siitä, että nämä "kovimmat faktat" edustavat kristinuskoa?
Kuinka ne sopivat Uudessa Testamentissa esitettyihin kristinuskon tuntomerkkeihin, joita edellä olen antanut?
"Luetteloimistasi asioista yksikään ei edusta kristinuskoa."
Ehkä, mutta sikäli kuin esim. kommunismin tuottamat kauheudet jotkut uskovat väittävät syntyneen ateismista, myös aloituksessa mainitut kauheudet voidaan nähdä syntyneen jumauskosta eli teismistä.
Ja jos kristinuskon väärin ymmärtäminen johtaa kauheuksiin, kristinusko on oppikokonaisuutena aina myös vastuussa siitä vaikka kyseiset kauheudet eivät edustaisi puhdasoppista kristinuskoa.
"Etkö pysty esittämään mitään todistetta siitä, että nämä "kovimmat faktat" edustavat kristinuskoa?"
Ei aloituksessa puhuttu mitään kristinuskon edustamisesta.
"Kuinka ne sopivat Uudessa Testamentissa esitettyihin kristinuskon tuntomerkkeihin, joita edellä olen antanut? "
En minä ole täällä sinun tulkintojasi UT:sta selvittämässä.
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. "
Matt.10:34-36
"Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien."
1. Piet. 2:18-19
Näin pikaisesti. Tosin eihän näillä kohdillä ole merkitystä, kun kuitenkin "tulkitsen väärin" (kuka sitten tulkitsee oikein), kuten "tulkitsen väärin" myös sen, että Jeesus teki aika selväksi, että Vanhan Testamentin säännöt ovat voimassa ja vasta Paavali, tuo pakana, otti ja jätti Vanhan Testamentin pois.
Mutta minähän "Tulkitsen väärin".
Ja lisään vielä, että Kristityiksi ristiretkeläiset, inkvisitiot yms. ovat kutsuneet. Jos eivät kerran kristittyjä olleet, miksi kristityt antoivat näiden mellastaa heidän nimissään? Eikä herrakaan puuttunut.
"Kuinka ne sopivat Uudessa Testamentissa esitettyihin kristinuskon tuntomerkkeihin, joita edellä olen antanut? "
True Scotsman- argumentaatio virhe.
Kommunistitkaan eivät ole tehneet mitään pahaa, sillä OIKEA KOMMUNISMI ei niin opettanut.
Eivät unohdu.
Jo lapsikin tietää ateistien esittämän historiallisen totuuden Hitleri, Stalinin ja muiden uskontovereiden syvän kristillisen vakaumuksen.
Ei Maoakaan ja Leniniä sovi epäillä.
Kristittyinähän he hirmutekonsa tekivät.. Ateismi olisi tuonut heidän humaanit puolensa esiin ja sodat olisi vältetty.
Sen sijaan että vesitettäisiin historiaa, vapaa ajattelijoiden pitäisi tuoda esim. Bussinkylkimainoksin esiin näiden toveriuskovaisten teot koko kansan tietoon.
Jo kirkostaeroaminen saisi vauhtia.
"Jo lapsikin tietää ateistien esittämän historiallisen totuuden Hitleri, Stalinin ja muiden uskontovereiden syvän kristillisen vakaumuksen.
Ei Maoakaan ja Leniniä sovi epäillä"
Voisitko esittää ne Uuden Testamentin kohdat, joiden perusteella katsot Hitlerin, Stalinin, Maon tai Leninin edustavan kristinuskoa?
Voisin.
Yo vastaus osoittaa ateistien humanistisuuden laaja alaisuuden.
Jos haluat lisätietoja tilaa vapaa sana lehti, siinä vapaa ajattelijat kertovat lisää ateistisesta filosofiastaan. Sieltä aktiivijäsen hihhulithirteen on oppinsa onkinut.
Vapaa ajattelijoiden aatos lentää sfääreissä.
Käsittääkseni hihhulithirteen nimimerkin taakse kätkeytyy vapaa ajattelijoiden lehden päätoimittaja.
Miksi puutu vastaukseen, jonka annoin nimimerkille Jaakob? En ole missään tekemisissä vapaa-ajattelijoiden lehden kanssa, sikäli kuin sellaista onkaan. Vitttuileva trollipaskiainen Jaakob esitti kysymyksen ja minä annoin hänelle lyhyen ja täsmällisen vastauksen, jonka hän todennäköisesti kääntää nurin osoittaen entistä paremmin olevansa vitttuileva trollipaskiainen.
Jaakob
(hitto kun tää foorumi pykii, onnistuisko nyt? )
Kristityt ovat kaiken näiden takana:
-Kummatkin maailmansodat.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Apartheid......ym"
Luetteloimistasi asioista yksikään ei edusta kristinuskoa.
Jos olet erimieltä, sinun tulee esittä Uudesta testamentista ne raamatunkohdat, joissa kristittyjä kehoitetaan sotiin, noitavainoihin, orjuuteen apartheidiin, ristiretkii, kansanmurhiin jne.
Anteeksi mitä, tuosta ei saa kukaan mitään selvää.
Hä? Ehkä olet tymä? Huomaa etten oikeastaan puolusta sitäkään, että VT olisi vielä voimassa. Kunhan esittelen mitä uskovaiset eri lahkoissaan sepittävät. Jäi vielä sanomatta, että USA:ssahan juuri ne "uudestisyntyneet" kannattavat kuolemanrangaistusta ja sotaa.
Eikä kellään uskovaisella tai maallikolla ole asiaa sanoa mikä on sitä oikeaa kristinuskoa tai oikeaa islamia. Eiköhän ne kaikki ole ja kaikki huuhaata.