Kopioottin kepulaasten toiminnasta otteen, E K-K blogista:
Eilen kokoontui Kauhavan Valtuusto. Yksi asia listalla oli Annala-Kangas tie- ja silta hanke.
Tai siis osittainen tiehanke. Annalan tienparannus laskelmista puuttui ja samoin kaupungin maksama tienhoito jokaisena vuoden aikana.
Aikamoinen farssi oli saatu asiasta aikaiseksi.
Keskustalaiset /Liinamaa olivat vastustaneet esittelijän pääsemistä kertomaan todellisuuksia hankkeesta.
Olen istunut valtuustona kokouksissa joko valtuutettuna tai hallituksen edustajana 12- vuotta, mutten koskaan ennen
ole kuullut, että asioista päättäviä henkilöitä estettäisiin kuulemasta: Mistä päättävät.
Kurvinen, oli lopulta "antanut" luvan esittelijän toiminnalle.
Normaalisti kukaan valtuustossa ei anna lupaa esittelijälle joka on kutsuttu paikalle, vaan esittelijä on itsestään selvyys asiassa kuin asiassa.
Eräs valtuutettu oli pitänyt oikein puheen sillan- ja tien tarpeellisuudesta Veljekset Ala-Talkkarin osalta.
Onhan se hyvä, että valtuutettu puolustaa Lapualaisia, mutta Lapualaiset voisivat ottaa siten osaa kustannuksiin.
En tosin itse ymmärrä, miksi meidän valtuustossa puidaan Lapualaisten asioita/ toiveita?
Eihän sitä Lapuan valtuustossakaan puida Kauhavan asioita.
Eilen kokoontui Kauhavan Valtuusto. Yksi asia listalla oli Annala-Kangas tie- ja silta hanke.
Tai siis osittainen tiehanke. Annalan tienparannus laskelmista puuttui ja samoin kaupungin maksama tienhoito jokaisena vuoden aikana.
Aikamoinen farssi oli saatu asiasta aikaiseksi.
Keskustalaiset /Liinamaa olivat vastustaneet esittelijän pääsemistä kertomaan todellisuuksia hankkeesta.
Olen istunut valtuustona kokouksissa joko valtuutettuna tai hallituksen edustajana 12- vuotta, mutten koskaan ennen
ole kuullut, että asioista päättäviä henkilöitä estettäisiin kuulemasta: Mistä päättävät.
Kurvinen, oli lopulta "antanut" luvan esittelijän toiminnalle.
Normaalisti kukaan valtuustossa ei anna lupaa esittelijälle joka on kutsuttu paikalle, vaan esittelijä on itsestään selvyys asiassa kuin asiassa.
Eräs valtuutettu oli pitänyt oikein puheen sillan- ja tien tarpeellisuudesta Veljekset Ala-Talkkarin osalta.
Onhan se hyvä, että valtuutettu puolustaa Lapualaisia, mutta Lapualaiset voisivat ottaa siten osaa kustannuksiin.
En tosin itse ymmärrä, miksi meidän valtuustossa puidaan Lapualaisten asioita/ toiveita?
Eihän sitä Lapuan valtuustossakaan puida Kauhavan asioita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vimpeli on siitä erittäin hyvä kunta että siellä ei ole yhtäkään Kokoomukselaista valtuustossa,olikohan ehdokkaanakaan.Kauhavallakin Kokoomus menetti yhden paikan,se on hyvä mutta aivan liikaa niitä yhteistyökyvyttömiä sopimuksen rikkojia on jäämäänkin.
Mitä pahaa siinä on jos sillasta hyötyy sivullisetkin.
Olettaasin kuten aloittajakin, että jos Lapualaiset haluavat sillan ja tien valmistuvan, niin rahat esille.
Tuleepahan paljon halvemmaksi Kauhavan veronmaksajille hanke, jota Lapualaiset haluavat.
Sivullisetkin voivat hyötyä, kunhan kaivavat massin pohjasta rahat.
Muuten Kauhavalaiset veronmaksajat maksavat Lapualaisten toiveista ja Lapualaiset ei mitään..
Nurinkurista.
Oikias oot
Pöntiseltä ei kuule rahaa tuu,kiero kuin kirnu Kokoomuksen koko edustus.
Jos Lapualta oliskin Keskustalta järkevä ehdotus niin mikä ettei,mutta ei Kokoomukselta,sumutuspuolue,täysin ja koko laidalta.
Oottako tosissanna?
Että Lapua osallistuisi Kangas-Annala silta/tie-rakentamiseen!
Sehän oli nimenomaan Kauhava, joka lupasi Ylihärmä-liittymisessä rakentaa po yhdistymisen tulevaan keskustaan, eli Kauhavalle!
Lapuan puolesta Kauhavan valtuutettu piti palopuheen valtuustossa.
Liekö menny kaupungit sekaasin valtuutetulta..
Sekaisinhan meni koko soppa. Puolet kustannuksista jäi käsittelemättä valtuustossa.
Kiitos sillasta .
Kokoomus kärsi niin nöyryyttävän vaalitappion Kauhavalla ja varsinkin Lapualla.Toista luultiin,takkiin tuli,pulinat pois,isännät ovat puhuneen ja vielä Seinäjokea myöten.