Kiitos tuesta! Yhdessä kaadamme valtion laittomasti ylläpitämää syrjivää verotusta.
Taistelu on helppo. Ostolakolla eli tappamalla autoveron tuottoa pakotamme taas muutoksia esille.
"Autoalan Tiedotuskeskus kertoi torstaina, että lokakuussa rekisteröitiin 8 182 uutta henkilöautoa, mikä on 18,7 prosenttia vähemmän kuin viime vuoden lokakuussa."
Taistelu on helppo. Ostolakolla eli tappamalla autoveron tuottoa pakotamme taas muutoksia esille.
"Autoalan Tiedotuskeskus kertoi torstaina, että lokakuussa rekisteröitiin 8 182 uutta henkilöautoa, mikä on 18,7 prosenttia vähemmän kuin viime vuoden lokakuussa."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joopa joo. Pikkuhijaa alkaa tuo keväästä alkanut kuoppa kysynnässä täyttyä. Autoalan ennuste vuodelle 2014 tarkoittaisi n. 10.000 kpl:n kysysynnän kasvua. Voi toteutuakin, jos yleinen taloudellinen tilanne ei ainakaan enää synkkenisi.
Sinänsä voi kyllä ihmetellä tuota innostusta siihen, että autoja myytäisiin mahdollisimman vähän. Vaikuttaa ikään kuin vihreiden piperrykseltä. Toinen vaihtoehto on jonkinlainen masokismi. Yksi on kumminkin erittäin varmaa: ei se ainakaan valtion toimiin taikka lainsäädäntöön mitään vaikuta.
Mahtaa Katais-kommari olal ylpeä saavutuksistaan.
Kateus todellakin voittaa kiiman Suomessa.
Suomessa on nyt ylivoimaisesti vanhin autokanta.
"kaadamme valtion laittomasti ylläpitämää syrjivää verotusta."
Ja sitten perusteluita laittomuuteen ja syrjivyyteen.
Ja älä ainakaan vetoa EU lainsäädäntöön, koska verotus on jokaisen jäsenvaltion itsensä päätettävissä, ja uusien autojen hankitaverotuksesta ei ole olemassa yhtään tuomiota.
Käytettynä maahantuotujen osalta kylläkin, mutta aloittaja tarkoittaakin uusien autojen verotusta.
Samaa paskaa jaksat suoltaa.
Mistä teitä sairaita oikein sikiää?
No kerro sitten, missä asiassa edellinen vastaaja on väärässä?
Jos kerran väität toista, niin faktat pöytään.
Uhota osaa kuka tahansa.
Mitenkäs sitten tuo verotuksen ennakoitavuus? Onko mielestäsi lehtien automainoksissakin mainittu "arvioitu autovero" ennakoitavaa verotusta?
Ennakoitavuushan lienee yksi EU:nkin verotukselta edellyttämistä kriteereistä.
Ei varsinaisesti liity alkuperäiseen aiheeseen, mutta otinpahan vaan kuriositeettina esille.
"Arvioitu autovero" uusiissa autoissa tarkoittaa esim. sitä, että jos asiakas tilaa autoonsa jotain tehdaslisävarusteita, niin ne nostavat veron osuutta. Ja myös päästöjen määrä voi vaihdella.
Siksi mainoksissa ei voi olla täsmällistä veron määrää.
Eli verojärjestelmämme ei tältäkään osin ole laillinen.
Siis ongelma on seuraava: lehdessä ilmoitetaan vaikkapa, että Winkuvaunu Golf 1,6 TL joitan muita tarkennekirjaimia arvioitu autovero on esim. 7260 €. No niin, tavallinen kuluttaja arvelee, että mainoksewn tasolla on TARKKAAN määritelty se auto josta on kysymys. Mutta eihän se niin ole. Tuon ilmoituksen tekstin takaa löytyy useita alaversiota tai yksityiskohiltaan eri tavalla varusteltuja autoja. Niiden hinnat ja siten verokin voi jonkin verran vaihdella yksilökohtaisten varuste-erojen johdosta. Tämä on täysin normaalia. Samoin se, että tehtaalla tapahtuu jotain muutoksia esim. moottorissa, jolloin he testaavat ttuden CO2 arvoin, joka ehkä poikkeaa jonkun gramman edellisen version vahvistetusta CO2 arvoista. Ihan normaalia tämäkin ja voi tapahtua useitakin kertoja vuodessa.
Kaikki tämä vaan tarkoittaa, että autojen tekniikka ja varusteet ovat paljon yksityiskohtaisempaa tietoa vaativa asia kuin mitä autolehtien testejä lueskeleva kadun automies ikinä kuvittelisikaan. No niin, missähän tämä on kielletty? Ja onko jossain säädetty, erttä täsmällinen faktapohja ei saisi vaikuttaa autoveroon? Jos tällainen säännös jostain löytyy (perustuslaista? EU-lainsäädännöstäkö?), niin sitten tietysti autoverotus on laitonta. Autoverolaissa nyt kumminkin on säädetty, että kaupallista toimuintaa harjoittava autokauppa joutuu ilmoittamaan verottajalle tarkasti tämän tapaiset asiat ns. kaupallisessa nimikkeessä tai sen lisäksi yksilökohtaisessa lisävarustelutiedossa. Tästä seuraa, että ilmoitusteksti ja autoveroilmoitus kaikkine tarkkoimne tietoineen eivät välttämättä aivan eurolleen vastaa toisiaan, jolloin ilmoitustekstiin on pakko laittaa lisäys, että siinä kerrotaan likiarvo. Tätähän yllä juuri tarkoitettiin, mutta piti yrittää kirjoittaa auki, kun ei näytä menevän perille.
Vielä kerran, mikähän tässä muka olisi laitonta?
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/autoveron korotus tuottaa valtiolle vesiperan/a848093
Olisiko mitenkään mahdollista, että VM palkkaisi yhden ihmisen, joka ymmärtää jotain liikenteen verottamisesta?
Mikähän mahtaa olla valtion reaktio näihin lapsellisiin, jotaka luulevat ostolakon vaikuttavan siihen, että valtio pelästyksissään rientäisi veroja poistamaan? Luulenpa vaan, että siellä tiedetään hyvin, että tänään ostamaton auto joka tapauksessa joskus ostetaan. Autoja menee vuosittain romutukseen ehkä hieman alle 100.000 kpl, mikä tarkoittaa, että kun on epätodennköistä autokanta alkaisi vähänkään pitemmällä aikavälillä ainakaan pienenemään, nuokin korvataan jollakin. Ja valtiolla on kyllä aikaa hieman odottaakin, koska varmaa tuloahan siinä on tiedossa,. Jos ei heti niin seuraavana vuonna tai sitä seuraavana kumminkin.
Tänään myymätön auto kyllä tulee verotettavaksi ennen pitkää. Nauttikaa vaan "lakostanne", oi amispojat, mutta älkää turhaan kuvitelko sen vaikuttavan yhtään mihinkään jos sitä tilastoissa edes huomaa.
"Taistelu on helppo. Ostolakolla eli tappamalla autoveron tuottoa pakotamme taas muutoksia esille."
Eiköhän se kuitenkin niin mene, että auton ostajalla on tarve ostaa, eikä valtiolla myydä autoja. Tässä taloustilanteessa, jossa Suomen vientiluvut laskevat, ei ole mitään järkeä helpottaa ulkomaista tuontia ja yhä syventää talouden vaikeuksia. Samalaa säästetään miljardeja euroja pakollisista tieinvestoinneista, joita jo nykyinenkin liikennemäärä rasittaa riittävästi.
Ei autoveron tuotto parane poistamalla autovero kokonaan, mutta autokannan lisäyksellä on suuret negatiiviset vaikutukset Suomen kansantalouteen. Ne autot ostetaan joka tapauksessa sitten kun nousukausi taas koittaa. Nyt työllisteään suomalaisia autokorjaamoja ja varaosakauppaa.