Kylläpä tutkija

Mitä virhettä?!? Eks tos o ollu kyseessä ihan selkee kusetus, josta noi pisityspillerifirmat pitäis vetää petoksesta oikeuteen jokaikinen?!? Miksei näin o jo tapahtunu! Vai onks kusetuskin nykyää jo ihan laillista muka? :/

Saatana tätä banaanivaltioo!! :/

sitten lähetelleet hänelle tappouhkauksia.

Ei ollut epätoivoista, vaan asiallista tiedenaisen puhetta. Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan, jos tarve on. Tutkimustulosten julkistaminen ei ole hutkimista. Lisäravinne- ja luontaistuotealan ansaintalogiikka perustuu tavallista enemmän asiakkaiden uskoon. Kyllähän se kauppiasta harmittaa, jos tiede tuota uskoa horjuttaa. Parempi olisi katsoa tämäkin asia loppuun asti ja syytellä vasta sitten, jos on aihetta.

kyllä yliopiston tutkimukset ovat luotettavampia kuin vitamiinipillereitä tuottavien firmojen omat tutkimukset, sehän on päivänselvää.

No täh, eikös yliopistot ole melkein osakeyhtiöitä jo.

Imekää nyt lapsukaiset äireenne kikkiä viälä niin saatte d-vitamiit ja kasvatte aikuisiksi

a) isy:n tulokset ovat julkaistu liian nopeasti. Vertaisarvioinnit ym. jääneet tekemättä.
b) onko analyysimenetelmä sopiva D-vitamiinin mittaukseen, ketkä muut käyttävät samaa menetelmää
c) montako tutkijaa on ollut ryhmässä vaiko yksi vain. Yhden tutkijan mittauksiin voi sisältyä montakin virhelähdettä painvastoin kuin usean mittaajan. Toiset kemistit saavat pätevämpiä tuloksia kuin toiset. Inhimilliset virheet.
d) nollatulos (po. 125 ug) usein tarkoittaa virhettä mittaustapahtumassa

Jos isyn tulokset pitävät paikkansa siitä tuleekin tarkistuksen paikka muihinkin ravintolisiin.

Voisiko liittyä jollain tavalla yliopiston varainhankintaan?

Miten voidaan yleensä julkaista keskeneräistä tutkimusta tutkija sanoin,että jatkamme tutkimuksia asian tiimoilta.

> Milloin tieteellinen tutkimus on mielestäsi valmis?

Yleensä silloin kun se on asianmukaisesti julkaistu jossain alan tiedelehdessä. Tässä on kyse vain yhden aineen ja menetelmän ongelmasta ei mistään ikuisuusteemasta.

Totta kai mittaukset pitää uusia ja tarkistaa jos ne herättävät epäilyjä.

Itä-Suomen yliopisto lupaa tutkia D-vitamiinivalmisteiden
vitamiinipitoisuudet uudelleen. Valmisteet analysoidaan sekä alkuperäisellä
menetelmällä että akkreditoiduissa laboratorioissa käytössä olevalla
menetelmällä. Tuloksista kerrotaan lähiaikoina heti niiden valmistuttua.

Useat tutkimuksessa tuomittujen tuotteiden valmistajat ovat julkistaneet
kohun jälkeen tuotteistaan analyysitodistuksia, joiden mukaan niissä on
ilmoitettu määrä D-vitamiinia.

- Näihin akkreditoitujen laboratorioiden suorittamien mittausten tuloksiin
voi luottaa, vakuuttaa Itä-Suomen yliopiston D-vitamiinitutkimusryhmän johtaja,
professori Tomi-Pekka Tuomainen.

Tutkimusryhmä pahoittelee, että tutkimus on aiheuttanut haittaa kunnossa
olevien tuotteiden markkinoinnille.

- Omat analyysimme tehtiin taustatietojen hankkimiseksi
tutkimustarkoituksiin. Tuloksilla ei ole tarkoitus haastaa virallisia
analyysitodistuksia. Osasta tuotteita käyttämämme menetelmä antaa samat tulokset
kuin akkreditoitujen laboratorioiden menetelmät, mutta ei kaikista. Syytä tähän
selvitetään parhaillaan, toteaa fil.tri Tarja Nurmi. Hänen mukaansa
D-vitamiinin terveysvaikutuksia tutkittaessa on tärkeää tietää, kuinka paljon
ihmiset D-vitamiinia saavat.


Kuntiakin kehotetaan D-vitamiinitarkkailuun


Evira kertoi torstaina, että se ei ole pystynyt arvioimaan kohua herättänyttä
Itä-Suomen yliopiston D-vitamiinitutkimusta, koska se ei ole saanut riittävästi
tietoa käytetystä tutkimusmenetelmästä. Asiasta kertoi Apteekkariliitto
verkkolehdessään.

Eviran tutkimus- ja laboratorio-osaoston tutkimusyksikön johtaja, professori
Kimmo Peltonen kertoi, että tutkimuksen menetelmäohje muistuttaa ohjetta,
jota Evirassa käytetään kalan ja maitotuotteiden D-vitamiinianalyysiin. Tällä
menetelmällä ei voi kuitenkaan tutkia tablettivalmisteita ilman validointia.
Evira ei aio tehdä omaa tutkimusta pillereiden pitoisuuksista, koska sillä ei
ole käytössään tällaista validoitua menetelmää.

Evira on sen sijaan pyytänyt kuntien valvontaviranomaisia tarkastamaan
D-vitamiinivalmisteiden omavalvontatiedot ja analyysitodistukset. Evira
tiedottaa arvioinnista marraskuun puolivälissä.

> Ei ollut epätoivoista, vaan asiallista tiedenaisen puhetta.

Nurmi puhui sinällään kökköä tutkijan virkamieskieltä. Mutta ei se silti siltä pelasta että Nurmi menetteli aika ajattelemattomasti asiassa kaiken kaikkiaan.

> Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan, jos tarve on.

Tämän Nurmi laiminlöi pahasti. Jos on tosiaan vuosikausia ollut tekemisissä niiden vitamiinimittausten yms. kanssa. Luulisi että olisi hanskassa kansainväliset mittausmenetelmät, ja osaisi niitä vastaan suoraan argumentoida omat löydöksensä.

Sen sijaan Nurmi toi julki *ainoastaan* oman laitoksensa mittamenetelmillä tekemät mittaukset. Ja niiden perusteella oikopäätä väitti että purkit ovat tyhjiä, niissä ei ole vitamiineja.

> Tutkimustulosten julkistaminen ei ole hutkimista.

Pitäisi esittää se oma tutkimusmenetelmä nimenomaan verraten sitä viralliseen, voimassaolevaan tutkimusmenetelmään. Sitten kertoa että näissä ja näissä kohdissa on tullut erilaisia mittaustuloksia.

Nyt Nurmi toi julki pelkästään omat mittaustuloksensa, ja niiden perusteella haastattelun luomassa tunnekuohussa sanoi että vitamiinipurkit ovat tyhjiä. Piste.

Erittäin, erittäin huonoa tutkijakäyttäytymistä tällainen. Nurmi ei tutkijana edes ole missään asemassa jossa hänen tehtävänään olisi valvoa vitamiinipurkkien sisältöjen oikeellisuutta. Kellään ei ole velvollisuutta mennä NURMELLE esittelemään niitä omia mittauspöytäkirjojansa.

Eiköjän tämä ollut ensimmäinen ja viimeinen kerta kun Kuopion Yliopiston tutkija Tarja Nurmi esiintyy julkisuusessa vitamiinien mittausasiantuntijana.

Tuskin haluaa itsekään enää telkkariin. Tuskin Kuopion Yliopistokaan haluaa häntä telkkariin, ja emme me kuluttajatkaan halua häntä enää telkkariin, tälläaisen mokauksen jälkeen.

Tutkija kierteli ja luikerteli asiassa pahemmin kuin pahinkaan vaalitenttien poliitikko. Oli hyvin ikävää katseltavaa.