"omar"-jutussa on - voiko joku kertoa.
Siinähän ei kertomuksen mukaan edes tapahtunut mitään - joten miksi älämölö?
Mover on ilmeisesti niin nuori ja naiivi,että ei tajua sitä kuinka usein ihan suomalainen saa jopa turpaansa,kun joku toinen suomalainen kysyy onko röökiä.Jos ei tarjoo niin voi lävähtää.
Minusta nämä stadilaiset mamuhyysärit ovat pelkkiä lapsenuskoisia idealisteja,joilta puuttuu todelliset elämänkokemukset.
Siinähän ei kertomuksen mukaan edes tapahtunut mitään - joten miksi älämölö?
Mover on ilmeisesti niin nuori ja naiivi,että ei tajua sitä kuinka usein ihan suomalainen saa jopa turpaansa,kun joku toinen suomalainen kysyy onko röökiä.Jos ei tarjoo niin voi lävähtää.
Minusta nämä stadilaiset mamuhyysärit ovat pelkkiä lapsenuskoisia idealisteja,joilta puuttuu todelliset elämänkokemukset.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siltähän tämä kuulostaa. Ajatteles, pakolaisena maahan tullut kaveri joutui kokemaan elämänsä tragedian Helsingissä, kun pummi sanoi ännäksi. Mitenhän tästä selviää? Riittäisikö perusteeksi turvapaikanhakuun vaikka Ruotsista?
Tällaista voi sattua kenelle tahansa. Jos ei vakavampia esimerkkejä Moverin ystävillä ole ollut niin hyvimpä heillä menee. Rakentavat kotimaataan olemalla täällä Pohjolassa työssä? Aikas merkillinen väite.
Mitä työtä hän tekee, jos saisi tiedustella??
Juu äläs muuta sano,moverin aloitus on naurettava - miksi siihen jotkut vielä viitsii vastailla.
Syrjinnän mitätöinti on yksi syy, minkä vuoksi tämä palsta on olemassa - ja minä sen luotsi.
Minä olen täällä juuri sen vuoksi, että teen tiettäväksi, että en hyväksy sitä, että joillekin n-ksi kutsuminen on "ei mitään".
Romanien kohdalla asia on pitkällekin juuri niin kuin sanoit. Itse tunnen henkilön, jota ei saa sanoa romaniksi, vaan mustalaiseksi.
Silti täällä palstalla käytämme romaninimitystä - kun se on yleensä on heidänkin standardinsa.
N-sanan kohdalla sama juttu. Sitä ei käytetä. Yksityiset, ennalta tunnetut ryhmät on asia erikseen - mutta en ole ikinä kuullut ryhmistä, jossa ko. nimitystä käytettäisiin.
No sehän ei sinun hyväksyntääsi kaipaa.
Kuten varmasti olet jo nähnyt, tämä palsta on syrjinnän pesä ja sinä vain pahennat tilannetta. Mitään positiivista vaikutusta rasismin vähentämiseksi sinulla eikä tällä palstalla varmasti ole.
Jos haluaisit vähentää rasismia, sinun pitäisi saada rasistit ja taviksetkin näkemään asiat uudella tavalla. Siihen sinä et kykene, vaan homma menee joko kinasteluksi, sensuuri iskee tai rasistit jyräävät sinut nolosti.
Ihmisen syrjimisessä ei ole mitään hauskaa.
Kukaan ei halua olla huomaamatta ihmisiä, vaan kohdella heitä asiallisesti.
Syrjintä loppuu, kun unohdat, kokonaan, tuon väri-, rotu- ja etnokeskustelun tässä suhteessa.
Kuten sanoin: rodut, ihonvärit, etnisyys, kulttuuritausta unohdettava. Niiden tiedostamisesta tehtävä rangaistavaa.
Olen kuullut jo tuon!
Samoin kuin kymmenet nimitykset, mitä minusta on keksitty.
Olisiko aika kertoa, mikä olisi tapa, jolla havainnollistaa rasistisuuden haitalllisuus?
Vai olisiko aika rasistien itsensä katsoa peiliin?
Tapa olisi olla rasisteja älykkäämpi. Saman tason torvelo ei saa mitään herätystä aikaan.
Rasistien olisi aika katsoa peiliin, mutta kuten sinustakin näkee, se on liki mahdoton vaatimus.
Voi kun tätäkään en tarkoittanut...!
Näes tiedän, että olen mm. tyhmä, heikkolahjainen, idiootti ja maanpetturi - ja tiedän, että niiden vastakohta paljossa on älykkäänä oleminen, ei siitä ole - edes minulle - epäselvyyttä.
Siis kun minä kerron, mitä minulle on kerrottu, niin etkö mahtaisi voida antaa esimerkkiä, mitä olisi älykkään oleminen - jos tunnut asian tietävän.
Minulla on nimittäin sellainen aivan kauhea aavistus, että kun en saa - minkään näköistä - vastinetta tämänkään tasoiseen argumentointiin, niin kuinka kummassa sitä tulisi älykkäämpään?
-mutta sanotaanhan torakkaakin torakaksi.
Siinä olet aivan oikeassa.
Ethän sinä voi älykkäämmäksi muuttua. Jokaisella on ne tietyt lahjansa ja niillä mennään.
Suvaitsevaisuus tietysti voisi tehdä sinulle hyvää. Auttaisi näkemään kokonaisuuden ja ymmärtämään ihmisiä. Tosin tämäkin neuvo menee päin honkia, kun pidät itseäsi jo valmiiksi suvaitsevaisuuden airuena.
Pelkkää juopon huutelua. Tuossa vain yksi vakavampi esimerkki todella vakavasta rasismista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288421379764.html
Kuinkahan uhri on selvinnyt ?
Missäs näkyy se rasistisuus?
siellä, missä sitä todellisuudessa on ja näet rasismia siellä, missä sitä ei ole.
No kertoisitko sinä meille nyt, mistä sen rasistisuuden tuossa tunnistaa?
jos joku kutsuu toista n eekeriksi tai intiaaniksi, mutta et silloin, kun joku ihminen raiskataan tai pahoinpidellään.
Onko yksikään mamu raiskannut muita kuin suomalaisia?
Olet sinä aika veitikka.
Muchisimas gracia la gente escarcha!
Kiitokset fiksu ihminen - sinä tuot konkretiaa keskustelun pohjaksi!
Kyllä n-sanan käyttö minusta aika paljaasti kertoo sanojan motiivin.
Raiskaus on pahempi rikos - mutta varmaan siitä rasistisuutta on vaikeampi pitävästi osoittaa.
Mutta jos voi - niin ilman muuta tulee tuomita samoin ehdoin kuin rasistisuus mikä tahansa.
jolle n eekeri -sana on täysin neutraali.
Tulen käyttämään sitä jatkossakin ja suosittelen samaa myös muillekin.
Raiskaus on pahimman luokan alistamista ja syrjintää AINA.
Jo antiikissa raiskaamista käytettiin eräänä sodankäynnin muotona, kun voitetut haluttiin alistaa täydellisesti.
Et ole ainoa joka on jämähänyt 70-luvulle.
Minä taas suosittelen ajassa kiinnipysymistä kaikissa suhteissa - myös kielen kehityksessä.
kaiken aikaa, mutta sanojen kieltäminen on jo liian orwellimaista.
Ei ole kysymys sanoista, vaan viestin välittämisestä.
Lauma suojelee jäseniään.
tosiaankin tekee niin.
Ja yrittävät vielä kieltää vaaralliset sanat, kuten eräässä kirjassa.
Juu.
Lakikirjassa.
Ison Veljen lakikirjassa.
Ei kun Suomen lakikirjassa.
Miksi valehtelet, Aina?
Se "serihvi" tietoisesti satuilee näistä moniosaavista kultamunista.
http://rahmispossu.net/2012/11/02/somaliperheet-juksattiin-allekirjoittamaan-sahkosopimus/
Mitä (minä olen niistä satuillut)?