Kaivataan erityisesti kommunistien mielipiteitä.
Kumpi oli oikeassa; Saarinen vai Sinisalo?
Tutkija, Aalto yo
5595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
yhtään kommunistia joka osaa kommentoida kotimaan entisiä kommunistijohtajia?
Todella outoa, jos kommunistit eivät tunne omia johtajiaan?
kun kerrot missä asiassa heidän eroavaisuuksiaan haet?
Vastaaja saa tulkita kysymyksen omien intressiensä mukaan.
taas sanomaan silleen ettet pystyny vastaamaan siihen yhtään mitenkään.
...........
Että sinua "kusetetaan" nyt ihan kybällä.
............
Oikeassa olijoita ovat ainoastaan kristityt ja nekin riitelevät vimmatusti.
ei kumpikaan, komut elävät omassa harhassaan eivätkä näe tätä päivää.
ovat vastanneet tähän?
Jos en väärin muista niin Saarinen ja Sinisalo olivat kaikesta mahdollisesta eri mieltä. Kumpi niistä oli oikeassa vai miksi ne riitelevät?
Sinisalo!
Perustele.
Eihän avausviestissä edes kerrota, että mitä asiaa kysymys koskee, ja sinä vastaat kuitenkin terävänä "Sinisalo".
Etkö todellakaan ymmärtänyt kysymyksen olleen siinä määrin puutteellisen, että siihen ei voi vastata mitään? No, jos on pikkulusikalla saanut niin ei voi kauhalla vaatia.
Et muuten ole vieläkään vastannut kysymykseen koskien sinun aikaisempaa aloitusta, jossa kerroit SKP:n säilyttäneen asemansa kuntavaaleissa. Voisitko jo kertoa, että minkä aseman SKP mahtoi säilyttää?
..........................
Niinkö?
Sinisalon lausunto koskien Tšekkoslovakian miehitystä vuonna 1968:
"Sinisalon mielestä Tšekkoslovakian tilanne oli mennyt pisteeseen, jossa muuta mahdollisuutta ei ollut."
Lähdetiedot:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taisto_Sinisalo
Perustelehan nyt, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, kantasi siihen, että Sinisalo oli oikeassa ja Tšekkoslovakian kansalle ei voitu antaa oikeutta päättää omista asioistaan vielä vuonna 1968 vaan pyrkimykset siihen suuntaan oli pakko tyrmätä panssarivaunuin. Muita vaihtoehtoja ei ollut.
Tässä lausunnossaan Sinisalo on täysin väärässä. Varsovanliitolla oli tietenkin mahdollisuus antaa tapahtumien kehittyä Tšekkoslovakiassa kohti monipuoluejärjestelmää ja avointa yhteiskuntaa. Tämähän tapahtui kuitenkin noin 20 vuotta myöhemmin joten kommunistit eivät pystyneet estämään kehityksen kulkua vaan vain hidastamaan sitä ja kiusaamaan kansaa vielä kaksi vuosikymmentä.
Näistä teosta meidän tulee muistaa kommunistit ja paskat välittää heidän salonkipuheistaan - teot puhukoot.
................................
Antipunikki, ensinnäkin et ymmärrä kysymystä, toiseksi suomen kielen taitosi on puutteelista. Mutta setä vastasi oikein, kysymyksen mukaan. Kun kysytään kumpi on oikeassa sen paremmin määrittelemättä, vastauksen voi antaa saman epämääräisyyden mukaan.
Opettele Antipunikki edes kirjoittamaan suomea oikein?
Miksi sinä antipunikki nyt taas vaihdoit tämän keskusteluketjun avaajan aloittamaa puheenaihetta?
Laitahan antipunikki nyt vain ihan oma avauksesi siitä jos haluat keskustella jostain muuta kuin tämän keskusteluketjun avaajan aloittamasta aiheesta.
Vai onko tämän keskusteleketjun aihe sinulle nyt vain aivan liian arka ja vaikea aihe ja yrität nyt vain paniikissa häiriköidä vaihtamalla puheenaihetta?
Näinhän se on. Antipunikilla ei ole kaikki muumit laaksossa.
Niin.
Kalle ainakin pystyi osoittamaan yhden asian, jossa Sinisalo ei ollut oikeassa.
Osoitahan nyt sinä puolestasi edes yksi tapaus, jolloin hän olisi ollut oikeassa.
..............
Niin.
Kalle ainakin pystyi osoittamaan yhden asian, jossa Sinisalo ei ollut oikeassa.
Osoitahan nyt sinä puolestasi edes yksi tapaus, jolloin hän olisi ollut oikeassa.
..............
Minun aiempi vastaukseni taas oli todenmukaisempi eli EI KUMPIKAAN.
Komun on niin vaikeaa olla oikeassa kun niin mättää vasemmalle.,
Haloo, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja. Mikä maksaa?
Kalle ainakin pystyi osoittamaan yhden asian, jossa Sinisalo ei ollut oikeassa.
Osoitahan nyt sinä puolestasi edes yksi tapaus, jolloin hän olisi ollut oikeassa.
..............
Haloo, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja. Mikä maksaa?
Etkö selviydy saamastasi tehtävästä vaikka itse kyselit asiasta lisää?
Et taida palstaänkyränä osaa pitää turpaasi kiinni vaikka sinulla ei olekaan mitään sanottavaa asiaan.
Kalle ainakin pystyi osoittamaan yhden asian, jossa Sinisalo ei ollut oikeassa.
Osoitahan nyt sinä puolestasi edes yksi tapaus, jolloin hän olisi ollut oikeassa.
..............
"Kalle ainakin pystyi osoittamaan yhden asian, jossa Sinisalo ei ollut oikeassa."
Missä ja mitä olet osoittanut? ei ole ainaskaan tässä ketjussa ilmennyt?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11028114#comment-58134410-view
Sinisalon lausunto koskien Tšekkoslovakian miehitystä vuonna 1968:
"Sinisalon mielestä Tšekkoslovakian tilanne oli mennyt pisteeseen, jossa muuta mahdollisuutta ei ollut."
Lähdetiedot:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taisto_Sinisalo
Perustelehan nyt, toveri "outoo kallen pas...", kantasi siihen, että Sinisalo oli oikeassa ja Tšekkoslovakian kansalle ei voitu antaa oikeutta päättää omista asioistaan vielä vuonna 1968 vaan pyrkimykset siihen suuntaan oli pakko tyrmätä panssarivaunuin. Muita vaihtoehtoja ei ollut.
.......................
Sinisalolla koskaan mitään omaa poliittista linjaa? Vaiko ainoastaan Neuvostoliiton peesausta? Ja toisin päin: valitsiko hän aina sanansa niin kuin arveli Neuvostoliiton ko. asiasta tuumaavan? Muistaako joku?
Ei löytynyt komuilta mielipiteitä, jotain todella ihan kummaa ininää vain. Ja tíetysti tuon niuvan asukkaan, akattoman ja munattoman hinttiluuserin, alias setäkertoojakakkaan, hölinöitä. Kaikkea lääkkeet teettää, kaveri on ihan pelkästään seinähullu. Ple kun elättävät noita hulluja veroilla.
EI KUMPIKAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!
HAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Aivan oikein.
Yleensä he olivat molemmat väärässä mutta jos heidän kantansa asiaan olivat täysin päinvastaiset niin silloin Saarinen oli oikeassa.
Esimerkiksi yllä olevaan kelpaa tovereiden lausunnot koskien Tšekkoslovakian miehitystä vuonna 1968 - Sinisalo oli ulkona kuin lumiukko ja Saarinen puhui asiaa sillä kertaa.
.................
Absoluuttista tietoa ei voi kenelläkään olla. Ei edes porvareilla.
Molemmat olivat oikeassa perusasioissa. Sinisalo puolusti marxilaisuutta ja kansan elinehtojen edistämistä.
Saarinen puolusti marxilaisuuden soveltamista tulevien tehtävien edessä.
Molemmat puhuivat oikeista asioista.
Sisisalo oli enemmän internationalisti. Saarinen luisui nationalismiin ja teoreettisissa asioissa periksiantamiseen ja mikä on sama asia. Vaikuttimena oli ehkä hyväksytyksi tuleminen ja "tyhjän yhteistyön" periaatteen hokeminen. Tyhjän yhteistyön päätepiste näkyy Vasemmistoliiton perusnäkemyksissä. Vas.liitossa marxilaisuus on tuntematon käsite.
Molempien toiminta johti SKP:n tuhoutumiseen toimintakyvyttömäksi vuosikymmeneksi.
Marxilaisuus on ainoa perusta yhteiskunnan edelleen kehittämiseksi. Se ei ole dogmi, mutta se antaa mahdollisuuden analysoida vallitsevaa tilannetta ja tehdä johtopäätökset.
Porvaristo sortaa edelleen maailmanmitassa kehittymättömimpiä maita (aseet paukkuu) ja valtioiden sisällä vähemmistöjen kulttuurisortona (Suomessa saamelaiset ja siirtokarjalaiset esimerkkeinä) sekä nyt voimakkaana hyökäyksenä murtaa saavutettu sosiaalinen yhteiskunta. Toisenlainen tie olisi täysin mahdollinen ja reaalinen.
Työn tuottavuus tuo joka vuosi uusia edellytyksiä mennä eteenpäin. Uusliberalismi kyntää vakoa menneisyyteen, purkaa tuotantoa, särkee soturvaa, kirjoittaa historiaa uusiksi äärioikeistolaisuuden silmälaseilla. Sanalla sanoen vetää ihmiskuntaa taantumukseen ja sotien aikakauteen.
Palstan pikkuporvarit eivät niinkään hyökkää kommunistien möhlien kimppuun. He haluavat varmistaa, että pääoman valtaa ihmisten yli ei mikään horjuttaisi. He haluavat, vastoin omia etujaankin, palata vuosikymmeniä taaksepäin.
On meillä s.p melko absoluuttista tietoa ja sitä kutsutaan kertotauluksi!
http://personal.inet.fi/koti/kalevi/VIIIluku.htm
että kommunistit ovat aina väärässä. Sen vuoksi Suomessakin komuparkoja on vain 0,2% äänestysikäisistä.
Toki komuressukkahan yrittää inistä jopa elämää vastaan...
Nauruksi pistää.
"että kommunistit ovat aina väärässä. "
Juuri pääsin sanomasta, etteivät he ole kaikkitietäviä. Raamattu ja siihen uskovat väittävät olevansa kaikkitietäviä, mutta tieto todellisuuden ja uskomusten välillä on valtava.
Et sitten osannut kommentoida mitenkään asiallisesti. Onko tieteellä ja tuotannolla kehitysmahdollisuuksia vai ei. Kommentistasi päätellen ei ole. Väitän satavarmasti, että olet väärässä.
Palstalla on syyllistetty porvarien taholta mm. Kreikan työläisiä talouden ahdinkoon. Nähtävästi tuet näkemyksiä.
Jos tuet, olet taatusti väärässä ja kommunistit oikeassa. Kreikka työnsi valtionvelan kautta vakuudetomasti erikokoisille pääomille hulvattomasti rahaa. Suomen hallitukset ovat työntäneet "kriisitukena" lähinnä Saksan ja Ranskan suurille liikepankeille miljardeja näiden tappioista Kreikassa. Eli pääoma siirtää vastikkeetta rahaa toiselle pääomalle ja kolmannen maan työläiset laitetaan maksumiehiksi.
Tämänkin takia Suomessa leikataan työkansan saavutettuja etuja.
Ole hyvä ja esitä kommenttisi.
Miksihän suurin osa komuista, lähes kaikki, ovat mielisairaalakamaa, kommenteista päätellen?
Ei ihme että komuyhteisöt kuolevat aina mahdottomuuksiinsa ja pöljäilyihinsä.
lasta eikä p...aaa. Ei pystyneet kommarit älylliseen keskusteluun, ainoa mihin ne pystyvät on komu-uskonnon väitteiden esittäminen, joilla ei ole reaalimaailmassa mitään todellisuuspohjaa.
Ei noiden uskovien kanssa voi keskustella. Kyllä komupalsta pitää Suomi24-palstalla siirtää uskonto-osioon, muiden uskontojen joukkoon.
hohhoijaa.
Ei komuparat esittäneet yhtään perusteltua mielipidettä mistään, eikä varsinkaan siitä mitä kysyttiin. Harvoin näkee noin ala-arvoisia kirjoituksia, mitä komuparat saivat aikaiseksi. Melkein käy jo sääliksi komuja ettei ne pysty mihinkään järjelliseen puuhaan, ei edes kirjoittamaan.
Voi voi voi.
"Ei komuparat esittäneet yhtään perusteltua mielipidettä mistään, eikä varsinkaan siitä mitä kysyttiin. "
Ei pidä paikkansa, koska vastasin aloituksen kysymykseen: "Kumpi oli oikeassa; Saarinen vai Sinisalo?", että Sinisalo. Muuta aloituksessa ei kysytty.? Jos kysymystä olisi konkretisoitu ja yksilöity jne. olisin totta kai esittänyt laajemman arvion. Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?
Saarinen tuomitsi Tšekkoslovakian miehityksen mutta Sinisalon mukaan Tšekkoslovakian tilanne oli mennyt pisteeseen, jossa muuta mahdollisuutta ei ollut.
Kumpi oli oikeassa, Saarinen vaiko Sinisalo?
Jos et nyt kerkiä vastaamaan niin ole varma että kysymys tullaan tointamaan - pyysit sitä vieläpä ihan itse.
......................
"Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?"
Ei loppunut kyselypuhti mutta sinusta ei ole enään vastaamaan, ressukka. Kovaa uhoot mutta muuhun sinusta ei ole.
Ja kysymys uusintana kuuluu:
Saarinen tuomitsi Tšekkoslovakian miehityksen mutta Sinisalon mukaan Tšekkoslovakian tilanne oli mennyt pisteeseen, jossa muuta mahdollisuutta ei ollut.
Kumpi oli oikeassa, Saarinen vaiko Sinisalo?
Jos et vastaa niin ymmärtänet sinun uhoomisellesi naurettavan palstalla - ja lujaa.
"Jos kysymystä olisi konkretisoitu ja yksilöity jne. olisin totta kai esittänyt laajemman arvion. Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?"
Hahhaa, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, miksi vaikenet?????
Vituttaako??
Kalle nauraa jaskaista räkänaurua palstaänkyrän uhoomiselle - saahan änkyrä näin kaikki kommunistit naurenalaiseksi tyhmyydellään.
......................
"Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?"
Ei loppunut kyselypuhti mutta sinusta ei ole enään vastaamaan, ressukka. Kovaa uhoot mutta muuhun sinusta ei ole.
Ja kysymys uusintana kuuluu:
Saarinen tuomitsi Tšekkoslovakian miehityksen mutta Sinisalon mukaan Tšekkoslovakian tilanne oli mennyt pisteeseen, jossa muuta mahdollisuutta ei ollut.
Kumpi oli oikeassa, Saarinen vaiko Sinisalo?
Jos et vastaa niin ymmärtänet sinun uhoomisellesi naurettavan palstalla - ja lujaa.
"Jos kysymystä olisi konkretisoitu ja yksilöity jne. olisin totta kai esittänyt laajemman arvion. Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?"
Hahhaa, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, miksi vaikenet?????
Vituttaako??
Kalle nauraa jaskaista räkänaurua palstaänkyrän uhoomiselle - saahan änkyrä näin kaikki kommunistit naurenalaiseksi tyhmyydellään.
......................
Aina kun ap menee solmuun, ja aina hänelle käy niin, hän alkaa syömään omaa sontaansa.
Ap on yksi lysti mitä kommunistit ovat joskus puhuneet. Hänelle puhe on USA:n aseiden paukkuminen. Muuta hän ei ymmärrä. Ja mitä enemmän USA:n aseet synnyttävät raatoja, sen parempaa puhetta. Mitä väliä surmatuista - ei niin mitään väliä.
"Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?"
Ei loppunut kyselypuhti mutta sinusta ei ole enään vastaamaan, ressukka. Kovaa uhoot mutta muuhun sinusta ei ole.
Ja kysymys uusintana kuuluu:
Saarinen tuomitsi Tšekkoslovakian miehityksen mutta Sinisalon mukaan Tšekkoslovakian tilanne oli mennyt pisteeseen, jossa muuta mahdollisuutta ei ollut.
Kumpi oli oikeassa, Saarinen vaiko Sinisalo?
Jos et vastaa niin ymmärtänet sinun uhoomisellesi naurettavan palstalla - ja lujaa.
"Jos kysymystä olisi konkretisoitu ja yksilöity jne. olisin totta kai esittänyt laajemman arvion. Eli jos haluatte aiheesta keskustelua, esittäkää täsmällisempiä kysymyksiä. Vai loppuiko kyselypuhti?"
Hahhaa, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, miksi vaikenet?????
Vituttaako??
Kalle nauraa jaskaista räkänaurua palstaänkyrän uhoomiselle - saahan änkyrä näin kaikki kommunistit naurenalaiseksi tyhmyydellään.
......................
Hertta Kuusinen oli oikeassa ja Liekö Sähkövalo.
Suomen Kommunistinen Puolue ensimmäisenä länsimaisena puolueena tuomitsi Tshekkoslovakian miehityksen, heti. Toisena sen tuomitsi Italian suuri kommunistipuolue ja kolmantena ranskan puolue. Presidentti Kekkosen Maalaisliitto ei koskaan tuominnut, Suomen aina valpas Kokoomuspuolue arvioi tilannetta kolme viikkoa panssareiden jälkeen pää-äänenkannattajassaan, "Suomen turvallisuuspoliittiset tavoitteet täyttyvät YYA sopimuksen puitteissa".
Ennen puolueitten virallisia kannanottoja niiden nuoriso- ja opiskelijajärjestöt ilmaisivat kantansa. Voi miten viipyikään Tuhatkunnan kannanotto?
Nyt ajetaan ylös tuhkamunien politiikkaa. Tehdään tyhjästä asiaa. Opiskelijavaaleissa kokoomus menestyy huonosti, 12 vuoden ajan he ovat hävinneet, nyt kohennetaan pesää ali-ihmisillä ja Ville Rydmaneilla.
Jos kokoomusnuoret eivät tunne emäpuoluettaan henkiseksi kodikseen niin vika voi olla kahtaalla. Puolue sosialidemokratisoituu taikka pennut ovat väärässä.
Meillä on riittävästi pentupoliitikkoja. Lehtinen,Ahde,Kanerva. jos syön illasta tukevasti,niin aamupaskani on pekkarisen kokoinen.
Kallen ajatus oli siis SKP:n kahtiajako Tshekkoslovakian tilanteessa. Yks Tiusanen Kotkasta voisi opettaa Kallelle paikallishistoriaa sen sikäli ja tuon täkäli kun Kalle on halukas.
Kaikissa normaaleissa länsimaisissa puolueissa ehdokasasettelu tapahtuu perusjärjestöissä. Paitsi Suomen Kokoomuspuolueessa ei tapahdu. Missä tahansa länsimaisessa puolueessa eniten ääniä kerännyt ehdokas edustaa puoluettaan, Paitsi Suomen Kokoomuspuolueessa. Ehdokkaan asettaa piirijärjestö.
Hyvin ymmärrän Kokoomuksen nuorisojärjestön kannanottoja, jo pitkän aikaa minunkin mieleni on tehnyt laukaista saseja, häkämiehiä ja naara-kouppia päin turpaa.
Täsmä. Käteen vetäessäsi ajatteletko vaimoasi vai sen siskoa?
Kysymys on konkretisoitu. Ellet ajattele siskoa tai vaimoa, miten saat pystyyn.
Tokihan arvostan itsenäisyyttä, ylimalkaan olet mielestäni mies, jolla jöpöttää yksin ja muuten vaan.
kylän pikkuhintti.
Seisooko mulggu edelleenkin kun ajattelet likaviemäriä?
Hyimitämätäkakkaakaikkikomut.
vastaa s.partacuksen kommentteihin äläkä valita. keskustele valistuneesti.
saarinen ei saanut sanaa suustaan ja sinisalo sössötti minkä ehti.
Toki kummankaan puheissa ei ollut päätä eikä häntää. Silloin sitä ei tajunnut, kuinka skeidaa se oli, ymmärsi vaan ettei se totta ollut. Nyt sen ymmärtää, että se oli pahempaa kuin mitä silloin ymmärsi.
vastauksista lasta eikä passkaa... Komut ovat tuhoon tuomittuja. Onneksi ne on niin einareita että ne tuhoo itte ittensä..
Naurua pukkaa:)))))))))))))
Kaikki 60-70-lukulaiset muistavat kuinka komut läiskivät toisiaan turpiin minkä ehtivät. Komu tappeli enemmän komua vastaan kuin "suurpääomaa" vastaan.
Ainakin silloin kansalle valkeni, mitä on komunismi ja komunisti. Senjälkeenhän komujen alamäki alkoi. Osa tappoi ittensä narulla, osa juopottelemalla, enää heitä ei ole.
eivät pysty keskustelemaan edes komunisteista.
Mihin ne kelpaa?
HUUTONAURUA YMS :)))))))))))))))))
ei täällä ole kommunisteja. Pieniä, avuttomia, työttömiä luusereita, jotka ennenpitkää löytävät itsensä yhteiskunnan ulkopuolelta kokonaan. Ei nykyisyyttä, ei tulevaisuutta, ainoastaan surkea ulkopuolella olo.
Sanalla sanoen, turhia luusereita, joiden kanssa ei kukaan muu kuin toinen luuseri jaksaa keskustella.
Palstalle palasi taasen paskansyöjä. Varo, manitu taivaassa katselee, ja lähettää kohta saavillisen omaasi ylösnoussutta sontaasi.
että palstan ns. komut ovat ihan vaan perceestä, pieniä aivottomia luusereita, jotak elää pilunpuutteessa ja senvuoksi ovat hinttiluusereita..
Tämä kirjoitus säilyy ikuisesti todistuksena feikkikomujen idiotismista.
Ei sun nkyään tartte pelätä olla homo. Tuu reilusti kaapista ulos.
Anna papeille piut paut. Niitten höpötysten perääs ei kantsi kulkee.
tieteelliseen keskusteluun, sen todisti bäckmannin tapauskin. Se kertoo koko
"tieteellisen" marxixmi-leninismin olemuksesta.
Komunismi ja rehellisyys ei mahdu samalle planeetalle.