veljesseurassa:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&start=45#p90417
Aivan selvästi osoitetaan miten Johanneksen_poika esittää tietoisesti valheellista tulkintaa raiskaukseen liittyvästä asiasta.
Tässä nyt on selkeeää luopiovalhetta, joita on pyydetty esittämään. Ja kuten tavallista, vastustajat kiireesti poistavat sen.
Johanneksen_poika esittää sivuillaan näin:
"
Miksi Jehovan todistajat suhtautuvat ymmärtäväisesti raiskaajiin mutta epäinhimillisesti seurakunnasta erotettuihin tai itse eronneisiin?
Pääsääntöisesti Jehovan todistajien seurakunnista eronneet tai erotetut eivät ole tehneet mitään pahaa, eivätkä ainakaan mitään rikollista. Siitä huolimatta "hyvämaineiset" Jehovan todistajat karttavat heitä Vartiotorniseuran ohjeistuksen mukaan.
Kun pitää em. tosiseikan mielessään, on suorastaan kummallista, että Vartiotorniseura suhtautuu ymmärtäväisesti raiskaajiin, jotka ovat tehneet raskaita rikoksia. Usein raiskauksesta tuomitaan vankilaan, koska tuo rikos on sekä väkivaltaa, väärää vallankäyttöä että toisen ihmisen häpäisyä mitä julmimmalla tavalla.
Tässä eräs lainaus Vartiotorniseuran ohjeesta, mikä kehottaa ymmärtämään rikollista.
*** g84 22/5 s. 24 He vastustivat raiskaajia ***
Kohtele häntä kunnioittavasti
Raiskaajan uhrikseen valitseman henkilön tulisi muistaa, että raiskaajakin on ihminen. Epäilemättä jotkin hänen elinolosuhteensa ovat vaikuttaneet hänen käytökseensä. Vaikka naisen ei siis pitäisikään käpertyä pelosta eikä antaa raiskaajan säikyttää itseään, niin hänen tulisi kuitenkin kohdella miestä ymmärtäväisesti, niin kuin toista ihmistä."
http://johanneksenpoika.fi/raiskaajat.html
Koko teksti puolestaan tuo esiin asian isommassa valossa:
"Raiskaajan uhrikseen valitseman henkilön tulisi muistaa, että raiskaajakin on ihminen. Epäilemättä jotkin hänen elinolosuhteensa ovat vaikuttaneet hänen käytökseensä. Vaikka naisen ei siis pitäisikään käpertyä pelosta eikä antaa raiskaajan säikyttää itseään, niin hänen tulisi kuitenkin kohdella miestä ymmärtäväisesti, niin kuin toista ihmistä. Muuan nainen, joka asui eräässä New Yorkin asumalähiössä, kirjoittaa:
”Olen tavallisesti varovainen, kun menen hissiin. Tälläkin kertaa tarkastin tapani mukaan, että kaikki oli kunnossa, ennen kuin astuin sisään. Mutta juuri ennen kuin ovi sulkeutui kokonaan, joku iso mies tarrautui oveen ja avasi sen tullakseen hissiin kanssani. Astuessaan siihen hän heitti minulle kuuden pullon olutpakkauksen, ja minä otin sen kiinni. Tämä ele yllätti minut.
”Oven sulkeuduttua hän käänsi minulle selkänsä tehdäkseen jotain housuilleen. Sitten hän kääntyi ympäri minuun päin. En vilkaissutkaan hänen housuihinsa, vaan katsoin häntä suoraan silmiin. Heitin olutpakkauksen takaisin hänelle ja sanoin: ’Tässä on kaljanne.’
”Samassa aloin puhua, ennen kuin hän ennätti tehdä mitään. Kerroin, että olin Jehovan todistaja ja että olin matkalla 13. kerrokseen johtamaan raamatuntutkistelua perheelle, joka odotti minua. Jatkoin puhumistani ja kerroin hänelle raamatullisesta koulutustyöstämme. Me olimme jo puolivälissä matkallamme 13. kerrokseen, ja jatkaessani koko ajan puhumistani en osoittanut mitään pelon merkkejä, vaan katsoin häntä suoraan silmiin. Sitten tapahtui jotain omituista. Hän alkoi kertoa, että hän rakasti Raamattua ja että hän oli kotoisin Yhdysvaltain eteläosista ja että hänen perheensäkin rakasti Jumalaa.
”Kun sitten pääsimme 13. kerrokseen, hän avasi oven päästääkseen minut ulos. Hän kysyi, voisinko suoda hänelle sen kunnian, että pudistaisin hänen kättään. Kättelin häntä, ja hän ravisti käsivarteni melkein irti. Sitten hän sanoi haluavansa kiittää minua, koska olin ensimmäinen valkoinen nainen, joka ei ollut katsonut häntä halveksien, ja koska puhuin hänelle vilpittömästi. Sen jälkeen hän sanoi hyvästit ja toivotti minulle menestystä raamatuntutkistelussani.”"
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&start=45#p90417
Kaiken lisäksi Johanneksen_poika vielä itse tunnustaa tienneensä asiasta:
"Täytyy todeta, että minä en ole käsittänyt väärin Vartiotorniseuran raiskaajan ymmärtämislausuntoa. Kyllä minä tiedän, että se oli ohjeena siihen, että raiskaaja ei raiskaisi. Siitä ei ole kysymys. Halusin tahallani provosoida asiaa, jotta näkisitte miten surkeaan asemaan Vartiotorniseura on erotetut ja eronneet sysännyt. Siksi vertasin asiaa raiskaajan ymmärtämiseen, joka on kyllä Vartiotorniseuran tekstiä."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&start=60#p90454
Mikään kiemurtelu ei poista sitä tosiasiaa, että Johanneksen_poika on tietoisesti esittänyt vääristelevää tietoa.
Kyse on siitä, että seura esittää tuossa kohdassa MUSTAN miehen joutuneen valkoisten sortamaksi ja se, että häntä kohdeltiin ihmisenä, sai hänet toimimaan paremmin. On melkoisen erikoista, että joku kehtaa tämän jälkeen vielä esittää, että kyse on "ymmärtämisestä", kun kyse on ihmisenä kohtelemisesta.
Ei raiskaajia tarvitse sen enempää ymmärtää, mutta jos sillä voi välttää raiskauksen, niin hyvä.
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&start=45#p90417
Aivan selvästi osoitetaan miten Johanneksen_poika esittää tietoisesti valheellista tulkintaa raiskaukseen liittyvästä asiasta.
Tässä nyt on selkeeää luopiovalhetta, joita on pyydetty esittämään. Ja kuten tavallista, vastustajat kiireesti poistavat sen.
Johanneksen_poika esittää sivuillaan näin:
"
Miksi Jehovan todistajat suhtautuvat ymmärtäväisesti raiskaajiin mutta epäinhimillisesti seurakunnasta erotettuihin tai itse eronneisiin?
Pääsääntöisesti Jehovan todistajien seurakunnista eronneet tai erotetut eivät ole tehneet mitään pahaa, eivätkä ainakaan mitään rikollista. Siitä huolimatta "hyvämaineiset" Jehovan todistajat karttavat heitä Vartiotorniseuran ohjeistuksen mukaan.
Kun pitää em. tosiseikan mielessään, on suorastaan kummallista, että Vartiotorniseura suhtautuu ymmärtäväisesti raiskaajiin, jotka ovat tehneet raskaita rikoksia. Usein raiskauksesta tuomitaan vankilaan, koska tuo rikos on sekä väkivaltaa, väärää vallankäyttöä että toisen ihmisen häpäisyä mitä julmimmalla tavalla.
Tässä eräs lainaus Vartiotorniseuran ohjeesta, mikä kehottaa ymmärtämään rikollista.
*** g84 22/5 s. 24 He vastustivat raiskaajia ***
Kohtele häntä kunnioittavasti
Raiskaajan uhrikseen valitseman henkilön tulisi muistaa, että raiskaajakin on ihminen. Epäilemättä jotkin hänen elinolosuhteensa ovat vaikuttaneet hänen käytökseensä. Vaikka naisen ei siis pitäisikään käpertyä pelosta eikä antaa raiskaajan säikyttää itseään, niin hänen tulisi kuitenkin kohdella miestä ymmärtäväisesti, niin kuin toista ihmistä."
http://johanneksenpoika.fi/raiskaajat.html
Koko teksti puolestaan tuo esiin asian isommassa valossa:
"Raiskaajan uhrikseen valitseman henkilön tulisi muistaa, että raiskaajakin on ihminen. Epäilemättä jotkin hänen elinolosuhteensa ovat vaikuttaneet hänen käytökseensä. Vaikka naisen ei siis pitäisikään käpertyä pelosta eikä antaa raiskaajan säikyttää itseään, niin hänen tulisi kuitenkin kohdella miestä ymmärtäväisesti, niin kuin toista ihmistä. Muuan nainen, joka asui eräässä New Yorkin asumalähiössä, kirjoittaa:
”Olen tavallisesti varovainen, kun menen hissiin. Tälläkin kertaa tarkastin tapani mukaan, että kaikki oli kunnossa, ennen kuin astuin sisään. Mutta juuri ennen kuin ovi sulkeutui kokonaan, joku iso mies tarrautui oveen ja avasi sen tullakseen hissiin kanssani. Astuessaan siihen hän heitti minulle kuuden pullon olutpakkauksen, ja minä otin sen kiinni. Tämä ele yllätti minut.
”Oven sulkeuduttua hän käänsi minulle selkänsä tehdäkseen jotain housuilleen. Sitten hän kääntyi ympäri minuun päin. En vilkaissutkaan hänen housuihinsa, vaan katsoin häntä suoraan silmiin. Heitin olutpakkauksen takaisin hänelle ja sanoin: ’Tässä on kaljanne.’
”Samassa aloin puhua, ennen kuin hän ennätti tehdä mitään. Kerroin, että olin Jehovan todistaja ja että olin matkalla 13. kerrokseen johtamaan raamatuntutkistelua perheelle, joka odotti minua. Jatkoin puhumistani ja kerroin hänelle raamatullisesta koulutustyöstämme. Me olimme jo puolivälissä matkallamme 13. kerrokseen, ja jatkaessani koko ajan puhumistani en osoittanut mitään pelon merkkejä, vaan katsoin häntä suoraan silmiin. Sitten tapahtui jotain omituista. Hän alkoi kertoa, että hän rakasti Raamattua ja että hän oli kotoisin Yhdysvaltain eteläosista ja että hänen perheensäkin rakasti Jumalaa.
”Kun sitten pääsimme 13. kerrokseen, hän avasi oven päästääkseen minut ulos. Hän kysyi, voisinko suoda hänelle sen kunnian, että pudistaisin hänen kättään. Kättelin häntä, ja hän ravisti käsivarteni melkein irti. Sitten hän sanoi haluavansa kiittää minua, koska olin ensimmäinen valkoinen nainen, joka ei ollut katsonut häntä halveksien, ja koska puhuin hänelle vilpittömästi. Sen jälkeen hän sanoi hyvästit ja toivotti minulle menestystä raamatuntutkistelussani.”"
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&start=45#p90417
Kaiken lisäksi Johanneksen_poika vielä itse tunnustaa tienneensä asiasta:
"Täytyy todeta, että minä en ole käsittänyt väärin Vartiotorniseuran raiskaajan ymmärtämislausuntoa. Kyllä minä tiedän, että se oli ohjeena siihen, että raiskaaja ei raiskaisi. Siitä ei ole kysymys. Halusin tahallani provosoida asiaa, jotta näkisitte miten surkeaan asemaan Vartiotorniseura on erotetut ja eronneet sysännyt. Siksi vertasin asiaa raiskaajan ymmärtämiseen, joka on kyllä Vartiotorniseuran tekstiä."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&start=60#p90454
Mikään kiemurtelu ei poista sitä tosiasiaa, että Johanneksen_poika on tietoisesti esittänyt vääristelevää tietoa.
Kyse on siitä, että seura esittää tuossa kohdassa MUSTAN miehen joutuneen valkoisten sortamaksi ja se, että häntä kohdeltiin ihmisenä, sai hänet toimimaan paremmin. On melkoisen erikoista, että joku kehtaa tämän jälkeen vielä esittää, että kyse on "ymmärtämisestä", kun kyse on ihmisenä kohtelemisesta.
Ei raiskaajia tarvitse sen enempää ymmärtää, mutta jos sillä voi välttää raiskauksen, niin hyvä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lainaus aiemman ketjun viestistä:
"JoPo väitti ettei eronneisiin/erotettuihin kannusteta suhtautumaan ystävällisesti missään Vt-seuran matskussa.
Kyllä niitä kohtia löytyy, joten JoPo provosoi siinäkin.
"Ajattele, miltä seurakunnan jättäneestä nuoresta mahtaa tuntua, kun hän tulee takaisin valtakunnansalille tai on läsnä konventissa.
Eikö meidän pitäisi_ ottaa hänet vastaan yhtä lämpimästi_ kuin Jeesuksen vertauksen isä otti vastaan tuhlaajapoikansa? (Luukas 15:18–20, 25–32.)
Eräs teini-ikäinen nuori, joka jätti kristillisen seurakunnan ja oli myöhemmin läsnä piirikonventissa, sanoi:
”Luulin, ettei kukaan välittäisi minunlaisestani ihmisestä, mutta veljet ja sisaret tulivat luokseni ja toivottivat minut tervetulleeksi. Se kosketti minua syvästi.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2001723?q=erotettu&p=par
esimerkkejä löytyy lisää,JoPon kannattaisi muuttaa asennettaan ja lopettaa tahallinen ja härski mustamaalaus."
JoPo poistatti siis aikaisemman ketjun?
Ilmeisesti, kukas muukaan?
"" tässä ketjussa nyt näyttää erittäin pahalta erotetun kannalta se,
että kytketään tuo neuvo ristiriidaksi erotettuihin suhtautumiseen.
En minä ainakaan halua, että minuun suhtaudutaan samoin,
kuin uhkaavaan raiskaajaan,
ymmärtäen hänen olevan henkisesti sairas tai muuten henkisesti vammautunut niin pahoin, että se voi johtaa äärimmäisen pahaan tekoon.
Linkitys ei vaan toimi tässä.""
kommentti JoPon uuteen raiskaus-ex.jt-versioon on
kyllä samoilla linjoilla kun mun aatokset.
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5371&sid=78c08a4fb17d594e4657ed0865d972f1&start=60
No toi uudempi versio on entistä kahjompi.
Tulee mieleen et JoPo väittää, et
WT-seura käskee jt-naisen olla vaiti silloin,
kun ex-jt yrittää raiskata jehovantodistajanaista hississä-
JoPolla taitaa olla pari inkkaria tipahtanut kanootista.....
Loppupään kiemurtelu on suorastaan säälittävää. Olisivat ihan reilusti vaan todenneet, että osa ei edes tiennyt koko tekstiä.
Jos jopo itse haluaa tunnustautua valehtelijaksi, se on hänen asiansa, mutta miksi sitten enää kiemurtelee lisää?
Hahhaa, kaikesta tästä näkee ainakin sen, kuinka merkittävä sivusto Veljesseura Jehovillekin on. Sitä luetaan ja tutkitaan suurennuslasin kanssa päivittäin, Vt-seuran kielloista huolimatta! Hyvä hyvä, jatkakaa niin saatatte oppiakin jotakin uskonnostanne.
Kuten, että luopiot valehtelevat?
KN1 kirjoitti:
Nyt sinä sitten kerrot, että sinä olet koko ajan tiennyt asioiden oikean laidan.
Sinua ei sitten tippaakaa häirinnyt se, että joukko ihmisiä sai asioista aivan väärän käsityksen. Ei, sinä itse asiassa puolustit väärää kantaa, vaikka nyt kerrot, että tiesit sen koko ajan, mitä WT-seura tarkoitti kirjoittaessaan, että "ymmärrä raiskaajaa".
Tiedätkö mitä JoPo. Tuollainen joustavuus rehellisyydessä heittää varjon kaiken sen päälle, mitä olet täällä kertonut ja kirjoittanut. Jos olet valmis siihen, että ihmisille luodaan virheellisiä ja valheellisia käsityksiä asioista, vaikka asioiden oikea laidan tiedät, niin enpä luottaisi yhtään mihinkään mitä olet julkaisnut tai kertonut."
siis semmoista oli eka raiskausjuttu.
tokasta ...saakin sellaisen käsityksen
että WT-seura käskee jt-naista tukkimaan turpansa silloin, kun ex-jt yrittää raiskata jehovantodistajanaista hississä....
kehnommaksi meni.
tääkin juttu poistettu jo kahdesti, eri sanoilla mut asian YDIN sama.
ei ole tarpeeksi asiaa, josta nostaa esiin, niin on pakko keksiä ja muunnella
huvittavaa on, että säännönmukaisesti tälläkin palstalla joku exä jaksaa mainostaa miten juuri EXÄT ovat rehellisiä.
Hätäisen johtopäätökset on argumentaatiovirhe.
Jos joku joskus innostuu vetelemään yli-innokkaita johtopäätöksiä, niin sen perusteella ei pysty sanomaan vielä mitään KAIKISTA existä. Etenkään kun myös moni exä näytti olevan sitä mieltä että aasinsilta jota tässä esitettiin, ei ollut perusteltu.
Päinvastoin kuin tässä halutaan ymmärtää, nämä tapaukset pikemminkin osoittavat miten epärehellisyys (tahallinen tai tahaton) tai yli-innostuneet tulkinnat eivät kanna netissä kovin pitkälle. Tämä ainoastaan lisää exien keskusteluiden ja informaation luotettavuutta.
Asia on tietyllä tavalla tieteeseen ja sen metodeihin verrattavissa. Avoimella keskustelulla on itsestäänkorjaava ominaisuus. Väärässä informaatiossa ei ole mitään mieltä kun ollaan areenalla joka on kaikille avoin ja jota kaikki pystyvät kyseenalaistamaan.
"Hätäisen johtopäätökset on argumentaatiovirhe. "
Oliko se hätäinen?
Hätäisistä johtopäätöksistä puheen ollen, yleensä muutamat äänekkäät exät yleistävät mielellään asioita ja vakuuttelevat niitä henkilökommentoinnin avulla oikeaksi.
Ja kaikkein surkeintahan tässä on se, että veljesseuran aktiivikirjoittajista oletetaan heidän olleen jossain vaiheessa Jehovan todistajia. Tämähän ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa, vaan osa heistä on ansainnut paikkansa negatiivisella asenteella muiden joukossa.
Kyllä kuitenkin entisen todistajan luulisi tietävän mistä on kyse, joskus ihan oikeasti ihmetyttää, miten ns. entinen todistaja voi olla niin tietämätön asoista, että onko kyseessä oikeasti exä lainkaan.
Veljesseura vastustaa poikkeavia mieliteitä vahvasti, joten siellä liikkuu myös väärää tietoa.
"Oliko se hätäinen?"
Johtopäätös jossa yleistetään joku tietty porukka kokonaisuudessaan, yksittäistapauksen perusteella, jossa porukka itsekin on asiasta toista mieltä, on vähintään hätäinen.
"Ja kaikkein surkeintahan tässä on se, että veljesseuran aktiivikirjoittajista oletetaan heidän olleen jossain vaiheessa Jehovan todistajia. Tämähän ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa, vaan osa heistä on ansainnut paikkansa negatiivisella asenteella muiden joukossa."
Tarkoitatko sanoa että joku esiintyy exänä vaikkei olekaan?
Hätäisenä argumentointivirheenä voidaan siis pitää näkemystä siitä, että nimen omaan exät ovat niitä rehellisimpiä. Sekin on yleistystä, joka ei pidä paikkaansa.
Eikä olekin mielenkiintoista, että jälleen sinua vaivaa asia vain yhteen suuntaan, mutta ei toiseen.
Siinä vaiheessa kun kykenet objetiiviseen arviointiin, palaa asiaan uudelleen.
"Tarkoitatko sanoa että joku esiintyy exänä vaikkei olekaan? "
Voi olla noinkin, mutta yleisesti tarkoitan sitä, että v-seurassa on kirjoittajia jotka eivät ole exiä, mutta lukija saattaa heitä sellaisena automaattisesti pitää, mikäli ei itse omaa todistajataustaa.
"Hätäisenä argumentointivirheenä voidaan siis pitää näkemystä siitä, että nimen omaan exät ovat niitä rehellisimpiä. Sekin on yleistystä, joka ei pidä paikkaansa."
Tätä on tietenkin vaikea mitata luotettavasti. Jotain osviittaa voi toisaalta saada siitä, että Jt:t eivät käy julkista keskustelua, jota voi kyseenalaistaa. Exät käyvät.
"Eikä olekin mielenkiintoista, että jälleen sinua vaivaa asia vain yhteen suuntaan, mutta ei toiseen."
Jälleen?
Tapaus kokonaisuudessaan on exien vihaajien kannalta surullista kerrontaa. Tapaus joka ennemminkin todistaa keskusteluiden ja informaation luotettavuudesta (keskusteluiden itsekorjaavuuden luonteen ansiosta) halutaan nähdä jonkinlaisena yleisenä läpileikkauksena kaikesta informaatiosta. Kuten todettu; hätäinen yleistys. Argumentoinnillinen virhe. Näin käy kun antaa vihantunteiden kävellä objektiivisuuden yli.
"Voi olla noinkin, mutta yleisesti tarkoitan sitä, että v-seurassa on kirjoittajia jotka eivät ole exiä, mutta lukija saattaa heitä sellaisena automaattisesti pitää, mikäli ei itse omaa todistajataustaa."
Myös lestadiolaisuus-palstoilla saattaa olla kirjoittajia, jotka eivät ole entisiä lestadiolaisia, mutta joita lukija saattaa sellaisena automaattisesti pitää. Samoin lukuisilla muilla palstoilla. Jos se on ongelma, niin miksi se ei ole ongelma missään muualla kuin ex-Jt-palstalla?
Veljesseurassa moderointi on olevinaan sen verran hyvää, että jos tällaista tapahtuu, se tapahtuu silloin harkitusti.
Täällä asian valvominen on paljon vaikeampaa.
Eiköhän siellä ole aitoja exiä ihan riittävästi, että tällaiseen leikkiin ei ole syytä.
"Jotain osviittaa voi toisaalta saada siitä, että Jt:t eivät käy julkista keskustelua, jota voi kyseenalaistaa. "
Jotain osviittaa saa siitä, että exät, joiden pitäisi tietää mtien asiat oikeasti ovat, levittävät ja puolustavat tarkoituksella vinoutunutta ja vääritelevää tietoa.
Ja kun heille selkeästi osoitetaan, että nyt menee pieleen, seuraa asiatonta käytöstä, vierestä puhumista, henkilökommentointia ja viestien poistoa.
Kyllä tuosta todellakin saa jotain osviittaa.
"Näin käy kun antaa vihantunteiden kävellä objektiivisuuden yli. "
Hätäinen yleistys on argumentaatiovirhe, myös sinun kkohdallasi. Mahdatko huomata asiaa? Sininen ei ole vihreäksi vaikka niin väität.
Lue yllä oleva kirjoitukseni.
On varmasti, mutta jostain syystä väärää tietoa levitetään ihan moderoinnin tukemana.
Syytöksiä ilman perusteluja. Onko tällaisessa jotain muuta ideaa kuin mustamaalaaminen? Viha exiä kohtaan kenties?
moderoinnin tuki on tärkeää lannan levityksessä.
ei onnistuisi ilman sitä.
"Kyllä tuosta todellakin saa jotain osviittaa."
Juu, syytöshalukkuudestasi, kyllä. Mistään muusta, ei. Perustelemattomilla ilmaan heitetyillä syytöksillä ei ole mitään painoarvoa.
"Hätäinen yleistys on argumentaatiovirhe, myös sinun kkohdallasi."
Nyt näyttää siltä että haluat vain riidellä.
"Juu, syytöshalukkuudestasi, kyllä. Mistään muusta, ei. Perustelemattomilla ilmaan heitetyillä syytöksillä ei ole mitään painoarvoa."
Puhu ihan omasta syytös- ja riitelyhalukkuudestasi.
"Nyt näyttää siltä että haluat vain riidellä. "
Koko ajan on näyttänyt siltä, että haluat riidellä, keskustella et ainakaan.
Ilman perusteluja? Eikös olekin kumma, että vaikka tässäkin aloituksessa osoitetaan exien valehtelevan ja vieläpä tietoisesti, niin silti sinä pokkana väität että sellaista ei tapahdu.
Ja veljesseurassa moderoinnin tuella karkotetaan väärää mieltä olevat. Se, että onko väärä mielipide oikea, onkin kokonaan toinen asia.
Haastat riitaa aivan turhaan, tämä aloitus tulee toistuvasti uudelleen.
Näin on. Ja moderointi suosii lanna levitstä v-seurassa täysin tarkoituksella.
Juu, ilman perusteluja. Mitä vääriä tietoja on levitetty "moderoinnin tukemana"?
kyse on "ymmärtämisestä", kun kyse on ihmisenä kohtelemisesta.
Ei raiskaajia tarvitse sen enempää ymmärtää, mutta jos sillä voi välttää raiskauksen, niin hyvä.)))
Ymmärtämisestä raiskaukseen hei laloo onllaanko siellä kotona?
Jopa on akropatia huipussaan vartiotornissa, tuossa tekstissä on sekoitettu aivan eri asioita keskenään ja aasinsiltana kopioitu vt-päämäärään, "kun ei näytä pelkoansa" on aivan eri asia kuin "ymmärtää raiskaajaa!". Jos jollekkin tulee tilanne joka näyttäisi olevan uhkaava?, mahdollista pahantekijää voi yrittää hämätä puhuttelemalla normaalisti katsomalla silmiin, ei näyttämällä pelästyneensä ja näin ollen paniikkiaan, tällä tavalla saattaa pelataitsellensä aikaa tukalasta tilanteesta ohi pääsemiseksi.
"Täytyy todeta, että minä en ole käsittänyt väärin Vartiotorniseuran raiskaajan ymmärtämislausuntoa. Kyllä minä tiedän, että se oli ohjeena siihen, että raiskaaja ei raiskaisi.====))))))
Olet juurikin käsittänyt väärin kuten edellä teille valaistaan tekniikka jolla saattaa hämilleen pahantekijä jos mahdollista, on eri asia kuin tuntea myötätuntoa tekijää ja tekoja kohtaan!
Mitä tekee tornin-jt jos entinen jt katsoo silmiin ja kertoo totuuksia vartiotorni-liikkeestä? tuskin päättyy kättelyyn kuten kävi "tornintarinan" ilmeisen raiskaajan kanssa, mitä se kertoo?
Minulle selvisi ainakin se
että JoPo tuntee katkeraa ja syvää vihaa Vt-seuraa kohtaan.
JoPon tuunaus oli härrrrrski provo.
Myönsi itsekin.
Häntä kompannut mode oli myös härski niin tehdessään.