Eka tällainen ketju katkaistiin, kun tuli esille epäedullisuuksia kirkkoon nähden, eli kirkon nuorisotyöntekijän viran lakkauttaminen säästösyihin vedoten ja samalla kerrottiin kuitenkin päätöksentekijöiden ulkomaan matkasta kirkon piikkiin. Joku viranhaltija yritti selittää asian olevan muunneltua totuutta ja ottaa selvää asiasta, nutta emme ole saaneet "varmennusta". Eli vahvistusta sille mitä kirjoitin .
Sitä odotellessa...älkää katkoko näitä ketjuja. Annatte tosi epäluotettavan kuvan itsestänne ja alkaa kiinnostaa vielä vähemmän koko kirkko ja sen touhuilut.
Sitä odotellessa...älkää katkoko näitä ketjuja. Annatte tosi epäluotettavan kuvan itsestänne ja alkaa kiinnostaa vielä vähemmän koko kirkko ja sen touhuilut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siis miten katkaistiin? Tuollahan se ketju on vieläkn ja siihen voi kirjoittaa edellenkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11025427
Eikä siellä muuten näy yhtään viranhaltijaa kirjoittaneen tuon mainitsemasi jutun jälkeen yhtään mitään - joku kirjainyhdistemänimimerkki siellä epäilee. Jutun kirjoittaja ei sen sijaan edes osaa nimetä seurakuntaa, jossa näin olisi tapahtunut.
Sinäkin annat epäluotettavan kuvan itsestäsi levittämällä väärä tietoa ketjusta, joka on täällä luettavissa ja josta voi nuo väärät väitteesi käydä vääriksi toteamassa.
Mitä ihmettä, fyffendaal? Kävin etsimässä ketjun ja siellä se sinun juttusi oli vieläkin. Kommentoinkin sitä tässä kun se jäi vähän vaivaamaan. Minusta se se ei ole ollenkaan yllättävää että kävi niin kuin kävi että yksi työntekijöistä erotettiin rahasyistä, ja yllättäen kirkolla olikin rahaa kun piti ulkomaille lähteä,
Epäkohtia kirkon toiminnassa paljon on. Sinun kertomuksesi yhenä esimerkkinä näistä.
Ja kertomus uskotaan toteta vaikka todisteita ei löydy - eikä edes seurakunnan nimeä suostuta kertomaan.
Se eka ketju loppuu mulla eilen "Vuoden vaihde lähenee" nimimerkin mielipiteen jälkeen ja se oli 96:s kirjotus. Kone näyttää alkuriveillä että kirjotuksia on tullut tähän mennessä 105 sinne, mutta minulla ne eivät näy. En tiedä sitten miksi eivät päivity mulle. Mitä teillä lukee viimesenä siellä?
Nimimerkille "häh" tiedoksi että idiootinkin pitäisi tajuta että Kuopion hiippakunnasta on kysymys , kun kerroin että juttu asiasta julkaistiin myös Savon Sanomissa. Mulla on suora linkki itselläni jossa näkyy kirkkoneuvoston koko se pöytäkirja ja ne mainitsemani asiat näkyvät siinä.
Löysin sen illalla kun tein vähän tutkivaa jurnalismia. En uhallakaan laita linkkiä tähän sillä tehköön nyt tutkivaa työtä sekin epäilijä joka eilen yritti tehdä koko asiasta valhetta.
Joku pöytäkirja on siellä julkaistuna tälläkin hetkellä.
Idiootinkin pitäisi tajuta että Kuopiopn hiippakunta ei ole seurakunta.
Käypä muuten katsomassa sitä ketjua. Minä löysin kyllä sen pöytäkirjan vaikka et kertonuktaan mistä seurakunnasta on kyse - ja sinun selostuksesi ei todellakaan vastannut todellisuutta.
Onko tämä jotain vainoharhaisia täynnä tämä palsta. Jos Suomessa haluaa jonnekin kirjoittaa, tänne on vapaa pääsy. Muualla vähän karsitaan, mutta täältä poisteta oikein koskaan mitään.
Sikäli huvittavaa kun tämä on kirkon palsta.
Kaikki mahdollinen alatyyli kukoistaa. Enpä ole edes nähnyt vessan seinillä yhtä törkeitä kirjoituksia. Tähän kyseiseen kirjoitukseen en ota osaa, en ole tutkinut asiaa, enkä ole edes kiinnostunut.
Joo, mulla ei näy eli mitään sellaisia ja taitaa olla kirkon oma trolli asialla alkaa pian epäilyttää. Säälittävää on jos niin pitää toimia mutta aika säälittäviähänja epärehellisiäkin ne on muutenkin. No jos siitä tulevat autuaaksi niin sen kun. :)
Jälleen epäilet ilman perusteita. Epäilet että kirjoittaja on "kirkon oma trolli" vaikka et ole koko kirjoitusta nähnyt. Ihan tiedoksesi vaan, minulla ei ole mitään muuta tekemistä kirkon kanssa kuin sen melko passiivinen jäsenyys.
Ja jos et todellakaan sitä ketjua saa näkyviin, niin tässä sinullekin:
Annat varsin virheellisen kuvan asioista.
Ensiksi: nuorisosihteerin virka on aluperinkin vuonna 1991 (!) perustettu määräaikaiseksi. Sen lakkauttamista on suunniteltu monessa vaiheessa. Nuorisosihteeri on todella sihteeri ja palvelee koko yhtymän nuorisotyötä. Se on toki ainoa nuorisosihteerin virka, kuten sanoit. Sen sijaan jokaisessa yhtymän seurakunnassa on edelleen nuorisotyöntekijöitä - niitä, jotka käytännössä tekevät sitä työtä nuorten kanssa.
Toiseksi: Varsovan matka oli nelipäiväinen matka, johon osallistunut henkilökunta käytti kaksi työpäivää ja kaksi vapaapäiväänsä. Matkasta ei maksettu päivärahoja, kuten on tapana silloin, kun on kyse työmatkasta.
Kirjoitit: "Kirkon piikkiin tietenkin ja reissu tehtiin palkallisena ja ja huom!, matkarahaa annettiin vielä jokaiselle 400 euroa puhtaana käteen." Todellisuudessa seurakuntayhtymä maksoi matkan kuluista 400 euroa/henki, ja osallistujat maksoivat loput matkan kulut itse. Yhtymän maksama summa ei siis kattanut edes matka-ja majoituskuluja, muista kuluista puhumattakaan.
Pöytäkirjasta kyseinen pykälä:
" 165
HALLINTOVIRASTON KOULUTUS- JA VIRKISTYSMATKA VARSOVAAN
Hallintoviraston henkilökunta on tehnyt keskimäärin joka toinen vuosi
koulutus- ja virkistysmatkan jonnekin. Kuluvana vuonna on suunniteltu
koulutus- ja virkistysmatkaa Varsovaan. Matkan ajankohdaksi on suunniteltu
15. – 18.9. Tarkoitus on, että matkaan käytettäisiin kaksi vapaapäivää
eli lauantai ja sunnuntai 15. – 16. 9 ja kaksi työpäivää eli maanantai
ja tiistai 17. – 18.9.
Matkalla olisi tarkoitus pohtia mm. KIPA:n tuloa Kuopioon ja sen vaikutuksia
hallintoviraston työvoima- ja työjärjestelyihin sekä muita ajankohtaisia
asioita. Lisäksi tarkoitus olisi tutustua Varsovan nähtävyyksiin. Matkan
hinta/henkilö sisältäen lennot Kuopiosta Varsovaan ja takaisin ja majoituksen hotellissa on osanottajamäärästä riippuen 503 – 519 euroa. Lisäksi
tulevat ruokailut ja muut kulut matkakohteessa. Myöskään päivärahoja
ei maksettaisi. Tarkoitus on, että kuluista 400 euroa/osanottaja maksaisi
seurakuntayhtymä ja lopusta huolehtisi jokainen itse. Vuoden 2012
talousarviossa on varauduttu matkan tekemiseen.
Hallintojohtaja ehdottaa,
1. että yhteinen kirkkoneuvosto hyväksyy hallintoviraston koulutus- ja
virkistysmatkan tekemisen Varsovaan 15. – 18.9.2012.,
2. että matka voidaan tehdä osittain työajalla 17. – 18.9.
3. .että seurakuntayhtymä maksaa matkakuluista 400 euroa/osanottaja
ja
4. että matkasta ei makseta päivärahoja eikä se oikeuta ylimääräisiin
vapaapäiviin.
Kirkkoneuvosto: Hallintojohtajan ehdotukset hyväksyttiin."
Eli totta on se, että yksi virka lakkautettiin ja totta on matka - mutta ykstyiskohdat varsinkaan matkan osalta eivät todellakaan vastaa todellisuutta. Lisäksi samassa kokouksessa perustettiin verkkotoimittajan virka.
Päytäkirjan osoite: https://www.kuopionseurakunnat.fi/files/kuopio/Poytakirjat/7_ykn_11062012.pdf
Nuorisosihteerin virasta § 163, verkkotoimittajan virasta § 164, matkasta § 165.
En tiedä, onko kyse sisälukutaidon puutteesta vai tahallisesta vääristelystä, kun väität että "Kirkon piikkiin tietenkin ja reissu tehtiin palkallisena ja ja huom!, matkarahaa annettiin vielä jokaiselle 400 euroa puhtaana käteen."
Matkaa ei tehty kokonaan kirkon piikkiin, vaan seurakuntayhtymä maksoi matkakuluista 400euroa/henkilö - eikä suinkaan antanut sitä summaa matkakulujen lisäksi puhtaana käteen.Päinvastoin, matkalle osallistuneet maksoivat osan matkasta itse. Matka tehtiin osittain palkallisena, eli neljästä päivästä kaksi oli työpäiviä, kaksi vapaapäiviä. Tavanomaissia päivärahojakaan ei maksettu.
Minun on vaikea ymmärtää, että kukaan kykenisi lukemaan nuo tiedot noin väärin - siitä huolimatta, että pöytäkirjakieli saattaa joskus olla hiukan hankalaa. Tässä tapauksessa se ei minusta edes ole sitä.
Ja nyt on tosiaan pöytäkirja linkkeineen esillä, joten jokainen voi tarkistaa asian itse.
Ekaks sanon että sinua en kirkon trolliksi ole edes ajatellut, ihmettelen vain kiihkeyttä jolla kävit eilen kiinni tähän. Itse en pääse edelleenkään toisessa ketjussa kuin juttuun joka on kirjoitettu eilen tasan klo.23.00, siitä tuli trollaus mieleen.
Totta on että pikkuisen eroaa lehtijutusta nuo rahasummat mutta eivät paljon. Kun SRK:nta on maksanut sen 400 euroa jokaiselle, niin pikkuisen ovat jääneet raukat maksun puolelle itse. Kaikki muu pitää kyllä täysin paikkansa. Olitko kenties itse mukana siellä kun noin kiihkeästi suhtaudut asiaan?
Seuraan itse melkoisen läheltä näitä asioita niin on sellaista sisäpiiritietoa etten jaksa hirveästi enää pokkuroida suuntaan enkä toiseen.
Ja se unohtui vielä, matka kyllä tehtiin palkallisena mutta osittain. Haa, mitäs siihen sanot. :)
Summat eivät eroa pikkuisen vaan paljon. Sinun mukaasi matka tehtiin kirkon piikkiin ja lisäksi vielä annettiin 400 euroa - tai sitten kirjoitit epäselvästi.
Oli niin tai näin, jos matka olisi tehty kokonaan palkallisena, siihen olisivat ilman muuta kuuluneet myös matkakulujen korvaaminen kokonaan, ulkomaan päivärahat sekä menetettyjen vapaapäivien korvaaminen. Se olisi tullut seurakunnalla todella paljon kallimmaksi kuin 400 eruoa/henki. Joten sanon siihen edelleenkin, että kirjoituksesi antoi aika väärän kuvan asiasta.
En todellakaan ollut matkalla mukana. En edes asu sielläpäin, saati sitten että olisin kirkossa töissä. Sen sijaan miettisin kyllä, lähtisinkö itse noilla ehdoilla työmatkalle - okoonkin että se on osittain virkitysmatka. Käyttäisin kahden työviikon välissä olevan viikonloppuni ainakin osittain työasioihin, matkustaisin työkavereideni kanssa ja osittain omalla kustannuksellani, saamatta sen enempää päivärahoja kuin vapaapäiviäkään. Ehkä lähtisin, jos työyhteisö olisi todella mukava. Muuten voisi jäädä lähtemättä.
Lakkautettua virkaa et kommentoinut millään lailla. Minä en tunne Kuopion tilannetta, mutta yleisellä tasolla totean, että missä tahansa työpaikassa joudutaan välillä lakkauttamaan jotakin työtehtäviä ja perustamaan uusia. Tässä tapauksessa minusta kuulostaa varsin järkevältä lakkauttaa nimenomaan nuorisosihteerin tehtävä, eikä vaikkapa jotakin nuorisotyönohjaajan virkaa, joka vaikuttaisi suoraan ns. kenttätyöhön. "Ainoan nuoristosihteerin" viran lakkauttaminen saa aivan eri mittasuhteet, kun käy katsomassa yhtymän sivuilta, että nuoprisotyöntekijöitä on yhteensä 30, vaikka juuri tuolla nimikkeellä onkin vain yksi.
Nyt keksinkin uuden kysymyksen: paljonkohan koko kirkossa maksetaan päivärahoja, esim. ekumeniaa ajettaessa? Ja paljonko tulee muita kuluja.
Pitääpä muistaa kysäistä tätä joskus.
Annetaan olla, sulla taitaa olla tässä pelissä jotain elämää suurempaa mitä mulla ei todella ole. Jokainen jota kiinnostaa osaa lukea ja laskea sekä tehdä omat päätelmänsä asiasta.
Jätän muutenkin tämän sivuston, olin viikon täällä testaamassa ja seuraamassa miten homma toimii. Nyt alan miettiä arvosanoja tälle palstalle. :)
Minulla ei ole mitään elämää suurempaa pelissä - mutta minua ärsyttää se, että keskuteluissa esitetään virheellisiä väitteitä toisesta osapuolesta. Kyllä kirkosa riittää haukkumista ilman että tietoja vääristellään ;)
olen muuten korjannut tällä foorumilla virheellisiä väitteitä molempiin suuntiin, en vain kirkon hyväksi. Minusta yksinkertaisesti missään keskustelussa ei ole juurikaan mieltä, jos keskustelu perustuu oletuksille ja virheellisille väittämille, eikä tosiasioille - mikäli puhutaan asioista, joiden totuus voidaan selvitää, kuten esim. taloudelliset asiat. Jumalan olemassaolo taas ei kuulu niihin.
Olen havainnut tällä foorumilla yleisen trendin olevan, että keskustelu päättyy siihen, kun fakta tuodaan esiin. Ikävä juttu, mutta ei mitään uutta.