Perinnöt on lailla kiellettävä sekä työllistyminen oman perheen omistamaan yhtiöön koska tämä tuo epäoikeudenmukaista erottelua yhteiskunnassa. Kaikilla täysi-ikäisyyden ylittävillä pitäisi olla saman verran varallisuutta ja näin ollen yhtäläiset mahdollisuudet yhteiskunnassa. Niiden jotka siirtävät suuria summia ulkomaisille tileille pitäisi viiden vuoden kuluttua siirrosta muuttaa kyseiseen maahan jos varat eivät ole tähän mennessä siirretty takaisin suomeen.
Perinnöt kiellettävä
Mikko Poika
17114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kielletään vaan perinnöt, sehän sopii, kun olen jo perinyt.
Aika tyhmä ehdotus muuten, on tuhat ja yksi muuta tapaa siirtää omaisuus lapsille tai jollekkin muulle, eikä verottaja pääse väliin ryöstämään.
Köyhyys on kiellettävä lailla. Kaikki köyhät ja vähäosaiset loispummielätit tapetaan.
Perintöjä ei tarvitse kieltää. Perintöveron voisi poistaa, se on tuplaverotusta.
Suhteilla työllistyminen kyllä pitäisi kieltää, työt niille, jotka niitä osaavat ja jaksavat parhaiten tehdä.
Tietenkin jollakin maatilalla se isältä pojalle malli toimii luonnollisesti, mutta ei esimerkiksi tehtaassa, jossa isukki on töissä, niin sitten on isukin poikakin töissä.
Tuo suhteilla töihin pääseminen on niin helvetin törkeää joillakin aloilla kuin olla vaan voi.
Aikoinaan inkeriläisillä oli käytäntö, että kylän maat olivat kylän hallinnassa ja luultavasti omistuksessakin. Kylän maita annettiin viljeltäväksi niille, jotka osasivat parhaiten viljellä. Ei tarvinnut kinastella perintöverosta ja kylä voi parhaiten kun hallinta oli osaavissa käsissä.
Se joka luulee, että on omaisuutensa kerännyt pelkästään omilla kyvyillään, voi mennä autiolle saarelle ja osoittaa, että hän yksin ilman muiden apua kykenee tulemaan miljonääriksi.
Tehtaidenkin kanssa on niin, että itse asiassa ne pitäisi antaa hallinnoitavaksi sille, joka kykenee sen paraiten tekemään. Silloin työyhteisö pärjäisi kaikkein parhaiten, kokonaisvarallisuus kasvaisi eniten.
Tästä vastakkainen asetelma on, että yksityisomistuksessa varallisuus menee ilman perintöveroa omistajan jälkeläiselle, jolla ei välttämättä ole kykyä hoitaa jatkotyötä. Työyhteisö ja kokonaisvarallisuus rapistuu.
Ei ole mitenkään väärin, että tehtaan omistajan perillinen pääsee kykyjensä mukaiseen yhtiön työhön.
Huuhaa-osaston tavaraa!
Kaikkihan me tiedämme, kuinka lujaa inkeriläisillä menee!
Keskitasoa suurempi omaisuus kerätään keskitasoa suuremmilla kyvyillä. Huom! Kykyjä on monenlaisia eivätkä kaikki ole positiivisia ja rakentavia; esimerkiksi Stalin ja Mao olivat hyvin kyvykkäitä.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, kuka määrittelisi sen, kuka olisi paras hallinnoimaan tehtaita? Virkamiehetkö? Vai työläisneuvosto? Olisikin jo aika käynnistää Suomessa yhteiskunnallinen kokeilu, jossa kaikki valta olisi neuvostoilla.
..tuli oikein Junnilan ja kumppanien tyyli mieleen tuosta - taputan!
Halusin esittää eräästä ajasta erään esimerkin, joka antaa järkeenkäyvän käytännön työyhteisön menestymiseksi kokonaisuudessaan. Kysymykseen inkeriläisten nykyiseen tilanteeseen vastasit jo itse. Syy heidän nykyiseen huonoon asemaansa ei ollut yhteisön toimintaideassa vaan se oli mainitsemassasi kyvyssä; kansojen isä aurinkoisessa, Stalinissa.
Hyvän käytännön tulisi löytää ajanmukaisuutensa kulloinkin. Hyvä käytäntö sortui huonojen ulkopuolisten tekijöiden toimesta. Se on maailmanmenon luonne. Mutta myös huono käytäntö olisi sortunut ylivoimaisen ulkopuolisen uhan alle. Keskitasoa varakkaampia ovat nykyään it-kuplalla rikastuneet, pörssikeinottelijat, pyramidihuijausta harrastaneet ja eräät rikolliset ym. Lahjakkaita ihmisiä omalla tavallaan, mutta he ovat luoneet ympärilleen enemmän kärsimystä kuin onnea. Tavoiteltavaa kokonaisuutta ajatellen?
On selvää, että nykyisen ahneuden aikakautena inkeriläiskäytäntö ei ole suosittu, mutta olisiko siinä juuri syy, että leipäjonot pitenevät vuosi vuodelta. Jokaisen hyvän idean pitäisi niveltyä kehittyvään yhteiskuntaan ja löytää oma tiensä. Se tässä onkin moninaisesti vaikeaa. Ei ole valmista reseptiä, vaan siinä tarvittaisiin myönteistä kehitystä eteenpäin vieviä inhimillisiä kykyjä ja tietysti valtiovallan myötäjuoksua. En näe sellaisen olemassaoloa nykyisyydessä.
Eräs esimerkki nykyajasta. Samsung tuottaa Suomessakin myytävää elektroniikkaa. Yhtiön voitto on hyvin pieni, mutta kuitenkin voitto. Tehdas tuskin maksaa suuria osinkoja ja optioita, kuten muut alalla toimivat nimiä mainitsematta, vaan keskittyy tuotteiden kehittämiseen ja markkinaosuuden kasvuun. Itse ostin vastikään erään yhtiön tuotteen ja se taitaa toimia paremmin kuin kilpailevien yhtiöiden tuotteet. Ihmettelen, ellei myös työyhteisön kokonaisvarallisuus tällä käytännöllä kasva.
Onhan se tuokin yksi tapa sosialisoida pikkuhiljaa kansan omaisuus valtiolle!
Noin sadan vuoden päästä ei kenelläkään olisi enää yksityisomaisuutta.
Kaikki perinnöt pitäisi lähetätä Kreikkaan.
Otetaan laki voimaan joka tasoittaa tuloeroja. Valitaan joka vuosi vaikka 1000kpl onnekkaita niistä jotka on 5% rikkaimman joukossa. Sosialidoisaan niiden kaikki omaisuus ja jaetaan ne köyhimpien kesken. Tällä tavoin ylisuurista rikkauksista ei tulisi tavoittelemisen arvoista, koska se voisi johtaa äkkiköyhtymiseen ja ihmiset pysyisivät paremmin kohtuudessa.
Annettaisiinko joka 10. vuosi köyhien velata anteeksi??
Tehdään Suomesta sosialistinen valtio, niin kukaan maailmassa ei enää koskaan kadehtisi meitä.
Antakoon jokainen vanhempi omaisuutensa valtiolle ken niin oikeaksi näkee. Kukaan ei estä.
Ensimmäinen ilmoittautukoon tässä. Huhuu!
Perinnöt pitääkin joutua yhteiskunnalle, koska esimerkiksi kun vanhukset joutuvat asunnoistaan palvelu- tai vanhainkoteihin, heistä tulee yhteiskunnalle suuret kustannukset. Perilliset kyttäävät vain milloin vanhukset kuolevat ja käyvät saaliin kimppuun heti kun voivat, alkavat useimmiten vielä tapella keskenään. Ongelmat poistuisivat kun hoitoon joutuneen vanhuksen omistusasunto joutuisi automaattisesti yhteiskunnalle, ehkä perilliset pitäisivät vanhuksistaan myös parempaa huolta..
voi voi kuules, mummoilta lähtee osakkeet ja rahat kokkareitten taskuun, siksi ne ajavat yksityistämistä esim vanhusten huollossa. olen lukenut noita tarinoita vanhustenhoito-palstalta.
Yksityisessä vanhainkodissa mummo ryöstetään puhtaaksi noin kahdessa vuodessa ja kun rahat ja omaisuus on mummolta viety, lempataan hänet julkiselle puolelle. Tämä on sitten totisinta totta, eikä mitään keksittyä.
Eihän eläkkeet riitä yksityisellä puolella hoitokuluihin, kun omistajille täytyy siirtää miljarditolkulla rahaa veroparatiiseihin, siksi mummon säästöt käytetään ensin ja sitten ehdotetaan osakkeen myyntiä, tj:n tuttu pankijohtaja järjestää kaupan tutulle tai sukulaiselle edullisesti ja varat jäävät mummon hoitokuluihi, ne riittävät vuodeksi, jonka jälkeen mummo on kuiviin pumpattu ja joutaa julkiselle puolelle veronmaksajien kustannettavaksi. Amerikoissahan nämä ihmiset kipataan vaan kylmästi kadulle, kun varat ja omaisuus on kupattu.
Niin ja ei ne kuppaajat halua omaa mummoaan yksityiselle, vaan julkiselle, jotta perintö säilyisi. Tämä kuvio on vielä niin uutta, etteivät omaiset ole heränneet riittävästi asialle. Tosin havahtumista on tapahtunut, tiedän kun on alan ihminen lähipiirissä, on kuulema alkanut tulemaan paljon kyselyjä julkisen puolen paikoista, kun yksityinen on niin kallista.
Aivan mahtavaa, kun voin jo 50-vuotiaana jäädä pois työelämästä muhkean perinnön takia. Keskityn matkustamiseen ympäri maailman, ostan kaikkea kivaa, syön hienoissa ravintoloissa ja kaupasta ostan vain parasta. Juon hyviä viinejä ja nautin elämästä. Valitettavasti kaikilla ei ole mahdollisuutta vastaavaan.
Perinnöt ovat omaisuutta joka on jo kertaalleen verotettua. Perintöjen verottaminen pitäisi lopettaa jotta ihmisten ei tarvitsisi siirtää omaa rahaa ulkomaille vaan se voisi jäädä Suomeen. Tällöin raha tuottaisi kulutusta Suomessa ja siten jakaisi hyvinvointia muille.
Sosialistin aloitus tarkoittaisi sitä ettei mitään kannata omistaa eikä siis työntekokaan kannattaisi. Talous pysähtyisi eikä kukaan tekisi mitään vapaaehtoisesti. Kommunismi on nähty ja huonoksi todettu ympäri maailman. Kommunismissa kaikki eivät lähtisi elämään yhtäläisin mahdollisuuksin vaan kommunismissa on aina eliitti, jolla on etuoikeudet opiskella, matkustella ja käyttää muiden omaisuutta. Se aloittajan pitäisi ottaa huomioon.
Ahdistavan arhistuttava aloitus.