On totta, että Suomessa on mielipiteenvapaus, mikä oikeuttaa kansalaista sanomaan oman mielipiteensä, oli se mikä tahansa. Mutta rajansa kaikella, jos se on negatiivinen, sen voi ensinnäkin jättää sanomatta. Maahanmuuttokriittiset kieltää vihapuheen vetoamalla mielipiteenvapauteen. Tämä ei pidä paikkaansa.
Sananvapauteen ei kuulu vihapuheet
InIMMIGRATIONWeTrust
159440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 159
Vanhimmat
jotain loisryhmää niin sitä vihaani ei pysty kukaan kieltämään ja estämään
Kyllä sen laki pystyy kieltämään, vihapuheista on tapana panna vankilaan.
Kuka niistä on pantu vankilaan Suomessa?
sielläkin ja sen jälkeenkin?
Ei varmaan kukaa VIELÄ, mutta ohan halla-aho esimerkiks saanu sakkoja.
oletko koskaan kuullut mitä mieltä afrikkalainen on meistä valkoisista joka on riistänyt heitä tähän päivään asti??
tutki hieman tarkemmin esim zimbabwen lähi menneisyttä -tai vaikka minkä tahansa koloanismin kehittämää afrikan maan historiaa..valkoisia tapetaan siellä vain olemalla valkoinen
ja by the way-orjuus oli heimojen keskeinen sotasaalis kunnes ahneus kehitti sen myynnin arabeille
tänä päivänäkin orjuutta on -muodossa tai toisessa juuri rasismin takian joka esiintyy itse afrikassa eri heimojen kesken-me valkonaamat olemme vain menneet keskelle sitä hyödyntäen sitä
vihapuhe on rehellistä,suoraa puhetta asiasta eikä sen vierestä joten kuinka sen pitäsisi olla rankaistavaa?täällä pitäisi sentään olla sanan vapaus....
Edelleenkään sananvapauteen ei kuulu vihapuheet. Kyllä se halla-ahokin pian vielä vankilaan pääsee jos jatkaa samaa tahtia mitä luultavasti tekeekin.
Sinun milestäsi siis meidän tulee kostaa kaikille tummaihoisille (myös niille epärasistisille, kyllä heidänlaisiaankin ON olemassa) täällä Suomessa sen vuoksi, että Afrikassa kostetaan kaikille valkoihoisille kolonialismin kärsimykset. Olemmeko me suomalaiset tosiaankin alentuneet Afrikan heimovihakulttuurien tasolle?
Vihapuhe on haiseva kasa solvauksia ainoastaan rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella ja siitä tulee tuomita kuten mistä tahansa muustakin rikoksesta.
Ainakaan minä en vastusta tai vihaa maahanmuttoa yhdenkään edellä esittämäsi argumentin perusteella, vaan siksi, että se yksinkertaisesti maksaa tällä hetkellä Suomelle aivan liikaa. Muitakin rahareikiä olisi.
Myöskään maahanmuuton tuomaa rikollisuutta en voi hyväksyä, tästä on aivan selvät tälläkin palstalla moneen kertaan esitetyt tilastot, kuten risen (rikosseuraamuslaitos) julkaisemat vankimäärät yms.. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina määräänsä nähden valitettavan usein vakavissa rikoksissa, kuten ryöstöissä ja raiskauksissa, olipa lähtömaa tai ihon tummusaste mikä hyvänsä.
Tällä ei sinäänsä ole mitään tekemistä uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen ihonvärin tms. luettelemasi ominaisuuden kanssa. Ihmettelenkin, miksi jokainen maahanmuuttokriitikko leimataan hyysärien keskuudessa rasistiksi, tai vihapuhujaksi kun siihen ei ole mitään perusteita, kuten yllä asiaa valaisin??
Laki voi.
Maahanmuutossa on oikeasti enemmän hyötyä kui haittaa.
Ajattelisit sinäkin joskus muuta kuin jotain hemmeti tilastoja.
Sittenhän kaikki mamut olisivat vankilassa.
miten nii
Vai ei ole rahaa? Rikkailta sitä löytyy. Korotetaan rikkaiden veroprosenttia samalla kuin alennetaan köyhien veroprosenttia, niin eiköhän rahaa ala ropista valtion kassaan. Mutta siinä mennään jo sosialismiin, eikä valtaosa suomalaisista kannata sosialismia, joten... tavoite on mahdoton. Sitä paitsi tämä thread on maahanmuutolle, ei sosialismille.
Ja jos jokainen maahanmuuttokriittinen, ynnä perussuomalaisen puolueen radikaalisiiven sekä vapauspuolueen sanoisi vain sen, että maahanmuutto on kallista ilman rasistisia sivuhuomautuksia, heihin ei suhtauduttaisi kuin vihapuheen puhujiin.
Olemmehan kuitenkin vihapuheen määritelmästä yhtä mieltä (viitaten edelliseen kommenttiini) että se on pelkkiä solvauksia ja herjoja, johon ei siis rakentava kritiikki kuulu?
Lisäänpä tähän vielä sen, että pummeja löytyy myös kotimaasta. Jostain syystä persut vain sattuvat "unohtamaan" kyseisen asian. Ei minulla muuta.
Saisiko esimerkkiä?
Eikö sillä rikkaiden rahalla kannattaisi rahoittaa paljon tärkeämpiä rahareikiä, kuten terveydenhuoltoa.
Hmmm... Tekaistusta ja hakemalla haetusta "rasismista". Juuri vaalien kynnyksellä. Herättääpä luottamusta tätä mamutusta kohtaan.
Ei pidä paikkaansa. Syytteet annettiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Ja eihän kyseessä ollut Allah-Ahon mukaan sakko, vaan "mielipide".
siitä kauniita lapsia, hyvää ruokaa ja hienoa kulttuuria
"jos jokainen maahanmuuttokriittinen, ynnä perussuomalaisen puolueen radikaalisiiven sekä vapauspuolueen sanoisi vain sen, että maahanmuutto on kallista ilman rasistisia sivuhuomautuksia, heihin ei suhtauduttaisi kuin vihapuheen puhujiin."
Kas kun se rakentava kritiikki ei näytä kuuluvan - kuten ei ole kuulunut viimeiseen 10 vuoteen. Senpä takia äänenpainot välillä kovenevat. Kaiken kritiikin leimaaminen "vihapuheeksi" ja arvottomaksi joidenkin kommenttien perusteella on vain helppo tekosyy välttää keskustelu asiasta.
Hehe mikä juttu: "jos se on negatiivinen, sen voi ensinnäkin jättää sanomatta" =)
Joo, ei kukaan puhuta mitään negatiivisia enää ikinä, kaikki on vaan ihanaa ja kivaa.
Eiku, ei kai aloittaja sanonut jotain negatiivista?
Minulla oli erittäin hyvä syy sanoa negatiivista. Maahanmuuttokriittisyys ja vihapuheet on syytäkin tuomita. Sen sijaan maahanmuuttajista ei ole hyvä puhua negatiivisesti.
Mene pois maastamme itkemästä.
sinun tarvitse lukea eikä kommentoida jos et tahdo... en minäkään enää lue Scriptaa. Minä olen jo huomannut, että se on pelkkää roskaa.
Mene itse jos et kestä maahanmuuttoa.
Onks toi nyt vuoden tasa-arvo -juttu vai mikä ihme pläjäys?
Ei kuulosta lainkaan järkevältä...
Kansanäänestys siitä, että haluavatko suomalaiset Suomesta muslimivaltion! Kun lukee muslimiuutisia maailmalta, esim. Afganistan, Nigeria, terroristi-iskut,naisten kunniamurhat, tapot, raiskaamiset, pedofilia jne.
Sharia-lain toimivuus, kaikki islamiin liittyvät julmuudet nk."vääräuskoisia" vastaan,niin mitään varsinaista hyvää ei ole luettavissa/kuultavissa. Näemme päivittäin mediassa muslimien väkivaltaisuuksista uutisointia ja radikalisoituminen arabivallankumouksen yhteydessä oli ihan barbaarista huutamista ja muuta möykkää, rikkomista,autojen/talojen polttelua kaduilla. Keskustele sitten näiden kanssa. Aina vedetään se kortti, ettei kaikki muslimit tee sitä ja tätä, puolustelut ovat ihan potaskaa koska totuus on toisenlainen. Monta kertaa on suomi24:ssa alkanut fiksu keskustelu, mutta joku mamu alkaa vain riitelemään riitelemisen vuoksi. Ei mitään järkeä jäädä vastaamaan In immigation-kaltaisille henkilöille.
vaihdettu niin sitten vasta kansanäänestys siitä mitä suomalaiset haluaa niin tuloshan on selvä ja jos vielä löytyy alkuperäisiä suomalaisia niin ne voidaan vangita ja deletoida koska ovat häväisseet utta muslimivaltiota
tätähän me haluamme?
Kuka on sanonut että minulle pitäisi edes vastata? Tarkoitukseni on vain kirjoituksillani puhua järkeä ja vähentää maahanmuuttokriittisyyttä. Ja se että vastaa jollain tavalla, ei ole huono asia. Tämähän on nimenomaan keskustelusivu koko Suomi24. Aika heikosti syntyisi keskustelua jos kukaan ei vastaisi yhtään mihinkään.
En minä pyri saamaan Suomesta mitään muslimivaltiota, haluan vain että maahanmuuttokriittisyys loppuisi. Se vahingoittaa kaikkia yhteiskunnassa olevia.
maahanmuuttokriittisyyttä pitää vähentää oletko suomen ja suomalaisten vihollinen?
vahingoittaa?
Päinvastoin.
Maahanmuuttajat ovat Suomen tulevaisuus.
suomen tulevaisuus? mutta ovatko suomalaisten tulevaisuus kun kansa vaihdetaan?
suomalaisten vielä katselevan ennenkuin alkavat toimia suomen ja suomalaisuuden pelastamiseksi mamuinvaaiolta?
No ilmeisesti ikuisesti koska eivät voi asialle edes mitään.
suomalaiset jo vankina omassa maassaan ja eivätkä voi vaikuttaa kansansa kohtaloon mitenkään?
Montako kertaa pitää toistaa enneko menee perille?
tarkasti mitä tarkoitat mitään kiertelemättä niin kaikki ymmärtää mitä tarkoitat ja voivat muodostaa käsityksen sinun kannastani maahanmuuttoon
siis miksi haluat ja kannatat maahanmuuttoa ja keitä tänne haluaisit ja päästäisit tulemaan vapaasti
miten erottelet pakolaiset ja maahanmuuttajat ja pitäisikö pakolaisten poistua kun olot niiden kotimaissa palautuvat rauhalliseksi ja mikä on ehto että voi tulla pakolaiseksi hengenvaara kyllä vai ei, paremmat elinolosuhteet kyllä vai ei
rikolliset mamut/pakolaiset vaikka väkivalloin pois maasta vai pysyvä olekelulupa heillekkin vaikka jatkavat rikoksiaan
koko elämänsä täällä elätettävänä, tiedän täälläkin pirkanmaalla pakolaisperheen jossa vanhemmat ovat olleet täällä jo pian 20 vuotta eivätkä koskaan ole tehneet mitään hyödyllistä ovat vain tehneet lapsia elätettäviksi ja eivät varmaan häivy täältä millään kotimaahansa?
Kannatan maahanmuuttoa sen tuomien työllisten etujen vuoksi, puhumattakaan kulttuurillisesta lisäarvosta. Mielestäni pakolaisten ei tarvitse poistua maasta kun oman maan elinolot paranevat, jos ovat jo ehtineet tottua esimerkiksi tähän maahan. Ja omassa kotimaassa huonot muistotkin tulisivat mieleen. TOKI SAAVAT lähteä jos haluavat. Ne jotka ovat rikollisia, en kannata heidän karkoittamista, PAITSI jos eivät ole selvästikkään sopeutuneet millään muotoa, eivät halua tehdä mitään hyödyllistä yms. Pointti siinä se että vaikka tekisi rikoksia, karkoituspäätöstä tulee aina pohtia harkiten eikä heti päättää että sinä varastit karkkipussin nyt joudut palaamaan omaan väkivaltaiseen kotimaahasi. Moni suomessa ajattelee sillai et jos joku maahanmuuttaja tai jotkut tekevät rikoksia, nii heti sanotaan että mamut ei tee töitä
Maahanmuuttajat oikeasti tekee kovasti töitä täällä ottaen huomioon niiden pienen määrän, tai ainakin voi sanoa pienen kun vertaa muihin maihin. Työnteko näkyy heidän pizzerioistaan kahviloistaan yms. Wilson Kirwa niminen juoksija valittiin vuon 2008 posiitivisimmaksi suomalaiseksi. Suomessa on paljon maahanmuuttajataustaisia kirjailijoita. Ja monia näkee televisio-ohjelmissakin paljon. Lisäksi niitä on eduskuntaankin valittu. Ei se että jotkut tekevät rikoksia merkitse sitä että kaikki tuomitaan. Jos suomalaisia ruvettaisiin heittämään jonnekki muualle sen perusteella että tekee rikoksia, niin aika iso osa menis kyllä. Ei aina pidä rikoksista syyttää maahanmuuttajia.
maahanmuutosta hyötyä suomalaisille vai maahanmuuttajille vai kummillekkin ryhmille?
miten suomessa pärjättiin ennen maahanmuutajia?
eiköhän tässä ole vain maahanmuuttajien ja heitä avustavien henkilöiden ryhmien järjestöjen edut kyseessä pelkästään? ja työnantajat saavat kusetettua suomalaista työntekijää kun mamu tekee melkein ilmaiseksi työtä ja vie tietysti suomalaiselta sen työpaikan?
meinasivatko suomalaiset kuolla nälkään ennen tätä kebab invaasiota?
pakolaisille ja maahanmuttajille on annettu pääkaupunkiseudulta parhaat asunnot ja menevät ohi asuntojonoissa tavallisen työssäkäyvän suomalaisen mutta täytyyhän kunniavieraiden saada loisia pääkaupukiseudulla ja työtätekevä kantaväestä saa matkustaa kauempaa töihinsä että pystytään nämä kunniakansalaiset elättämään, ja mamulla on usein työpaikka toisten mamujen auttajana ja keksimässä miten voi päästä ohi suomalaisen ja saada koko sukunsa tänne elätettäväksi?
joten miksi nämä eivät häivy sinne mistä ovat tulleetkin ja laita oman maansa asioita kuntoon vaan pyrkivät tänne elätettäviksi
miksi ei järjestetä kansanäänestystä otetaanko mamuja vai poistetaanko heidät täältä
suomalaiset rikolliset ovat sentään suomalaisia ja heitä voitaisi rangaista vaikka elinikäisillä vankilatuomioilla siis samassa sellissä koko loppuelämä, mamurikollinen ensin vankilatuomio ja sitten lähtee vaikka väkisin täältä pois lopullisesti
suomalaiset urheilijat ovat suomalaisia urheilijoita vaikka he eivät voittaisikaan niin he ovat suomalaisia urheilijoita
mamuille tarjotaan ilmaiseksi autot asunnot kännykät ruoat ja kaikki muut. Ja annetaan 50 000 euroa vuodessa käyttörahaa tekemättä mitään. Mamut vievät valtion kassasta noin miljardin per vuosi.
Näitä eikö olisi viisainta poistaa heidät täältä
Ja tollot uskoo tuonkin, näkee kyllä millä tasolla näm itseään kriitikoiksi kutsuvat ovat.
Peukkua pystyyn vain.
pakko uskoa ennemmin tai myöhemmin, viimeistään sitten kun kansa on vaihdettu mamuihin
Anteeksi, sanoitko että heille annetaan autoja tosta vaan? Enpä ole ikinä nähnyt uutista jonka otsikkona olis että esim. Maahanmuuttajalle annettiin lamborghinia tai mercedes benziä. EI EDES LADAA. Ja 50 000 euroa älä liioittele. ''Mamut vievät valtion kassasta noin miljardin per vuosi'' ftw. ilmasist kännyköistäkään en menis sanomaan.
Ja tuo oli sitten vastaus mhgffhjki lle vaik meniki väärään kohtaan
kustannukset ovat noin 170 miljoonaa per vuosi
Tuohon et usko itsekkään. Haluat vain.
valtio on budjetoinut maahanmuuttoon 3-5 miljardia vuodessa josta käytetään 30%
toisin kuin houreet miljardeista
"miten suomessa pärjättiin ennen maahanmuutajia? " Plus
"meinasivatko suomalaiset kuolla nälkään ennen tätä kebab invaasiota? "
Kuten pärjättiin ilman SDP:läistä sosiaalitukea -oikein hyvin. Harva ehkä tulee ajatelleeksi, että ennen SDP:n lamauttavaa (nyt myös "mamauttavaa") sosiaalitukea ihmisiä ei kuollut laumoittain kadulla.
"pakolaisille ja maahanmuttajille on annettu pääkaupunkiseudulta parhaat asunnot ja menevät ohi asuntojonoissa tavallisen työssäkäyvän suomalaisen"
Samaan aikaan, kun meillä on SDP:läinen asuntoministeri, joka saattoi valehdella koulutuksensa. Taannoisella eduskunnan kyselytunnilla kävi ilmi, että asuntorakentaminen vähätuloisille kärsii demarityylisestä valtion asioiden sotkemisesta. Rakentajia piinataan ylenmääräisillä byrokratioilla. Onko siis ihme, että asunnot ovat vähissä. Ja kuten sanot, mamuille menee iso osa olemassa olevista asunnoista. Vilkaises tätä Hankamäen kirjoitusta 12.10. tänä vuonna asuntopolitiikasta ja mamuilusta.
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/
1690-luvulla kuoli n. neljäsosa väestöstä. Lähinnä siitä syystä että maahanmuuttajia ei ollut tarpeeksi.
1860-luvulla sama toistui, samasta syystä.
Nythän on asiat toishin.
Tilastot kertovat, että 85% mamuista elää tukien varassa.
Jos muuten et ole huomannut, unohdit parturit listalta.
Pizzerioista, partureista ja kahviloista alkoi olla ylitarjontaa ennen maahanmuuttobuumin alkua. Viitsisitkö siis hieman selittää, miksi näiden paikkojen pitäjiä muka tarvitaan lisää?
"Lisäksi niitä on eduskuntaankin valittu."
Maa ei ole täydellinen, etenkään politiikan osalta, se toki on myönnettävä. Onkohan Thors mamu?
"Jos suomalaisia ruvettaisiin heittämään jonnekki muualle sen perusteella että tekee rikoksia, niin aika iso osa menis kyllä."
Suomen kansalaista ei voi kansalaisuuden perusteella oikein karkoittaa Suomen ulkopuolelle. Sori vaan!
"sen tuomien työllisten etujen vuoksi, "
Siis minkä etujen?
idioottireaktio :) Miksen ole yllättynyt?
insesti-humanist1 on nyt jo niin sekaisin, että se on alkanut täyttämään vuosia vanhoja ketjuja trollauksillaan uudestaan.
Palstalle on viime aikoina tullut varsin vähän uusia avauksia, joten humanist1 ei ole voinut täyttää trollaamiskiintiötään. Siksi se yrittää nyt herätellä henkiin vanhoja ketjuja ja saada siten aikaan uusia trollauskisoja.
Kyseessähän on vain huomiota hakeva trollaaja, ei muuta. Paras tapa humanist1:a vastaan ei ole järkiperäinen ja faktuaalinen argumentointi - sillä hän on hullu jota eivät faktat voisi vähempää kiinnostaa - vaan huomiotta jättäminen. Se tehoaa kaikkiin trolleihin. Aina. Poikkeukseta.
Tiedän, että hän on yhdessä Jussufin kanssa ärsyttämisen ja trollaamisen mestari ja hänen viestejään on vaikea sivuttaa, koska niitä tulee tänne niin paljon (yhdessä ketjussa voi olla satoja kertoja peräkkäin yhtä samaa humanist1sta hokemaa) mutta kannattaa yrittää. Jos hän ei saa vaikkapa pariin viikkoon tai kuukauteen yhtään huomiota, niin voitte olla varmoja, että johan loppuu trollaaminen.
Tehdään humanist1:n ja Jussufin elinkeinon harjoittamisesta loppu; älkää ruokkiko trolleja.
millä sinä elät jos trollien ruokkiminen kielletään?
Siis pelkästään apinoiden lentoliput
Käyppä katsomassa 24Sananvapaus vihaviestejä palsta ja Tavallinen maisteri palsta. Siellä on sitä vihapuhetta suoraan Hesarilta.
Suvaitsevaiston sädekehänunnien mielestä taas sananvapaus ei kuulu sananvapauteen.
Mietihän sitä...
"Mutta rajansa kaikella, jos se on negatiivinen, sen voi ensinnäkin jättää sanomatta."
Itse asiassa tästä asiasta on YK:n kanta, jonka mukaan myös järkyttävät, kyseenalaistavat yms puheet ovat sananvapauden piiriin kuuluvia. Puheen ei tarvitse miellyttää kaikkia.
"Mutta rajansa kaikella"
Ihme kyllä suvaitsevaiston piirissä "raja" näyttää tulevan todella pian vastaan, kun kritisoidulla on poliittinen, korrekti suojaväri tai uskonto. Voisiko suvaitsevaiston puheet tulkita vihapuheeksi kanta-asukkaita kohtaan?
Ne huonot puheet jotka kohdistuvat ulkomaalaisiin ovat tuomittavia sitä ei pysty kieltää. Ei halla-aho huvikseen joudu maksamaan teoistaan. Ja ei, ei voi tulkita.
suomalaisille kansallisankari
minä olen suomalainen, ja minulle Halla-aho ja hänen Scriptansa on hassutusta ja häpeäpilkku suomaisessa politiikassa.
Ei.
Varmaan kenenkään normikansalaisen raja ei tule vastaan siinä, että kritisoidulla on poliittinen väri tai mikä tahansa uskonto.
Mutta se tulee - välittömästi - vastaan siinä, jos niitä käytetään kritisoitua tuomitsemaan.
ET ole Suomalainen jos olet tuollaista mieltä. Lähde v.ttuun tästä maasta.
HUSHUS
täällä asua vaikka sukunimi ei olisikaan Suomalainen. Harvalla meistä on.
"minä olen suomalainen,"
Ei sitä tuon kirjoituksen perusteella oikein uskoisi...
miksi ei?
olla ns. vaikeampi kysymys, kun ei kahdessa vuodessakaan löytynyt vastausta.
humanist1 ei kykene ymmärtämään, etteivät terveet ihmiset selaa näitä palstoja vuorokauden ympäri kuten hän itse tekee.
että sinä et sitä kyennyt ymmärtämään. Sinähän teet niin. Mutta mikäs se sinun nimimerkksi taas olikaan? Taisi olla "totta puhu en" yhteenkirjoitettuna, mutta jostain syystä et vain enää esiinny sillä, vaan nyyhkytät ja aivopieruttelet milloin minkäkin nimimerkin takaa.
Katoppas Helsingin Sanomien vihapuhetta 24Sananvapaus.
Eli mamujen puolestapuhujat (lue: kukkahattutädit) voivat mielipiteensä esittää, mutta ne, joilla on jotain kielteistä, eivät voi.
Loistavaa logiikkaa!
Jos käännetäänkin tuo edellinen toisinpäin. Pitäkää te kukkahattutädit turpa rullalla ja mamut pois Suomesta. Miltä kuulostaa?
Kuulostaa tutulta. Tuollaista törkyä halla-ahoa diggailevat hompanssit kirkuvat taukoamatta.
Voisin lyödä 100e heti vetoa, että et ole lukenut riviäkään Halla-Ahon teksteistä? Jos olet ja mielipiteesi kyseisestä herrasta on edelleenkin tuo, niin sitten en voi auttaa. Onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti joku Abdullah vetää tytärtäsi hanuriin ja kehuu sitä Fb:ssä.
Jos Halla-aholla olisi oikeasti jotain hyvää tekstiä nii ei kai hän sitten joutuisi siitä maksamaan..
Et taida ikinä olla huomannut, että yhteiskunnat ovat aina rakastaneet eniten eläviä konformistejaan ja kuolleita toisinajattelijoitaan.
mutta onko Nuiva-Jussi toisinajattelija vai toisinaan ajattelija, on vaikeampi kysymys
idioottireaktio :) Miksen ole yllättynyt?
Olen siis sata euroa rikkaampi, mutta saat pitää rahasi, koska olet luultavasti yhtä köyhä kuin typeräkin.
tovottavasti joku leipoo sinuun hieman järkeä.
Nyt sais 3 kympillä?
halla-aho se ääliö ole? Toivottavasti joku leipoo siihen vähän järkeä.
humaneiti siis humanist1
Eikös muttaneiti tunneta siitä että se käyttää nimimerkkiä -mutta?
Katso peiliin vaan...
ja hauskan näköisen miehen, en mitään Nuiva-Jussia.
I trust in some immigration, but i dont trust humanist1, because he is a proven lying idiot :D :D :D
Pitää täysin paikkansa, maahanmuuton kriittinen pohtiminen ei ole yhtä kun vihapuhe.
Ajatus siitä, että "jos asia on negatiivinen, se on paras jättää sanomatta" on suorastaa idioottimainen, kritiikki tuottaa järjellistä evoluutiota, eikä mennä vaan siteet silmillä metsään.
Maahanmuutossa voi olla myös positiivisia asioita, mutta on rehellisyyden nimissä JOKAISEN, oli mamu tai ei ymmärrettävä, että siinä on myös ongelmia, ja myös tulevaisuuden ongelmia, jos toimintatapoihin ja linjauksiin ei tule rakentavaa kritiikkiä. Ja että toimintatavat ja-linjaukset myös muuttuvat näiden em. asioiden myötä.
Tämä maa on kuitenkin Suomi, jossa on maalle tyypillinen kulttuuri sekä toimintatavat, on turha puhua impivaaralaistumisesta globalisaation ja monikulttuurihypen lumoissa.
On myös hyvä kysymys, miksi maahanmuutto aiheuttaa ongelmia? Maahanmuuttajien "kotoutumisesta" on voitava keskustella, ilman, että välittömästi päästään RASISTI-kortin päälle, samojen sääntöjen vaatiminen muilta kansallisuuksilta EI ole rasismia, ei vihapuhetta tahi natsismia, se on oikeutta, niin se on, ja niin sen olla pitää.
Monissa kuulemissani maahanmuuttajaongelmissa peruskonflikti syntyy siitä, kun maahanmuuttaja ei sopeudu uuteen maahan, tässä maassa on tietyt lait ja tavat, sekä myös tietty valtauskonto, näiden mukaan toimitaan, tai sitten muutetaan muualle, helppoa kuin heinänsyönti,, tässä maassa ei voi perustella MITÄÄN, minkään muun uskonnon tahi muun maan tapoihin kuuluvana, siellä ehkä, täällä ei, ja siihen on pitäytyminen. Ihme että tämä on niin vaikea ymmärtää..
Maahanmuuttokriittisyys on yhtä suuri kuin vihapuhe, tai jos ei ole, niin aika rankasti viitataan siihen suuntaan. On aika vaikee olla maahanmuuttokriittinen, ilman että sortuu vihapuheisiin.
Esim. jos oot suvaitsevainen et voi sortua vihapuheisiin. On totta että kaikkeen ei päde se etteikö saisi sanoa negatiiviseen sävyyn, mutta maahanmuuttoon pätee, sen takia se onkin niin tarkkaa se missä vaiheessa vihapuheeseen sorrutaan. Vihapuhetta ei voi peitellä.
Ei ole. Paitsi, jos näkee kaiken ei-pelkästään-positiivisen vihapuheena,, se taas olisi todellisuuspakoista utopiaa.
Ihan yhtä paljon kritisoin ihan perisuomalaisia, ja ihan samoilla mittareilla, tasa-arvo Ei ole vihapuhetta, epätasa-arvo, jossa kaikki negatiivinen tuomitaan rasismiksi ja vihapuheeksi, on tyhmyyttä.
NO EI TODELLAKAAN päde mihinkään maahanmuuttoon mikään yhtään erilainen kommunikointisääntö kun johonkin muuhun. Jotain rajaa hyssyttelemisessä, asioista puhutaa niinkuin ne on, oli se sitten positiivista tai negatiivista.
Se se vasta käsittämätöntä olisikin, jos ei maahanmuutosta saisi sanoa mitään negatiivista.
Maahanmuutosta ei ole mitään järkee sanoa mitään negatiivista kun siinä ei kerta olekkaan.
"Maahanmuuttokriittisyys on yhtä suuri kuin vihapuhe, tai jos ei ole, niin aika rankasti viitataan siihen suuntaan."
Mitä koitat sanoa? Että mm-kriittisyys = vihapuhe? - tai jos ei ole niin ainakin melkein? Millä luokalla olet?
Itse en syyttäisi yksittäisiä imbesillejä, jotka yksinkertaisuuttaan suoltavat vihapuheita internetiin, vaan syyttäisin tämän tyyppisten foorumeiden ylläpidon tasoa. Sananvapauden kanssa muutenkaan, ei suorilla ihmisoikeuksien vastaisilla lausunnoilla missään; ei netissä eikä muutenkaan, ole mitään tekemistä tai yhteyttä, eli nimettömän netin kirjoituksia ei voida arvioida sananvapuden näkökulmasta, eikä myöskään sillä (ole merkitystä), että ilmeisesti tämäntyyppisillä nimettömillä foorumeilla vihakirjoittelusta itselleen elämäntehtävän ottaneet (jotkut) hörhöt myös muokkaavat viattomien palstoille kirjoittamia viestejä oman makunsa mukaan täysin ilman valvontaa. Itse ainakin sanon, että en ole vastuussa siitä, että mikä tulkinta tästä minun viestistäni tehdään: sanoissani ei koskaan ole epäeettistä tai kiihottavaa sisältöä, en koskaan yksilöi kirjoittajaviestejäni jos näille palstoille kirjoitan, enkö muutenkaan ole nettihörhö, joka jaksaisi roikkua nettipalstoilla vihaamassa ihmisiä. Minä ottaisin kunnianloukkauksena, jos minun tekstini nettipalstalla henkilöitäisiin ja jos ja mikäli jos saisin sellaista vainoharhaista saastaa tietooni, että netissä minkäänlaiset vesipäät tekisivät kyseistä häiriköintikäytöstä ketään tai mitään kohtaan. Voidaan toki lopettaa tällaiset nimettömät nettipalstat, mutta en minä tule päuvän tunnelmiani tällä tavalla nimettömille tuntemattomille jorisemaan jatkossa Suomi24:ssa, jos niin käy. Jos netistä tehdään imagopeli, valitsen kyllä tuntemani ihmiset, joiden kanssa sitten kommentoin, enkä tätä nimetöntä julkista vessanseinäpalstaa.
Jas lisään vielä, että kiitti vaan taas Suomi24:n r*nkkarit: kirjoitin vastineeni äsken Maailman Menoa- nimmiselle palstalle, enkä halua keskustella maahanmuutosta. Kuka s*tanan sairas näitä teidän palstoja valvoo: poistattaa järjettömistä syistä normaaleja viestejä, häiriköi ja muuta? _EN OLE KIINNOSTUNUT MAAHANMUUTTOAIHEESTA keskustelemisesta_, jos tulen Suomi24:n keskustelemaan nimettömänä, eikä oikeastaan se aihe ole minulle läheinen missään, erityisesti.
Osaatkos sitten esittää, kuka on oikeastaan puhunut "vihapuheita" ja missä.
Politiikassamme kun kukaan ei näytä sellaisiin syyllistyneen. Ainakin jos suomalaisten haukkumista ei lasketa.
Jussi Halla-aho, James Hirvisaari ja muutamat muuta paksukalloiset Suomen Sisun jäsenet.
Ja saiskos niitä esimerkkejä? Pistäs linkittäen nimenomaista kirjoitusta ja kerro miksi se sopii kuvaukseen, niin katsotaan lähemmin. :)
mutta ne näköjään poistettiin.
Kuinkas sattuikaan... :D
poistettiin. Kenenkähän käsissä täällä moderointi on? Nuivien?
Halla-aho: "Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle."
Vastenmielistä roskaa. Juuri sitä Scripta on pullollaan.
Ei hulluus sulje pois sitä, että on hyvä työpaikka ja (ainakin ulkoisesti) normaalin oloinen perhe. Jussin kirjoituksista paistaa voimakkaasti sairaalloinen vainoharhaisuus. "Kaverilla" on selvästi heikko mielenterveys ja hämärtynyt todellisuudentaju.
Hän ei kykene ymmärtämään useimpia termejä, muokkaa mielessään viestien sisältöjä aivan päinvastaisiksi kuin ne todellisuudessa ovat ja keksii olemattomia asioita.
Kukaan ei kirjoita kuten Jussi, tai ei ainakaan usko moisiin harhaisiin höpinöihin, ellei kärsi jonkinlaisista mielenterveydellisistä ongelmista.
"Mutta rajansa kaikella, jos se on negatiivinen, sen voi ensinnäkin jättää sanomatta"
Tämä sananvapauden kuohinta on vihervasemmiston sädekehänunnien ihan bravuurinumero. Se myös sattuu olemaan hyödytöntä. Yksikään sädekehänunna ei ole vielä tajunnut, että totuudella on tapana tulla ilmi, vaikka siitä olisikin tehty lainvastaista.
Tartte paljoo miettiä esimerkkejä siitä kuka on puhunut vihapuheita kun Suomesta puhutaan,. Johan olen niitä laukonut ajat sitten tässäkin palstalla. Halla-aho on oikeasti mainio esimerkki. Ei se edelleenkään huvikseen maksa puheistaan. Halla-aholla ei ole mitään sijaa politiikassa, vankilasta tilaa pitäisi löytyä. Hakkarainen on toinen esimerkki.
Halla-aho ei maksa puheistaan sen takia, että ne olisivat epätotuutta tahi vihapuhetta. Halla-ahon tuomiot ovat lähinnä naurettava esimerkki sanan- ja ajatuksenvapauden puutteesta nykysuomessa.
Halla-ahon puheet eivät ole mitään muuta kuin vihapuhetta. JOS EI OLISI EI HÄN SIITÄ MAKSAISI!!!
Lainaten aiempaa viestiä: "totuudella on tapana tulla ilmi, vaikka siitä olisikin tehty lainvastaista. "
Se, että Halla-aho tuomittiin, ei ole juuri mitään tekemistä vihapuheen kanssa, se oli taas eräänlainen linjaus sanavapauden rajaamiseksi, yleismaallinen viranomaisten rasismisyytöspelko aiheuttaa surkeita päätöksiä, asioissa jos toisissakin.
Ei ole vihapuhetta kritisoida asioita, eikä myöskään tuota julki asioiden epäkohtien toteutumista (paitsi tässä maassa se tuntuu olevan laitonta)
Pelkkiä vihapuheita puhuva ei istu eduskunnassa vankilan sijaan.
Sen sijaan moni skini siellä istuu. Joko jänskättää?
onneksi kuitenkin jo pelannut itsensä marginaaliin töppäilyillään. Reilu vuosi sitten Hallis pääsi asemaan joka reilusti ylitti hänen ansionsa ja kykynsä. Kevällä sen sitten huomasivat Soini ja muutkin persut.
Sai kolmanneksi eniten ääniä koko maasta, ja neiti höpisee marginaaleista.
Puhuisi mieluummin vaikka margariineista, jos se niistä ymmärtäisi enemmän.
Heheh... olihan persuilla myös se Toni Halme, joka samoin kokosi paljon ääniä rasisteilta. Ihan samantasoinen filosofi hänkin.
Persujen "jytky" oli 2011 eduskuntavaaleissa jolloin he saivat melkein 13% tuen äänestäjiltä. Sen jälkeen sitten onkin palattu pienpuolueiden tyypilliseen 7% äänisaaliiseen.
Riippuu kai siitä, mitä tarkoitat huvilla. Vaikka Hallis ei ehkä pitänyt tuomiosta eikä se siten "huvittanut", niini tuo logiikka ei oikein sinulla pidä.
Halla-aho sai kärsiä siitä rangaistuksen, että hän asettui vallanpitäjiä vastaan näiden mielettömässä mamutuspolitiikassa ja hänen kirjoituksistaan haettiin hakemalla "rasismia".
Eivät hänen puheensa erityisen vaarallisia ole olleet. Jätät sopivasti muuten huomiotta, että suomalaisilla ei ole ollut yleensäkään juuri ongelmaa mamujen kanssa. Kaikki oikeudelliset selkkaukset kuten Halliksen tapauksessa, ovat johtuneet viranomaisten harjoittamasta Suomen kansalaisten sananvapauden kuohinnasta.
Tämä tekee "kiihottamisesta kansan osaa vastaan" rikoksen ilman asianomistajaa. Valtio ei ole kansanryhmä tai rotu. Se on yleensä ajanut syytöksiä.
on kirjoittanut myös näin: "Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle." Laillisuuden rajamailla keikkuu tämäkin.
Ei hulluus sulje pois sitä, että on hyvä työpaikka ja (ainakin ulkoisesti) normaalin oloinen perhe. Jussin kirjoituksista paistaa voimakkaasti sairaalloinen vainoharhaisuus. "Kaverilla" on selvästi heikko mielenterveys ja hämärtynyt todellisuudentaju.
Hän ei kykene ymmärtämään useimpia termejä, muokkaa mielessään viestien sisältöjä aivan päinvastaisiksi kuin ne todellisuudessa ovat ja keksii olemattomia asioita.
Kukaan ei kirjoita kuten Jussi, tai ei ainakaan usko moisiin harhaisiin höpinöihin, ellei kärsi jonkinlaisista mielenterveydellisistä ongelmista.
On vihapuhetta kritisoida maahanmuuttoa. Kaikki kritiikki mikä kohdistuu ulkomaalaisiin on vihapuhetta. Jos ei niin mikäs sitten? Sitähän Halla-aho on tehnyt, kritisoinut maahanmuuttoa ja nimenomaan siitä hänelle on tullut sakot ja syynä on vihapuhe. On se kumma jos ei vieläkään mene perille.
Ei Hlvti! Siis luuletko tosiaan, että että maahanmuuton kritisoiminen on vihapuhetta?
Tai puhe jossa kritisoidaan ulkomaalaisia? Entäs muut kritiikit? Onko ne sitten eriasia?
Minkä helevetin takia ulkomaalaisasia olisi jotenkin tabu verrattuna muihin??
Jos ei mikään muu, niin vähintään tällainen puolimielisyys pitäisi olla laitonta,, joskin sitten puolet maan kukkahattutädeistä saisi sakkoja..
Siis väität että ulkomaalaisiin kohdistuva kriittisyys ei ole vihapuhetta? Alan asiantuntija, kerro sitten mikä on.
Yksi lainattu vihapuheen määritelmä:
"Yksi määritelmä vihapuheelle:
Vihapuhe on sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka on ristiriidassa maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista kohtaan.
Vihapuhe kieltää sen, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Vihapuheeseen usein liittyy omien näkemysten voimakasta korostamista tai jopa väkisin tyrkyttämistä.
Vihapuheen tunnistaa myös siitä, että usein sen kohteeksi joutuu ilman omaa myötävaikutusta jonkin yksittäisen ominaisuuden perusteella (sukupuoli, ihonväri, kansalaisuus, seksuaalinen suuntautuneisuus, uskonto, jne.). Vihapuheella yleistetään ja luodaan stereotypioita sekä herätetään inhoa jotain ihmisryhmää kohtaan."
Maahanmuuttokriittisyys parantaa maahanmuuton lakeja ja kriteereitä poistamalla ongelmallisen maahanmuuton muotoja, se ei lietso vihaa perusarvoiltaan, vaan on tarkoitettu yhteiskunnan toimintojen parantamiseen.
Se ei myöskään lietso vihaa mitää erityistä rotua tahi kansaa kohtaan, rasismi on hyvin eri asia. Edelleen, maahanmuutossa on yhteiskunnalle ongelmallisia puolia, joskin myös positiivisia, kumpaakaan ei voida jättää huomiotta.
Halla-ahon scripta täyttää vallan mainiosti vihapuheen kriteerit. Ja sama pätee Hirvisaaren homovammaisiin höpinöihin ja yleensäkin kaikkeen, mitä suomen sisun ja muiden ääriokeistolaisten fasistiporukoiden puheet ovat.
pelkästään hyve ihmisellä
hyveistä mitään, mutta eihän maahanmuuttokriitikot yleensäkään mistään mitään tajua
Kuten Isä Aurinkoisen kritisoiminen oli rikos naapurimaassa?
Taidat tosiaan olla joku mamukriittinen provosoija. Ei kukaan oikeasti voi olla noin joustamaton näkökulmissaan. Mitään tietoa sinulla ei näytä olevan yksityiskohdista näkemysten tueksi, mutta kautta tämän ketjun toistat kuin rikkinäinen äänilevy muutamaa iskulausetta kuten
"On vihapuhetta kritisoida maahanmuuttoa."
Tietenkin ilman kunnollisia perusteita.
Ja kunnollisia perusteita ei ole olemassakaan.
No siinä olet kerrankin oikeassa, ei ole todellakaan mitään kunnollista perustetta tuolle väittämälle " kaikki maahanmuuttokritiikki on vihapuhetta" aivan kuten edellinenkin sanoi...
onko se vihapuhetta jos somali kritisoi suomalaista???
Tarkoitin, ettei ole mitään kunnollista perustetta KRITISOIDA MAAHANMUUTTOA, ja tiedät sen itsekin. Ymmärsit vain tahallasi väärin.
riippuu keneltä kysyy ….
…jos kysyy eliitiltä poliiseilta eduskunnalta niin ei tietenkään, vaan somalien pitää tappaa suomalaiset – siksihän hurrit kutsui somalit Suomeen tekemään työtä johon eivät itse ole kyenneet 800 vuoteen.
Saas sitten nähdä onnistuuko somalit tappamisissaan
Hyvin totta, ymmärsin tahallani väärin, optimistinen toive objektiiviseen ajatteluun ehkä sai sen aikaan.
Nyt on vanha rouva noussut väärällä jalalla vuoteesta.
Tämä InIMMIGRATIONWeTrust on pelkkä trolli. Väsyttävä toki, kuten trollit yleensä, mutta ainahan noita löytyy. Häiriköille ei kannata suuttua, sillä juuri sitä ne hakevat (don't feed..).
Ja millähän perusteella olisin trolli? Järkevää ja rakentavaa keskustelua täällä parhaani mukaan rakennan.
onko se vihapuhetta jos mamu kritisoi alkuperäisväestöä eli suomalaisia????
Vihapuhe on ulkomaalaisiin kohdistuvaa negatiivista puhetta.Toki voi toimia niinkin päin, mutta yleensä se on ulkomaalaisiin kohdistuvaa.
Tuo "ei mitään kunnollista perustetta kritisoida" sopii ehkä johonkin orjavaltioon, mutta ei nimellisesti vapaaseen maahan.
Ei tietenkään. Poliittisesti korrekti suojaväritys ja ulkomainen alkuperä löytyy, joten se on ok.
onneksi Soini sentään ymmärsi antaa James Hirvisaarelle monoa persuuksiin
ja seuraavissa vaaleissa Hirvisaari tippuu eduskunnasta. In reason we trust!
Tottahan tämä on.Liikaa vihaa teillä Sepottajilla.Hitlerin poikia tuntuu olevan liian paljon matelemassa pallollamme.Eikö tuo Hitler-parka tappanut itsensä.Hitler tuhosi silloisen Saksan maan,hömppä-------heikit...
Hei, nyt ilmoittamaan poliisille, että meikäläinen kehoittaa mokuja maidottamaan kerran päivässä. On terveellistä ja säästää rahaa kasvihuonebisneksiin.
Kyllä on varmaa, että sanon hyi katiskarosvolle, ja poljen jalkaa.
Vihattaminen on Suomessa kielletty!
Mokuttaminen ja HYYSÄYTTÄMINEN sallittua.
Jokohan Lieksan rikastuttajat ovat Tukholmassa? Jos, niin miten elävät hyssät nyt, vai tilataanko uusi paketti totutettavaksi?
mitä ihmettä ovat Mokuttaminen ja HYYSÄYTTÄMINEN? Voisitko avata näitä termejä hieman?
se vaikeampi kysymys, kun ei kahdessa vuodessakaan tullut vastausta
yritti rikastuttaa Lieksaa ajamalla taksia, mutta paikallinen katupartio pahoinpiteli sen.
Tarkoittaako aloittaja, että islam tulisi kieltää? Vai etko ole tietoinen, että islam levittää vihapuheita Allahin vastustajista?
Ei suinkaan. Aloittaja tarkoittaa että kaikki maahanmuuttajat, karjalaisista Snellmanniin, paluumuuttajista Ruotsista Neil Hardwickiin pitää teloittaa aamunkoitteessa.
Uskonnosta ei ollut mitään puhetta. Paitsi omassa päässäsi.
aloittajan mielestä Muhamettien vastaiset mielipiteet voi jättää sanomatta. Se on sitä sananvapautta Moverin määritelmän mukaan.
Suomessa vihapuheita harrastavat vain feministit ja punavihreät. Tutustupa vaikka Atlas Saarikosken lausahduksiin.