Onnittelut mutanteille! Ei ole niin suurta rikosta etteikö T-kadun mutantit osaisi ylistää suurta ja mahtavaa Stalinia.
Eikö kommunistinen NL jo lakannut olemasta?
Miksi sitä Stalinia ja kommunismia pitää ylistää?
Eikö pitäisi kehua nykyisen Venäjän saavutuksia ja koko Venäjän kulttuurisaavutuksia ja luontoa?
Eikö kommunistinen NL jo lakannut olemasta?
Miksi sitä Stalinia ja kommunismia pitää ylistää?
Eikö pitäisi kehua nykyisen Venäjän saavutuksia ja koko Venäjän kulttuurisaavutuksia ja luontoa?
Vastaukset 38
Vanhimmat
enntiedä
Stalin teollisti Neuvostoliiton ja hänen valtakaudellaan siitä tuli maailmanvalta. Ilman häntä nykyisenkään Venäjän saavutuksia ei olisi saavutettu, vaan Venäjä laahaisi kehityksen perässä kehitysmaana.
Voisitkös kopioida malliksi joitain tekstejä joissa Stalinia ja / tai Ne-liittoa ylistetään, siis aikuisten oikeesti. Siis että jorinasi ei jäisi pelkän väitteen tasolle.
Sinulla kun on sellainen näkemys että jos mainitaankin vain esim. miten Suomen pystyttämissä keskitysleireissä kuoli Itä-Karjalassa yhden talven aikana n. 4500 ihmistä, etupäässä lapsia, niin se on jo Stalinin ja N-lliiton ylistämistä. Mikä on tietenkin sairaalloinen väite. Mutta osoita itsestäsi edes yksikin terveen merkki ja todista väitteesi muuksi kuin valeeksi.
----todista väitteesi muuksi kuin valeeksi.----
Ei se tuohon kykene. Kunto on liian heikko kun on jatkuvasti a:n vaikutuksen alaisena rättivarastolla sotapoikien peltikalsareita pinon takana nuuskien.
heikoin kunto ole näillä vienohuttiloilla aatekumppaneineen. Jatkuva valehtelu ja mustamaalaus Suomen ja länsimaiden historiasta on vienyt voimat niin, että Staliniakaan ei oikein jakseta kehua.
"Voisitkös kopioida malliksi joitain tekstejä joissa Stalinia ja / tai Ne-liittoa ylistetään, siis aikuisten oikeesti. "
Niin, voisitko?
"Stalin teollisti Neuvostoliiton ja hänen valtakaudellaan siitä tuli maailmanvalta."
Kelpaisiko tuo?
"Sinulla kun on sellainen näkemys että jos mainitaankin vain esim. miten Suomen pystyttämissä keskitysleireissä kuoli Itä-Karjalassa yhden talven aikana n. 4500 ihmistä, etupäässä lapsia, niin se on jo Stalinin ja N-lliiton ylistämistä. Mikä on tietenkin sairaalloinen väite."
Mitä. jos todistaisit tuon väitteen?
""Stalin teollisti Neuvostoliiton ja hänen valtakaudellaan siitä tuli maailmanvalta.""
- Nuo ovat faktoja, EI ylistys jos satuit huomaamaan kommenttiini liittyvän nimimerkin "ristiriitainen hahmo".
----on vienyt voimat niin, että Staliniakaan ei oikein jakseta kehua.-------
Tuossahan se rättivääpeli nyt sitten todistaa, että eivät ne hänen haukkumansa ole "jaksaneet" Stalinia ylistää vaikka hän kirkuu sitä joka tekstissään.
-----"Voisitkös kopioida malliksi joitain tekstejä joissa Stalinia ja / tai Ne-liittoa ylistetään, siis aikuisten oikeesti. "
Niin, voisitko--------
En todellakaan voi koska kukaan ei ole Stalinia ylistänyt mutta tärkeintä on se, että väitteistäsi huolimatta et näköjään sinäkään voi. Tunnustit juuri kaksi keskeisintä valettasi valeiksi ja törkyiseksi mustamaalaukseksi.
-------"Stalin teollisti Neuvostoliiton ja hänen valtakaudellaan siitä tuli maailmanvalta."
Kelpaisiko tuo?-------
Onko valetta miltään osin? Ei ole eli ei siis ole ylistämistä vaan vain kylmien tosiasiain kertomista. Molemmat nuo todella tapahtuivat, sen tietää jokainen täysijärkinen. Vain vajaat koettavat inistä jotain muuta.
-------niin se on jo Stalinin ja N-lliiton ylistämistä. Mikä on tietenkin sairaalloinen väite."
Mitä. jos todistaisit tuon väitteen? ------
Itse sinä olet sen todistanut jokaisessa kirjoituksessasi nimitellen kaikkia opponenttejasi valehteleviksi stallareiksi. Vai alkaako hanu jo huuruissaan unohteleen mitä on tullut palstalle suollettua?
Esimerkki Stalinin rikosten hyväksymisestä:
(Totuus Katynin ns. uhreista ei miellytä 28.9.2010 15:52)
"Puola oli toisen maailmansodan alkaessa äärioikeistolainen, fasistinen maa. Äärioikeisto oli saanut erityisen vankan aseman armeijan upseeristossa. Myös reservin upseerit olivat natseihin verrattavissa olevia kiihkoilijoita.
Tämä epämiellyttävä totuus on salattu kun on puhuttu Katynin tapahtumista. Neuvostoliiton vastuullisilla johtajilla oli legitiimi oikeus neutralisoida nämä fasistit. Kovaa puhetta mutta silloin elettiin kovia aikoja. Ei natseille pehmoilulla pärjää!"
Hahhahahhahaha mitä valehtelua
Puola oli 1930-luvun lopussa fasistinen, äärimmäisen juutalaisvastainen maa. Minä en ainakaan sure pätkääkään että tuollaisen maan upseeristoa kovalla kädellä harvennetaan. Sitä saa mitä tilaa!
Puola oli Hitlerin liittolainen 1933-1938. Puolalaiset pönkittivät ja ruokkivat omaa pyöveliään.
Puola pelkäsi Saksaa ja varustautui sotaan sitä vastaan. Puolan käytävä oli avoin haava maiden suhteissa.
Tuohan on totta. Puola hyökkäsi sekä Saksan että Neuvostoliiton kimppuun 1939. Vähän myöhemmin Suomi ja Baltian maat hyökkäsivät Neuvostoliikon kimppun.
Sekä Stalin että nyt Putin ovat jumalan lahjoja ihmiskunnalle!
Kun Stalin aloitti 1920-luvun lopussa Neuvostovaltion ruorissa maa oli takapajuinen maatalousmaa, vihollisten ympäröimä, heikko ja halveksittu. Kun Stalin kuoli vuonna 1953 Neuvostoliitto oli toinen supervalloista, ydinasevaltio, ystävällismielisten maiden ympäröimä, vahva ja kunnioitettu maailmanmahti. Tämän venäläiset muistavat ja siksi Stalinia yhä edelleen suuresti Venäjällä kunnioitetaan.
Stalinin ura on vertaansa vailla. Äärimmäisen vaatimattomista oloista jättiläisvaltakunnan johtoon, vertaansa vailla oleva kertomus. Stalin oli salanimensä veroinen, todellinen Teräsmies. Vihollisten pelkäämä, ystävien kunnioittama. Kun Stalin käski silloin myös toteltiin!
Kovaotteinen johtaja mutta kun vastassa on kansainvälinen kapitalismï ja sen pahin hybridi Adolf Hitler ei ole varaa pehmoilla. Rapatessa roiskuu mutta tärkeintä oli fasistien kukistaminen toisessa maailmansodassa. Siinä puna-armeijan ylipäällikkö generalissimus Stalin onnistui ja siitä koko maailma, erityisesti eurooppalaisten on syytä olla hänelle kiitollinen.
Stalin muistetaan myös natsien piirissä parhaana liittolaisena. Sopimus 23.8. 1939 mahdollisti Hitlerille häiriöttömän toiminnan länsi-Euroopassa. Stalin taas sai rauhassa alistaa hirmuvaltaansa osan Puolaa, Romaniaa ja Baltian maat sekä hyökätä Suomeen.
Kansainliitto erotti NL:n jäsenyydestään. Nämä maineteot pitävät Stalinin muiston suurena ja kaikkia alistettuja kansoja yhdistävänä.
Kumminkin jostain syystä kertoa sen historiallisen faktatiedon että mitä sitä tapahtuikaan eräänä aamuna 22.6.1941 klo.6.05
Joten jatkahan nyt tarinaasi kerrohan että mitä tapahtuikaan 22.6.1941 klo.6.05
----Sopimus 23.8. 1939 mahdollisti Hitlerille häiriöttömän toiminnan länsi-Euroopassa.-----
Taisit unohtaa miten Stalin eli n-liitto siis ehdotti lännelle neuvotteluja T-slovakian takaamiseksi Saksaa vastaan. Neuvotteluja käytiinkin, vai käytiinkö, mutta ne menivät puihin N-liitosta riippumattomista syistä jos siis ylipäätään käytiin.
Samoin nuo kolme maata neuvottelivat Puolan takaamisesta mutta Englanti jarrutti ja nekin neuvottelut menivät puihin. Että ei pitäisi ihan kaikkea sontaa kaataa n-liitonkaan niskaan vaikka ei sitäkään voi synnittömäksi julistaa. Kyllä siinä Englantikin pelaili omia pelejään mutta niistä ei tiedetä koska siellä asiakirjat ovat edelleenkin salaisia toisin kuin Kremlin arkistot. Miksi salataan jos mitään raskauttavaa ei ole? Mieti sitä.
Lännen kapitalistit tahtoivat usuttaa Hitlerin Neuvostoliiton kimppuun mutta Stalin voitti heidät omassa pelissään, teki sopimuksen Hitlerin kanssa elokuussa 1939. Stalinilla ei ollut harhakuvitelmia Hitlerin aikeista, Saksan hyökkäys olisi vain ajan kysymys ja siihen piti valmistautua.
että Stalinin sopimus Hitlerin kansa syöksi maailman sotaan, jossa tuhot olivat ennen näkemättömät. Stalinilla on siihen yhtä suuret ansiot kuin Hitlerillä. NL maksoi Stalinin virheistä 27 miljoonaa ihmishenkeä.
Kyllä kelpaa stallarien ylistää sankariaan.
Jo se, että vienohuttula kehuu Stalinia kertoo sen, miten suuri roisto on kyseessä.
Ja kuten aina, Huttula yrittää panna Stalinin rikokset muiden niskoille.
Stalinilla ei ollut mitään takeita siitä että länsi olisi julistanut sodan Saksalle Puolan takia. Ranska ja Englanti olivat antaneet niin monta kertaa periksi Hitlerille, olivat mm. myyneet Tsekkoslovakian natseille. Stalinin piti turvata oma maansa, niin tekee jokainen vastuullinen johtaja. Siksi teki sopimuksen Hitlerin kanssa jonka hyvin tiesi olevan vain hengähdystauko sillä Hitler tulisi hyökäämään Neuvostoliitoon. On vastenmielistä vierittää toisen maailmansodan syytä Stalinin harteille, Hitler siitä vastuun kantaa, ei kukaan muu.
Ja lahtarien toinen valehan on se, että neukku olisi talvella 1939-40 voinut helposti vallata koko Saksan mutta ihan vaan hyvän hyvyyttään ei sitä tehnyt vaan odotti että Hitler tulisi ja valtaisi ensin Moskovan.
Ja että on stallarien vale ettäkö Suomella olisi ollut Itä-Karjalassa siviileille keskitysleirejä joilla kuoli n. 4500 henkeä. Eihän lahtari sellaista, pipareita vallatun alueen venäläisille jaettiin ja nämä kuolivat pelkästä onnesta kun pääsivät valkolahtarin komentoon. Sydän ei sitä riemua kestänyt.
Kun tuosta Stalinin ylistämisestä kysyttiin esimerkkejä, niin nimimerkki "Totta joka sana" antaa yllä oikein hyvän näytteen. (en viitsi sitä tähän kopioida)
Kyllä tuo teksti on aivan puhdasta Stalinin ylistämistä.
Onko se totta vai valetta on toinen asia, eikä aloittajan otsikossa viitata toden tai valeen kertojiin vaan kysyttiin: "Miksi Stalinia vieläkin ylistetään?"
Ylistäminenhän voi perustua tosiasioihin tai valeisiin. Samoin "alistaminen".
---- "Miksi Stalinia vieläkin ylistetään?"----
Ylistäminen on jo käsitteenäkin eri asia kuin totuuden kertominen. Pitäisi sen verran osata suomenkieltä, vai oletko mamu? Tai jos mainitaan henkilön poliittisen ajattelun perustaa ja motiiveja niin ei se ole vielä ylistämistä.
Palstan valkoisten ja yleensäkin porvariston mannerheimille osoitettu paasaus on ylistämistä koska se ei perustu tosiasioihin vaan on pelkkää huulten hyminää. Kyllä Stalinia on Suomessakin ylistetty mutta tuo teksti mihin viittaat ei ole vähääkään ylistämistä.
Vienohuttula ylistää Stalinia kuin korkeinta voimaa, mutta se ei olekaan ylistämistä??
Se onneton on aina sekaisin omista valeistaan.
Käsittääkseni Stalinin toimesta toimitettin enemmän kommareita joukkohautaan kun kenenkään muun. Niin että siinä jo on syytä ylistyslauluihin
Siinä kuolaava talebaani on vähän sekaisin peltikalsarien miehekkäästä tuoksusta Lasolilla höystettynä. Lopeta se maistelu ja haistelu jo tältä illalta.
Stalinia ei ylistetä edes Venäjällä kovin yleisesti, korkeintaan vanhoillisissa kommunistipiireissä häntä hieman nostellaan, mutta ei edes siellä kovin yleisesti.
Mikään asia maailmassa ei ole pelkästään mustavalkoinen, kaikilla asioilla on useita näkökulmia. Mustavalkoisella tulkinnalla hävitetään tosiasiat.
On hieman hankala edes keskustella Stalinista, jos ei tunnusteta tosiasioita puoleen ja toiseen. Samalla tavalla on vaikea keskustella Hiotleristä tai Chursilista.
Kun venäläisiltä kysyttiin kuka on kaikkien aikojen suurin venäläinen tuli Stalin äänestyksessä toiseksi heti Pietari Suuren jälkeen joten kyllä Stalia nykyäänkin Venäjällä arvostetaan.
"Me olemme jääneet jälkeen edistyneimmistä maista 50-100 vuotta. Meidän on juostava tämä välimatka kymmenessä vuodessa. Joko teemme sen tai meidät poljetaan maahan."
Noinhan toveri teräksinen asian esitteli "Talousmiesten Tehtävissä" 4 helmikuuta -31.
Ettei tuossa olisi yksi syy miksi sekä maailmassa että myös venäjällä arvostetaan toveri teräksistä...
Jos lukija jaksaa hieman "purkaa" ketjun 8.11. mennessä kirjoitettuja kommentteja, saa huomata ettei oikeastaan yhtään vastausta aloittajan kysymykseen "Miksi Stalinia vieläkin ylistetään?" ole tullut.
Sen sijaan on väännetty kättä siitä, ylistetäänkö Stalinia vai ei. Kun ei osata oikein käsitellä kysymystä "Miksi...", pyritään kieltämään tai vähättelemään koko ilmiötä.
Se, että ylistetäänkö vai ei, taas käy selväksi jo näistä tämänkin ketjun kommenteista. Tuntuu olevan vaikeaa tunnustaa että Stalinia yhä ylistetään kaiken Stalinista paljastuneen tiedon jälkeen.
Jos halutaan käsitellä aloittajan kysymystä, on ensin hyväksyttävä oletus ylistämisestä, muuten kirjoittaja kyseenalaistaa koko ketjun mielekkyyden. Ei voi pohtia kysymystä miksi ylistetään. jos ei ylistämistä ole.
"Jos lukija jaksaa hieman "purkaa" ketjun 8.11. mennessä kirjoitettuja kommentteja, saa huomata ettei oikeastaan yhtään vastausta aloittajan kysymykseen "Miksi Stalinia vieläkin ylistetään?" ole tullut."
Ei vai. Tässä seuraavassa annetaan yksi vaihtoehto siihen miksi sekä venäjällä että muuallakin maailmassa arvostetaan toveri teräksistä:
"Kun Stalin aloitti 1920-luvun lopussa Neuvostovaltion ruorissa maa oli takapajuinen maatalousmaa, vihollisten ympäröimä, heikko ja halveksittu. Kun Stalin kuoli vuonna 1953 Neuvostoliitto oli toinen supervalloista, ydinasevaltio, ystävällismielisten maiden ympäröimä, vahva ja kunnioitettu maailmanmahti."
koko olemassaolonsa ajan pelätty ja halveksittu kansanvankila, jolla oli aina enemmän vihollisia kuin ystäviä. Mahdollinen kunnioitus perustui valtaviin asevoimiin ja ydinaseisiin.
Avauksen valehtelu ei muuta asiaa miksikään. Jos väite pitäisi paikkansa NL olisi edelleen olemassa.
"Kyllä NL oli
8.11.2012 10:13
koko olemassaolonsa ajan pelätty ja halveksittu kansanvankila...."
Alustaja kysyy miksi toveri teräksistä pidetään edeleenkiin sekä venäjällä että maailmalla arvossaan.
Osan vastauksista voisi päätellä että syy olisi se miten pitkälle NL oli valmis ottamaan vastaan sen mitä tuli 22 kesäkuuta -41.
Asiaa voidaan verrata siihen jos teollistumisen "hidas linja" olisikin voittanut.
Jo vuonna -31 toveri teräksinen antoi ymmärtää että teollistamisen nopealle linjalle oli siirryttävä ja että NL:llä ei ollut aikaa aisan suhteen kuhnia. Toveri teräksinen ei voinut arvata että melko tarkkaan 10 vuotta myöhemmin NL:n kimppuun tultaisiin hyökkäämään, mutta aika hyvin oli mies tulevan tilanteen arvannut...
"Toveri teräksinen ei voinut arvata että melko tarkkaan 10 vuotta myöhemmin NL:n kimppuun tultaisiin hyökkäämään, mutta aika hyvin oli mies tulevan tilanteen arvannut... "
Stalinhan teki 23.8. 39 Hitlerin kanssa liiton, jonka perusteella ruvettiin Eurooppaa jakamaan.
Ei Stalin uskonut Saksan hyökkäykseen vielä 22.6. 41 aamullakaaan, vaan väitti sitä provokaatioksi. Niiin rakas oli ystävyys natsien kanssa.
Otto-Ville esittele omia haaveitaan, jotka ovat kaukana todellisuudesta.
"Alustaja kysyy miksi toveri teräksistä pidetään edeleenkiin sekä venäjällä että maailmalla arvossaan."
Varmaan P-Koreassa, mutta entä muualla? Eipä noita arvostuksen ilmauksia ole näkynyt kuin ooveen ja hengenheimolaisten vuodatuksissa.
Kyllä nämä Stalinin ylistäjät ovat yksittäisiä mielisairaita. Vanhoja komukoita tai sitten Neukkulasta pelastettuja "inkeriläisiä" = venäläisiä, joilla sydän jäi rajan taakse, vaikka nälkä ajoikin länteen. Siis äärimmäisen harvinaista on tänä päivänä Stalinin ja Neuvostoliiton ylistäminen, vasemmistopiireissäkään.
Tälläisella maan mielisairaat keräävällä palstalla voi toki olla yleistäkin..
"Stalinhan teki 23.8. 39 Hitlerin kanssa liiton, jonka perusteella ruvettiin Eurooppaa jakamaan.
Ei Stalin uskonut Saksan hyökkäykseen vielä 22.6. 41 aamullakaaan, vaan väitti sitä provokaatioksi. Niiin rakas oli ystävyys natsien kanssa.
Otto-Ville esittele omia haaveitaan, jotka ovat kaukana todellisuudesta."
Ja otto-ville lainaamasta pätkästä toveri teräksisen puhetta oli kulunut kuinka monta vuotta 23.8. -39 mennessä?
Jos kerran "Niiin rakas oli ystävyys natsien kanssa", niin on varsin kummallista että NL olisi odottanut ensin 6-7 vuotta ennenkuin sitoi suhteensa fasistisen saksan kanssa.
Ettei siinä vain käynyt niin että NL:n poliittinen johto oli yrittänyt aatun toimien rajottamista vuodesta -34, mutta tullut vuoteen -38/-39 mennessä siihen tulokseen että läntinen eurooppa oli onnistunut ajamaan maailman uuden maailmansodan partaalle tukiessaan fasistista saksaa ja oli kovin haluton korjaamaan emämokaansa...
"Varmaan P-Koreassa, mutta entä muualla?"
Viesteistä päätellen myös suomessa
----Miksi sitä Stalinia ja kommunismia pitää ylistää?----
Eihän sitä ylistä kukaan muu kuin Putinin trollit ja heistäkin enää vain osa, ne pahimmat.
Jotkut ovat juuttuneet vanhoihin Stalin-harhoihin ja kuvittelevat näkevänsä kaikkialla hänen ylistystään.
Minä en ole pahin trolli, vaan trolliksi suoranainen hyvis. SIlti ylistän Stalinia aika ajoin ihan vain saadakseni keskustelua areenalle, kas kun itseäni kovasti kiinnostavasta pitsinnypläyksen historiasta sitä ei saa täällä aikaiseksi mitenkään. Mutta heti kun mainitsee muutaman Staliniin liittyvä historiallisen faktan sopivassa äänensävyssä, niin johan palsta herää!