Onko oikea vastaus; Loputtomasti?
Kokoomus on jo pitkään sanonut ehdottoman pysyvän EI:n valtion omalle kaivostominnalle. Niinpä maassa lisääntyy kirjava ulkomaisten firmojen joukko, jossa kaikkien tavoittena on megavoitot minimikustannuksilla verovapaasti. Tämä myös toteutuu 100 %:sti niillä joita onnistaa, kuten Kittilän Suurikuusikon kohdalla on tapahtunut. Epäonnisista puolestaan kehittyy uusia Talvivaaroja sitä mukaa kun niiden rahat hupenevat. Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että ympäristönsuojelu toteutetaan aina niin halvalla kuin mahdollista, eikä sen laadun parantamiseen tai yleensäkään kehittämiseen käytetä centtiäkään, vaikka omistajat hukkuisivat rahaan.
Homma siis toimii niin, että kaivosten voitot menevät suoraan maailmalle, ja parhaatkin menestyjät huolehtivat korkeintaan siitä että isoja ympäristöhaittoja ei tule toiminnan aikana näkyviin. Se ei takaa yhtään, mitä tapahtuu sen jälkeen kun kaikki arvokas on kaluttu. Kaivoksen sulkemisen jälkeen esille nousevat ympäristöhaita jäävät kansan kontolle. Ja kun ne huonot menestyjät ovat Talvivaaran uusintoja kaivos toisensa jälkeen, ja näiden sotkujen korjaaminen ja luonnon tuhoutuminen aina koituu kansan rasitteeksi, niin kertakaikkiaan onko tässä vähäisintäkään järkeä?
Miten päättäjien vastuunkanto toteutuu, kun kaikki voitot kaivostuotannosta lahjoitetaan ulkomaisille miljardööreille verovapaasti, ja kansalle maksatetaan teiden ylläpito sekä kaikki toiminnan järjettömän kalliit lieveilmiöt. Eikä laajalti tuhottua luontoa voi mutenkaan rahassa mitata, eikä uutta voi ostaa. Kaiken lisäksi päättäjät antavat täysin tietoisesti näiden vakavien luonnotuhojen syntyä ja laajentua? Talviaara ei tässäkään suhteessa tule jäämään edes toiseksiviimeiseksi...
Kokoomus on jo pitkään sanonut ehdottoman pysyvän EI:n valtion omalle kaivostominnalle. Niinpä maassa lisääntyy kirjava ulkomaisten firmojen joukko, jossa kaikkien tavoittena on megavoitot minimikustannuksilla verovapaasti. Tämä myös toteutuu 100 %:sti niillä joita onnistaa, kuten Kittilän Suurikuusikon kohdalla on tapahtunut. Epäonnisista puolestaan kehittyy uusia Talvivaaroja sitä mukaa kun niiden rahat hupenevat. Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että ympäristönsuojelu toteutetaan aina niin halvalla kuin mahdollista, eikä sen laadun parantamiseen tai yleensäkään kehittämiseen käytetä centtiäkään, vaikka omistajat hukkuisivat rahaan.
Homma siis toimii niin, että kaivosten voitot menevät suoraan maailmalle, ja parhaatkin menestyjät huolehtivat korkeintaan siitä että isoja ympäristöhaittoja ei tule toiminnan aikana näkyviin. Se ei takaa yhtään, mitä tapahtuu sen jälkeen kun kaikki arvokas on kaluttu. Kaivoksen sulkemisen jälkeen esille nousevat ympäristöhaita jäävät kansan kontolle. Ja kun ne huonot menestyjät ovat Talvivaaran uusintoja kaivos toisensa jälkeen, ja näiden sotkujen korjaaminen ja luonnon tuhoutuminen aina koituu kansan rasitteeksi, niin kertakaikkiaan onko tässä vähäisintäkään järkeä?
Miten päättäjien vastuunkanto toteutuu, kun kaikki voitot kaivostuotannosta lahjoitetaan ulkomaisille miljardööreille verovapaasti, ja kansalle maksatetaan teiden ylläpito sekä kaikki toiminnan järjettömän kalliit lieveilmiöt. Eikä laajalti tuhottua luontoa voi mutenkaan rahassa mitata, eikä uutta voi ostaa. Kaiken lisäksi päättäjät antavat täysin tietoisesti näiden vakavien luonnotuhojen syntyä ja laajentua? Talviaara ei tässäkään suhteessa tule jäämään edes toiseksiviimeiseksi...
Vastaukset 8
Vanhimmat
On se kyllä säälittävän huonoa Hallituksen päätöksentekoa Kokoomukselta, kuin myös muilta Hallituksen puolueiden edustajilta Keskustalta ja Sosdemilta ollutkin, kun ollaan luovuttu todella arvokkaista kaivosalueista, jotka on ammattitaitoisesti määritelty Sodankylässä Euroopan parhaimmaksi malmiesiintymäksi.
Ja toisekseen on syytä ihmetellä ent. Presidenti Halosen virkaaikana luovutettua fosforikaivosta, joka on kuitenkin tulevien sukupolvien maanviljelyksen edellytys, sillä on osoitettu laskennallisesti että maailman fosforivarannot tulevat ehtymään tulevina vuosina.
Ja mitä tulee Talvivaaraan, niin Outokumpu oli määritellyt tuon alueen liian mitättömäksi mineraalivarannoiltaan, ja oli ammataitoisten henkilöiden tarkistuksen kautta luopunut koko Talvivaaran hyödyntämisestä. Niin haluttiinko tällä oudolla toimenpiteellä osoittaa suomalaisten kykenemättömyys kaivostoiminnan kannattavaan ylläpitoon.
No niin tai näin, perseelleen näyttää menevän koko homma ja vastuusta, sitä poliittista ei kanna koskaan kukaan, mitä nyt viherpiiperöt yrittävät V. Niinistön kautta mutta veikkaan ettei tule onnistumaan koska on myöhäistä rypistää kun on paska housuissa.
Ja mitä on Vihreä Ympäristöministeri tehnyt? Ei mitään, kuten ei tee ydinvoimaloiden lisääntymisellekään.
lisääntyvätkö ydinvoimalat? Vai rakennetaanko niitä lisää?
Dulvari vai Dalvari, siinäpä kysymys.
eikös ne kepun ministerit olleet niitä Talvivaaran omistajia
Avaus ei koske Talvivaraa muuten kuin että se on katastrofiesimerkki. Kyse on siitä, että nykyisellä kaivospolitiikalla ei voi seurata mitään muuta kuin että samanlaisia katastorofeja tulee koko ajan uusia ja uusia. Jos luet jutun ajatuksella, huomaat helposti miksi näin väistämättä on.
Tuo ikinä?