Geologian tohtorin haastattelu
-Vesa-
13134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=154&selNews=844
http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/0/98bc0353be4e9dc9422568810035898f?OpenDocument
"GEOLOGISTEN ONGELMIEN KÄSITTELY LAKISÄÄTEISTEN
MAANMITTAUSTOIMITUSTEN YHTEYDESSÄ"
Jihuu! Nyt meni tittelit ja oppiarvot vaihteeksi oikein.
Mutta mutta, antaako ympäristögeologian väitöskirja tarpeeksi selkänojaa maan geologisen historian dumppaamiseen?
Ei, kyllä taas on kyseessä uskoontulleen nupin sekoaminen.
Eipä hän haastattelussa maininut lainkaan geologisia ajanmäärityksiä, jotka sentään ovat lähellä hänen tyoalaansa.
"Ei, kyllä taas on kyseessä uskoontulleen nupin sekoaminen. "
Nupiin seikoittaminen? Kuinka kauan vielä meinaat kirjoittaa niätä vihaviestejäsi täällä? Ei siinä, että uskaltaa kritisoida oman tieteenalansa totuudeksi väitettyjä löydöksiä, ole mitään päännupinsekoittamista.
"Eipä hän haastattelussa maininut lainkaan geologisia ajanmäärityksiä, jotka sentään ovat lähellä hänen tyoalaansa. "
Eivät ole edes "geologisia" vaan hypoteettisia aikamääriä, niillä kun ei voida todistaa mitään ilman kehäpäättelyä.
Kerro millä perusteella radiometriset ajoitusmenetelmät perustuvat kehäpäättelyyn?
Lisääpä samaan vastaukseen, millä perusteella ne eivät mielestäsi ole geologiaa.
Perusteeksi ei riitä oma väitteesi eikä raamatunlause (tai montakaan).
"niillä kun ei voida todistaa mitään ilman kehäpäättelyä. "
Kuten koko evokkioppi. Mitään ei voi todistaa ellei ensin usko evokkioppiin. Vasta sitten kaikki loksahtaa paikalleen. Mutta ilman ennakkouskoa ei mistään tule mitään, kaikki on päättömän ristiriitaista. Paras esimerkki karkeasta kehäpäättelystä.
Tuskinpa sentään:
"Paras esimerkki karkeasta kehäpäättelystä."
Tuo oli silti paras esimerkki perusteettomasta väitteestä.
Et taida edes ymmärtää mitä "kehäpäättely" tarkoittaa.
Evoluutioteoriaa!
Niin, tuskinpa monikaan kretu sitä ymmärtää.
Kuinka paljon hölmöyttään kannattaa mainostaa, sitä voisitte päissänne miettiä.
Kehäpäättelyä on se, että päätelmiä käytetään ketjutettuina niinkuin evokit aina tekevät. Heillä päättely ei toimi "Matematiikan päättelykaavan mukaan".
Evokkiudessa arvoa X ei löydetä varmaan tietoon perustuvista asioista käsin.
Ei luonnontiede olekaan matematiikkaa, ei mikään sen ala.