Pitävätkö adventistit Pääkonferenssia erehtymättömänä (vai onko erheitä löytynyt)?
SDA:n Pääkonferenssi
Pääaivopesula
2377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
vain Jumala on erehtymätön.
>>> vain Jumala on erehtymätön.
No eipä ollut ainakaan se Raamatussa kuvattu ääliö ja tunari!!! :-D HAHAHAHAHAH!!
T: Iloinen nauraja
Pilkkaat Jumalaa. Siitä saat aikanasi rangaistuksesi.
>>> Pilkkaat Jumalaa.
Arvoisa "pyh!". Etkö ole VIELÄKÄÄN ymmärtänyt, että "jumala" on mielikuvitusolento?
>>> Siitä saat aikanasi rangaistuksesi.
Enpäs saa! AHAHAHHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAA!!!! :-D
T: Iloinen nauraja
Ulinasi ei sinua pelasta. Eikä harhasi siitä, että Jumalaa ei olisi.
>>> Ulinasi ei sinua pelasta.
Arvoisa "pyh!". En ulise. Eikä minulla ole mitään HÄTÄÄ tai VAARAA, joten mikään "pelastus" ei ole tarpeen. Sama pätee kaikkiin ihmisiin.
>>> Eikä harhasi siitä, että Jumalaa ei olisi.
SINÄHÄN se elät voimakkaassa jumalharhassa, lahkosi alistettuna aivo-orjana.
Adventismi on aivopessyt mielesi LUULEMAAN kaikenlaisia asioita, jotka eivät ole laisinkaan TOTTA. Toipuaksesi ala vapaa-ajattelijaksi ja VAPAUTA mielesi!!!! :-D HAHAHAHAHHAA!!!
T: Iloinen nauraja
Ulinasi ei sinua pelasta.
>>> Ulinasi ei sinua pelasta.
Arvoisa "pyh!". Etkö lukenut mitä kirjoitin? Minulla ei ole hätää enkä ole vaarassa, joten mikään "pelastus" ei ole tarpeen. HAHAHAHHAHAHH!!! :-D
T: Iloinen nauraja
Ulise mitä uliset. Se ei sinua pelasta.
>>> Ulise mitä uliset.
Arvoisa "pyh!". "UUUU-UUUUU", "UUUU-UUUUU" :-D
>>> Se ei sinua pelasta.
Etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin? Minulla ei ole hätää enkä ole vaarassa, joten mikään "pelastus" ei ole tarpeen. HAHAHAHHAHAHH!!! :-D
T: Iloinen nauraja
Harhakuvitelmasi eivät muuta mitään. Ulise mitä uliset.
Jäikö jallupullosi kesken. Naukkailehan menemään, senverran on sekopäistä tuo kirjoitus.
Hei !
Ei kukaan ole rohjennut erehtymättömäksi sanoa ainuttakaan luotua koskaan.
Ei toki.
Pääaivopesula olisi kiva olemassa jos saisi kaiken niin valmiina. Pääsisi helpommalla. Ei muuta kuin pää koneeseen vaikka jollakin poletilla ?! Heh)
Kristinusko perustuu ihmisen omaan suhteeseen henkilökohtaiseen sellaiseen Jumalan kanssa. Ovat aina kuitenkin perinteisesti kokoontuneet jossa pitäisi sitten olla vertaistukea.
Ei ole mitään hyötyä jos ihminen ei tietoisuudessaan käsitä tekojaan.
Omantunnon kysymykset pureskellaan ja itse puntaroidaan aina.
Ei ole olemassa mitään uskoa jos ei perustu ihmisen ymmärrykseen.
Adventtikirkossa ainoa jäsenistön pykälistö on 10 käskyn laki. Sen kanssa pitää elää päällisin puolin sovussa jos aikoo olla mukana pidemmästi. Jos erehtyy pitää pitkällä juoksulla olla tuon lain rikkomisesta parannuksentekohaluja pois synnistä sillä kirkko on tarkoitettu synnin torjumiseen kuin -lisäämiseen periaatteessa. Synti on tarttuva tauti ja siksi tuolla edellytyksellä.
Uskossa ihmisen "sydän" eli tietoisuus muovautuu tuolle laille siten että Jumalan tahto on mieluinen asia. 1 Joh 5:3, 4:8. Tin lain periaatteet koskevat rakkautta.
Tottakai jokaisella organisaatiolla taivaan kannen alla on kakkein korkein vastuunkantotaso. Se on hallinnollinen ja teologinenkin tietysti ja siellä muutama hiippari pitää aina olla jolla jotakin tolkkua on tiedossa. Tieto on aina olettamus joka on hyvin perusteltu tosi. Kristinusko on siitä ongelmallinen asia että se on hengellinen jota ei voi samalla tavalla käsin kosketella tai kaaviona piirtää, mutta tutkia sitä voi ja Raamattu on koko pelastusoppi. Tietoa täytyy huomioida tietysti myös alkukielissä ja historiassakin. Jumala itse jakaa erilaisia lahjoja tietojen vahvistamiseksi. Periaatteessa kirkon oppi on ollut ja perustunut samalle pojalle koko ajan 1800 luvulta lähtien eikä ole erheitä havaittu että olisi jotakin muutettu. Tottakai koko ajan heitetään joka paikassa hallinnollisen elimen eteen kaikenlaista asiaa taivaan kannen alta mitä pitäisi pikkasen katsoa miten maailmanlaajuinen organisaatio sellaiseen suhtautuisi.
Ihmisen oma usko on aina henkilökohtainen ja Jumalan kanssa yhtä jokaisella joka penkillä pitää niin olla ja perustua.
Suomessa ei saa minkäänlaista yhdistystä rekisteriin jos sillä ei ole sääntöjä ja alkupääomaa. Kaikilla organisaatioilla on hallinto, lautakunta, johtokunta, hallitus tms. Luterilaisille kirkolla on vastaavanlainen elin luterilainen maailmanneuvosto. esim.
Järjestys siis aina oltava. Uskossa jokainen ihminen teke omantunnon ratkaisunsa itse. Ainoa kirkon vaatimus on tuo siveyslaki. Kasteen yhteydessä otetaan jäseniä ja siinä hiukan katsellaan mitä kirkko opettaa ettei tule sitten perusteellisena yllätyksenä ja shokkina ja pettymyksiä.
Tottakai pitää olla korkeinkin hallintoelin, mutta se koostuu vain ihmisistä joilla on tietoa, ei se ole mikään johtajisto sinänsä vaan ryhmä jossa ihmisiä joilla tietoa johon on valittu demokratian menetelmin.
Jokaisella organisaatiolla pitää olla myös selvät säännöt miten demokratia toimii.
Siis aivopesulaa ei ole olemassa, mutta olisi ihan kiva varmaan ja kätevä mutta ei mahdollinen uskon asioissa joihin pitää olla henkilökohtainen vakaumus ja ratkaisut.
yst. jari
Miksi pitäisi noudattaa pääkonfferenssinne vajavaisten ihmisten päätelmiä?
Sitä minä en ymmärrä.
Mitä kukaan on velkaa pääkonfferenssillenne niin että salii heidän kukkoilunsa?
Typerää suunsoittoa tuollainen.
Adventtikirkon pääkonferenssin yleiskokouksessa adventistit päättävät yhteisistä asioistaan ihan samalla tavalla kuin apostolit päättivä yhteisistä asioistaan Ap.t. 15 luvussa JA SE SITOI KAIKKI USKOVIA KAIKKIALLA apostolien aikana.
Kaikki päätelmät jotka eivät koske koko kristikuntaa ovat lahkolaisuutta ja eriseuraisuutta.
Apostolit eivät tehneet työtään sellaisen hyväksi.
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
päl, päl päl , pää.
Jokaisessa kirkossa on johto, olkoon nimi mikä vaan. Mutta sinulla ei ole mikään, vaan rienaajan pilkkajoukkojen johto.
Siihen olet sotkeutunut.
Kun työtä tehdään, on yhteiskunnassa säännöt ym. on oltava seurakunnissa toimivat elimet, kantakoon se mitä nimeä ovensa päällä, että älä pidä meitä lukijoita tyhmänä, edes adventistein sivuilla omien päämääriesi tähden.
Siis lukija ei ole tyhmä, mutta kirjoittaja, sinä taidat sitä edustaa.
Lue esim. Suomen helluntaiseurakuntien valakunnallisesta organisaatiosta.
eli ...... ?? mikä sinulla mättää noissa kirjoitustesi mitoissa?
>>Adventtikirkon pääkonferenssin yleiskokouksessa adventistit päättävät yhteisistä asioistaan ihan samalla tavalla kuin apostolit päättivä yhteisistä asioistaan Ap.t. 15 luvussa JA SE SITOI KAIKKI USKOVIA KAIKKIALLA apostolien aikana.>>
Älähän nyt!
Uuteen Testamenttiin otettiin vain ne kristilliset kirjoitukset, jotka kiirkko hyväksi näki kanonisoida: muut kirjoitukset kirkon toimesta tuhottiin.
Höpönlöpön. Kirkko ei päättänyt, mitä kuuluu Raamattuun. Sen päätti Jumala. Eikä kirkko kaikkia muita kirjoituksia tuhonnut. Että höpönlöpön.
Hei !
Lahkolaisuudella ymmärretään erilaisia asioita. Lahkolaisuuden synti tarkoittaa
eriseuroja että seurakunta jakaantuisi kahtia eri näkökulmien taakse. Siis toinen Kallen- ja toinen Villen kannan taakse riitaisesti ja erimielisesti. Seurakuntademokratiassa toki äänestetään. Se on luonnollista, mutta ei jakaannuta eri seuroihin.
Tässä piilee siis se lahkolaisuuden synti mitä Paavali opetti lahkolaisuuden merkitsevän.
Kaikki tyynni ovat lahkoja, ei mikään porukka seuraa alkuseurakuntaa suoraan. Ovat kaikki erkaantuneet lahkkoksi joka Jumalan kirkko ja seura.
Yleensä lahkolaisisiksi koetaan kaikki mikä eroaa suurimmasta ja vallitsevasta.
Meillä se on luterilainen kirkko. Oletko koskaan ajatellut että luterilainen kirkko pitää sisällään tusinan lahkoja? Eriseuroja jotka eivät hyväksy isoa kirkkoa, mutta ovat kirkon tiloissa ja kirkon jäsenkirjoilla palvelujen vuoksi.
Tietenkin on hyvä innokkaampi hengellinen ote kuin muotomenot ja palvelutraditiot/sakramentit yksinään ihmisille joilla ei vakaumusta ole.
Luterilainen kirkko on suuin lahkolaisuuden synnin harjoittaja suomessa.
Minä rakastan luterlaista kirkkoa joistakin syistä. Siellä on minunkin perinteitä paljon sekä suvuissa että omassa lapsuudessa ja nuoruudessa erilaiset sakramentit, ja ennenkaikkea minusta luterilainen kirkko on hyvä asia siitä että sillä on rahaa välittää ihmisistä. Kirkot ovat täynnä kaikkea toimintaa.
Luterilaisessa kirkossa on pappeja jotka ovat todellisia uskon ja vakaumuksen miehiä niin kuin pitää ollakin. Heillä on erilaisia näkökantoja ollut kuitenkin miten suhtautua maailman pyrkimuksiin esim vihitäänkö karvaisia miehiä alttarilla vai ei on yksi sellainen kysymys. (Miusta asia josta ei pitäisi edes keskustella, vaan Raamatun kanta on selkeä ehdoton ei)
Minä mielelläni käyn kauniissa kirkoissa kesäisin matkoillani kun ovat auki.
Ovat kulttuurihostoriallisesti arvokkaita suomessa.
Katsele pyöräilykuviani.
Luterilaisissa kirkoissa kuin kaikissa muissakin on yksilöinä ihmisiä jotka ovat todellisia uskovaisia, uskonsa kanssa tosissaan vilpittömiä kristittyjä. Niitä on joka porukassa yksilöinä joka kirkossa ja -liikkeessä. Luterilainen kirkko on pitänyt yllä jotakin "peruskristillisyyttä" suomessa, ettei aivan alkuasukkaiden tasolle kansa vaivu vaikka eivät olisikaan uskovaisia, mutta Jeesuksesta on muistutettu jokaista kuitenkin.
yst. t. jari
Lisäys;
Täällä; lahkolaisuudesta;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/7.5
yst. jari
Hei !
Tottakai aina korkein hallintoelin tekee sellaisia ratkaisuja joka koskee koko organisaatiota. Tottakai. Tietysti.
Sellainen toimielin on pakko olla jokaisella kissayhdistykselläkin ja että mikään ryhmä voisi rekisteröityä edes yd´hdistysrekisteriin on pakko olla säännöt ja pääoma sellainen hallintoelin olemassa.
Ko. elin tekee aina organissaation kaiken toiminnan vakuttavuuden ratkaisuja ja päätöksiä tietysti. Tottakai. Pyrkii aina rajoitetun rationaalisuden tilasta rationaaliseen tilaan päätöksillään että organisaatio voisi toimia esim. kustannustehokkaammin tai että joku organisaation arvo tai tavoite tai metodi tulisi selväksi ja hyväksytyksi ja yhtenäiseksi. Tottakai.
KIssayhdistyskin päättää korkeimmassa hallintoelimessään esim, mistä kissoille ostetaan ruoka.
Sitten kaikki tietävät ja osaavat heti ostaa kissansafkaa sieltä mistä pitääkin tekemättä joka kerta uutta päätöstä itse kukin.
Mitä epäselvää tässä asiassa on ?
Ihmisten omantunnon kysymyksiä sitoo ihmisen omat ratkaisut aina, ja ihminen itse päättää mihin sitoutuu.
Onko tämä asia vaikea että siinä olisi jotakin epäselvää ?
yst. jari
LIsäys;
Minä en tunne ko toimielimen työtä tarkasti. Kuitenkin nk sanoin ei mikään organisaatio toimi ilman toimielimiä ja hierarkiassa korkeinta.
Suomessa jos aikoo rekisteröidä yhdistyksen, on pakko olla yhdistyksellä hallitus tai johtokunta, sillä säännöt ja pääoma. Muuten ei onnistu viedä yhdistysrekisteriin. Lakisääteinen asia.
Jos kirkon on otettava kantaa, niin totta kai sillä on oltava sellainen antaa.
Ihmisiä sitoo tietenkin se mihin he itse sitoutuvat. Ihan saa mennä minne lystää ja sitoutua minne lystää, mutta ei mikään toimi ilman ko. mitä mainitsen, ja kovin olisi sekavaa jos ei mitään ohjeistusta demokratiaan, nekin on pakko olla selvät säännöt.
Hirevee haloo nousisi jos kirkolla ei olisi tarjolla tärkeitä lausuntoja että mikä ihme jengi se oikein on kun ei mitään tolkkua, jokainen säveltää mitä tahtoo, eikö vain.
Kirkko ei sido itseensä ihmisiä jotka eivät näe ja koe itse että voisivat olla yhtä kirkon arvojen, tavoitteiden, sääntöjen ja metodien kanssa.
Tuskin sillä olisi ainokaistakaan kannattajaa jos ei selviä toiminta-ajatustakaan olisi, miksi kirkko on olemassa. Eikö vain.
Tottakai sinne demokratian menetelmin sitten ajatuvat sellaiset henkilöt joilla jotakin tietoa on olemassa jumaluusopista ja vakaumuksellisia.
Kirkossa saa olla eri mieltä, mutta ei vaatia muilta omia sävellyksiä. Niillä ehdoilla.
Minä olen keskustelija. En muuta.
yst. jari