Nykyiset eduskuntapuolueet ovat luopuneet alkuperäisistä aatteistaan. Näin on tapahtunut jo pelkästään välttämättömyyden pakosta sen jälkeen kun ne ovat toimineet aateperintönsä vastaisesti hyväksyessään maamme liittämisen Euroopan Unioniin, jota ei ole rakennettu toteuttamaan kansanvallan vaan rahavallan tavoitteita.
Seurauksena tapahtuneesta on ollut, ettei nykyisissä eduskuntapuolueissa enää käydä aatepoliittista keskustelua. Niiden johtajat ja kansanedustajat ovat keskittyneet vain henkilökohtaisten etujen ja poliittisen vallan tavoitteluun. Tältä osin tilanne Suomessa on nyt sama kuin runsas vuosikymmen sitten luhistuneen sosialistien liittovaltion, Neuvostoliiton, silloisissa satelliitti- ja osavaltioissa.
Suomen nykyiset eduskuntapuolueet ovat kuin yhden ja saman, EU:n valtakeskuksen Brysseliin rähmällään olevan puolueen haaraosastoja.
Entisessä Neuvostoliitossa ja sen satelliittivaltioissa niin kuin aina totalitäärisissä järjestelmissä poliittiseen valtaan oli mahdollista päästä ja siellä pysyä vain osallistumalla ainoan hyväksytyn poliittisen uskonnon palvontamenoihin. Liturgiasta poikkeaminen johti valtaeliitistä putoamiseen. Stalinin valtakaudella se johti myös harhaoppiseksi leimatun teloittamiseen.
Suomen nykyisen eduskunnan käsittävässä, Brysseliin rähmällään olevassa EU-puolueessa ja sen haaraosastoissa mennään jo hyvää vauhtia kohti EU-uskonnon palvontamenojen ensisijaisuutta. Tämän sai äskettäin kokea myös maamme EU:hun liittämisen puolesta aikoinaan äänestänyt pääministeri Matti Vanhanen, jota toisen päähallituspuolueen, sdp:n, pää-äänenkannattajassa Uutispäivä-Demarissa ja Euroopan Unionin maassamme ilmestyvässä pää-äänenkannattajassa, Helsingin Sanomissa, syytettiin siitä, että "hän ei ole sisäistänyt EU:n luonnetta". Sekä kokoomuksen johto että sdp:n puoluetoimikunta yhtyivät syytöksiin ja leimasivat Vanhasen EU-politiikan "liian varovaiseksi".
Pääministeri Vanhanen oli tullut Helsingin Sanomien haastattelijalle sanoneeksi, ettei hänellä ole erityisen vahvaa Eurooppa-henkeä ja ettei hän lämpene Unionin hymnille ja muille symboleille. Tällainen varomattomuus ja kunnioituksen puute EU-liturgiaa kohtaan sai EU:n ylipapit tuomitsemaan hänet. Saamiensa moitteiden jälkeen syvää uskollisuuttaan EU:lle vakuuttaneesta pääministeristä näyttää tulleen, niin kuin kokoomuksen ja sdp:n johdon tarkoitus olikin, vielä aikaisempaakin nöyrempi EU-vallan palvelíja
Seurauksena tapahtuneesta on ollut, ettei nykyisissä eduskuntapuolueissa enää käydä aatepoliittista keskustelua. Niiden johtajat ja kansanedustajat ovat keskittyneet vain henkilökohtaisten etujen ja poliittisen vallan tavoitteluun. Tältä osin tilanne Suomessa on nyt sama kuin runsas vuosikymmen sitten luhistuneen sosialistien liittovaltion, Neuvostoliiton, silloisissa satelliitti- ja osavaltioissa.
Suomen nykyiset eduskuntapuolueet ovat kuin yhden ja saman, EU:n valtakeskuksen Brysseliin rähmällään olevan puolueen haaraosastoja.
Entisessä Neuvostoliitossa ja sen satelliittivaltioissa niin kuin aina totalitäärisissä järjestelmissä poliittiseen valtaan oli mahdollista päästä ja siellä pysyä vain osallistumalla ainoan hyväksytyn poliittisen uskonnon palvontamenoihin. Liturgiasta poikkeaminen johti valtaeliitistä putoamiseen. Stalinin valtakaudella se johti myös harhaoppiseksi leimatun teloittamiseen.
Suomen nykyisen eduskunnan käsittävässä, Brysseliin rähmällään olevassa EU-puolueessa ja sen haaraosastoissa mennään jo hyvää vauhtia kohti EU-uskonnon palvontamenojen ensisijaisuutta. Tämän sai äskettäin kokea myös maamme EU:hun liittämisen puolesta aikoinaan äänestänyt pääministeri Matti Vanhanen, jota toisen päähallituspuolueen, sdp:n, pää-äänenkannattajassa Uutispäivä-Demarissa ja Euroopan Unionin maassamme ilmestyvässä pää-äänenkannattajassa, Helsingin Sanomissa, syytettiin siitä, että "hän ei ole sisäistänyt EU:n luonnetta". Sekä kokoomuksen johto että sdp:n puoluetoimikunta yhtyivät syytöksiin ja leimasivat Vanhasen EU-politiikan "liian varovaiseksi".
Pääministeri Vanhanen oli tullut Helsingin Sanomien haastattelijalle sanoneeksi, ettei hänellä ole erityisen vahvaa Eurooppa-henkeä ja ettei hän lämpene Unionin hymnille ja muille symboleille. Tällainen varomattomuus ja kunnioituksen puute EU-liturgiaa kohtaan sai EU:n ylipapit tuomitsemaan hänet. Saamiensa moitteiden jälkeen syvää uskollisuuttaan EU:lle vakuuttaneesta pääministeristä näyttää tulleen, niin kuin kokoomuksen ja sdp:n johdon tarkoitus olikin, vielä aikaisempaakin nöyrempi EU-vallan palvelíja
Vastaukset 4
Vanhimmat
Unioni on todellinen aristokratia... Harvainvalta... jonkinlaisen eliitin hallitsema imperiumi...
On vain toiveajattelua, että unioni olisi "rahavalta", eli kapitalistinen järjestelmä... Kapitalismi ei ole kovin ihmisystävällinen järjestelmä, sillä kapitalismissä pätee melkein samat säännöt kuin luonnossakin... eloonjäämistaistelua...
Kuten luonnonvalintakin, niin kapitalismi tuottaa järkeviä ja tehokkaita ratkaisuja... Kapitalismi on rationalistinen järjestelmä... Mutta ilman vähäisintäkään sosialismin häivähdystä se on melko julma...
Mutta unioni ei perustu millekään järkevälle perustalle...
Päivitä tietosi muistakin lähteistä ja perustele vastaväitteesi täällä.
Olet tainnut kulkea viimeiset 10 vuotta lakinlippa silmillä.
Ei olisi pahitteeksi että avartaisit hieman näköalaasi - se auttaisi ehkä petraamaan puutteellisia kommunikaatiokykyjäsi.
Anteeksi mutta nyt en oikein ymmärrä...
En missään nimessä tarkoittanut, että koko juttu olisi ollut silkkaa potaskaa, ainoastaan se kohta missä unionia väitettiin kapitalistiseksi...
Jos minulta kysytään, niin ahneet kapitalisti siatkin pystyvät tekemään järkeviä ratkaisuja... mutta nuo prysselin herrat tekevät kyllä ihan jotain muuta...
Kuten sanoin "On vain toiveajattelua, että unioni olisi..."... Eli kumpa olisikin... mutta kun ei ole... unionin johto kun vaan sattuu koostumaan typeryksistä...
Kyllä tosiaan nostivat euronationalistit melkoisen metelin Vanhasen lausunnoista. Ilmiö tunnetaan maailmalla nimellä suomettuminen. Nyt rähmälläänolon kohde on vain vaihtunut Neuvostoliitosta EU:ksi.