Anttila patistaa pitämään kiinni Suomen maatalouseduista
Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) patistaa pitämään kiinni Suomen eduista maataloudessa.
-Nyt on aika Suomessakin herätä havahtumaan, mitä EU:n WTO-politiikka, siis vientitukien poistaminen, merkitsee Suomen meijerituotteiden, lihatuotteiden, viljan viennille tulevaisuudessa. Jos emme valvo paremmin etujamme, Suomesta kuihtuu peruselintarviketuotanto globaalien markkinoiden alttarille, Anttila kirjoittaa torstain Hämeen Sanomissa.
Anttila korostaa, että EU:sta puuttuu sisäinen solidaarisuus, ja Suomen tukitasoa selvästi suuremmat tuet ohjautuvat edelleen unionin parhaille tuotantoalueille.
Kansanedustaja kritisoi myös viljelijöiden monimutkaista tuki- ja säädösviikkoa. Lisäksi hän pitää kohtuuttomina ympäristönsuojelun kiristyneitä vaatimuksia, mikä ei kuitenkaan näy lihan hinnan nousuna.
Anttilan mielestä nyt olisi perusteellisen keskustelun ja arvioinnin aika. Hänestä siihen olisi erinomainen tilaisuus syysistuntokaudella, kun hallitus antaa eduskunnalle maatalouspoliittisen selonteon. STT
Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) patistaa pitämään kiinni Suomen eduista maataloudessa.
-Nyt on aika Suomessakin herätä havahtumaan, mitä EU:n WTO-politiikka, siis vientitukien poistaminen, merkitsee Suomen meijerituotteiden, lihatuotteiden, viljan viennille tulevaisuudessa. Jos emme valvo paremmin etujamme, Suomesta kuihtuu peruselintarviketuotanto globaalien markkinoiden alttarille, Anttila kirjoittaa torstain Hämeen Sanomissa.
Anttila korostaa, että EU:sta puuttuu sisäinen solidaarisuus, ja Suomen tukitasoa selvästi suuremmat tuet ohjautuvat edelleen unionin parhaille tuotantoalueille.
Kansanedustaja kritisoi myös viljelijöiden monimutkaista tuki- ja säädösviikkoa. Lisäksi hän pitää kohtuuttomina ympäristönsuojelun kiristyneitä vaatimuksia, mikä ei kuitenkaan näy lihan hinnan nousuna.
Anttilan mielestä nyt olisi perusteellisen keskustelun ja arvioinnin aika. Hänestä siihen olisi erinomainen tilaisuus syysistuntokaudella, kun hallitus antaa eduskunnalle maatalouspoliittisen selonteon. STT
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos ja kun se on täällä kalliimpaa tuottaa, lappu luukulle. Kuluttaja ostaa halvemmalla. Miksi pitäisi kaikkea saada täältä, kun jossain kasvaa paremmin ja tuotanto on tehokkaampaa?
ei kai oikeasti voida edes kuvitella että suomen ilmastossa kannattaisi viljellä globaaleille markkinoille!? kun suomen lyhyt kasvukausi mahdollistaa vain yhden sadon vuodessa, monissa eu-maissa saadaan kaksi tai jopa kolmekin satoa vuodessa.
se, että maanviljelijät ovat vuosikausia saaneet erilaisia tukia on käytännössä vieraannuuttanut heidät vapaasta markkinataloudesta ja vääristänyt kilpailua. maanviljelijäthän ovat käytännössä yrittäjiä joiden yrityksen toimintaedellytykset ovat suomessa, varsin heikot. mutta valtion ja eu:n tuella he ovat tähän astyi kyenneet harjoittamaan taloudellisesti kannattamatonta liiketoimintaansa. enpä usko että vastaavanlaista suojelua kilpailulta olisi millään muulla alalla.
yhdessä maanviljelyn heikon tuoton kanssa, suomen verrattaen korkeat elinkustannukset vaikuttavat siten, että kotimaiset maataloustuotteet ilman tukia kykene kilpailemaan hinnalla ulkomaisten, lähinnä muualla eu:ssa tuotettujen maataloustuotteiden, kanssa.
mutta hinta ei todellakaan ole ainoa kilpailukeino. uskoisin, että laadulla, erikoistumisella jne. voidaan saada maanviljelystä ja tuotteiden myynnistä kotimaan markkinoilla taloudellisestikin kannattavaa liiketoimintaa. lopullinen päätös on kuitenkin kuluttajien. se mitä supermegajättimarketteihin ja häikäilemättömään hintakilpailuun tottuneet ihmiset valitsevat on sitten toinen asia..
kun kerran eletään globaalissa kapitalistisessa maailmassa. ei kai edes voida olettaa, että mikään instanssi (eu, valtio tms.) tukisi jatkuvasti tappiota tekevien pienyrittäjien joukkoa?!
viittaan tässä monimutkaisuudella Tammilehdon mainioon kirjoitukseen joistakin aiheeseen kuuluvista asioista:
"Suurimmat onnettomuudet kyseessä olevien perheiden ahneus on kuitenkin aiheuttanut kolmannessa maailmassa. Paikalliset viljelijät ovat menettäneet myyntimahdollisuutensa Cargillin alihinnoitellun viljan takia. He ovat köyhtyneet, ja monet ovat lopulta joutuneet lopettamaan maanviljelyn. Koska entiset viljelijät eivät ole useinkaan löytäneet muutakaan työtä, he ovat liittyneet ainakin ajoittain nälkää näkevään kurjalistoon. Viljelijöiden mukana ovat kurjistuneet monet muut kolmannen maailman ihmiset, jotka ovat menettäneet heidät kauppojen, käsityöpajojen ym. asiakkaina.
Tämä pienviljelijöiden syrjäytyminen on jatkoa 500 vuotta kestäneelle valloitukselle, jossa kolmannen maailman peltojen kasvu on kytketty palvelemaan eurooppalaisperäisten pääomien ja yhtiöiden kasvua. Niinpä ylikansalliset firmat ovat viime vuosikymmeninä kontrolloineet 80 % vientiviljelyyn käytetystä maasta. Pääoman lisäksi tämä maa tuottaa nälkää: peltojen tuotto menee rikkaille ja heidän eläimilleen, eikä edes myynnistä saatava raha palaa ruokkimaan köyhiä."
Kirjoitus kokonaisuudessaan
http://gamma.nic.fi/~otammile/KU-TAYTT.htm
Eikä ole muuten ainut paska juttu tämä maiden maatalouden alas ajaminen, illuminatin päätavoitteista. Sehän selviää jo siionin pöytäkirjoistakin :(
En kyllä menisi vannomaan näitä salaliittoja, mutta harvinaisen näkyvää toimintaa näyttää olevan. Todisteet puhukoon puolestaan (niinkuin tämäkin tulevaisuuden suunta, ihan yhtä kuin kansan perimän ja kulttuurin sekoittaminen ylisuurilla pakolaiskiintiöillä).