Erittäin vaarallinen nainen tappoi avuttoman vanhuksen – hovioikeudelta lähes minimituomio
Tuomas Rimpiläinen, Aamulehti
Erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle todetun tamperelaisnaisen tappotuomio lyhentyi Turun hovioikeudessa lähelle tapon minimirangaistusta.
Vuonna 1965 syntynyt Inari Marie-Elina Bergman riiteli heinäkuisena yönä vuonna 2011 aviomiehensä kanssa Tampereen Turtolassa. Molemmat olivat humalassa. Pariskunnalle tuttu vanhus nukkui asunnossa sammuneena. Riidan aikana nainen löi yllättäen vanhusta 15-senttisellä leipäveitsellä oikean solisluun alle. Mies kuoli tapahtumapaikalla.
Aviomies soitti hätäkeskukseen. Aviopari vangittiin, mutta mies vapautettiin pian. Nainen alkoi myöhemmin syyttää aviomiestä teosta.
Oikeus totesi Bergmanin syylliseksi lokakuussa ja määräsi tämän mielentilatutkimukseen ja vaarallisuusarviointiin. Nainen oli tuomittu vuonna 2007 kahdesta veitsellä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja vuosina 2006 ja 2008 samantyyppisistä pahoinpitelyistä.
Kun välituomio luettiin oikeudessa, Bergman pyyhki hetken kyyneleitä. Äkkiä hän ponnahti pystyyn ja alkoi raivota syyttäjälle, uhrin tyttärelle ja oikeuden jäsenille. Kaksi poliisia talutti huutavan naisen ulos salista.
Helmikuussa 2012 Bergman todettiin syyntakeiseksi ja erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. Hänet määrättiin istumaan vankilassa 10 vuotta päivästä päivään.
Viime torstaina Turun hovioikeus piti tuomion muutoin samana, mutta lyhensi sen 8,5 vuoteen. Oikeuden mukaan kyseessä oli motiiviton, äkkipikainen ja humalainen veitsenisku. Varsinainen tarkoitus ei ollut tappaa, eikä Bergman yrittänyt vaikeuttaa avunsaantia. Minimirangaistus taposta on 8 vuotta.
Tuomiosta tulee kuitenkin normaalia pidempi, sillä hän joutuu istumaan sen päivästä päivään vankilassa. Yksi hovioikeuden jäsenistä katsoi, että 10 vuotta olisi ollut oikea tuomio nukkuvan puolustuskyvyttömän vanhuksen tappamisesta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194777208650/artikkeli/erittain vaarallinen nainen tappoi avuttoman vanhuksen hovioikeudelta lahes minimituomio.html
Ensinnäkin miksi tämä erittäin vaaralliseksi luokiteltu hullu oli vapaalla jalalla, ja toisekseen miksi oikeudella on kiire päästää tämä sekopää mahdollisimman pian takaisin murhahommiin?
Tuomas Rimpiläinen, Aamulehti
Erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle todetun tamperelaisnaisen tappotuomio lyhentyi Turun hovioikeudessa lähelle tapon minimirangaistusta.
Vuonna 1965 syntynyt Inari Marie-Elina Bergman riiteli heinäkuisena yönä vuonna 2011 aviomiehensä kanssa Tampereen Turtolassa. Molemmat olivat humalassa. Pariskunnalle tuttu vanhus nukkui asunnossa sammuneena. Riidan aikana nainen löi yllättäen vanhusta 15-senttisellä leipäveitsellä oikean solisluun alle. Mies kuoli tapahtumapaikalla.
Aviomies soitti hätäkeskukseen. Aviopari vangittiin, mutta mies vapautettiin pian. Nainen alkoi myöhemmin syyttää aviomiestä teosta.
Oikeus totesi Bergmanin syylliseksi lokakuussa ja määräsi tämän mielentilatutkimukseen ja vaarallisuusarviointiin. Nainen oli tuomittu vuonna 2007 kahdesta veitsellä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja vuosina 2006 ja 2008 samantyyppisistä pahoinpitelyistä.
Kun välituomio luettiin oikeudessa, Bergman pyyhki hetken kyyneleitä. Äkkiä hän ponnahti pystyyn ja alkoi raivota syyttäjälle, uhrin tyttärelle ja oikeuden jäsenille. Kaksi poliisia talutti huutavan naisen ulos salista.
Helmikuussa 2012 Bergman todettiin syyntakeiseksi ja erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. Hänet määrättiin istumaan vankilassa 10 vuotta päivästä päivään.
Viime torstaina Turun hovioikeus piti tuomion muutoin samana, mutta lyhensi sen 8,5 vuoteen. Oikeuden mukaan kyseessä oli motiiviton, äkkipikainen ja humalainen veitsenisku. Varsinainen tarkoitus ei ollut tappaa, eikä Bergman yrittänyt vaikeuttaa avunsaantia. Minimirangaistus taposta on 8 vuotta.
Tuomiosta tulee kuitenkin normaalia pidempi, sillä hän joutuu istumaan sen päivästä päivään vankilassa. Yksi hovioikeuden jäsenistä katsoi, että 10 vuotta olisi ollut oikea tuomio nukkuvan puolustuskyvyttömän vanhuksen tappamisesta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194777208650/artikkeli/erittain vaarallinen nainen tappoi avuttoman vanhuksen hovioikeudelta lahes minimituomio.html
Ensinnäkin miksi tämä erittäin vaaralliseksi luokiteltu hullu oli vapaalla jalalla, ja toisekseen miksi oikeudella on kiire päästää tämä sekopää mahdollisimman pian takaisin murhahommiin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"motiiviton, äkkipikainen ja humalainen veitsenisku" on siis syy ALENTAA tuomiota? Mikä tätä maata vaivaa? Mielestäni se olisi suurempi syy koventaa tuomiota kuin esim. pitkään ja hartaasti suunniteltu kostomurha.
Muistan kun muutama vuosi sitten oli pahoinpitely uutinen lehdessä ja käräjäoikeuden lopputulos oli hämmästyttävä : vasaralla ei voi pahoinpidellä hengenvaarallisesti . Joskus myös tuomioiden pituudet vaihtelevat huomattavasti eivätkä tunnu olevan missään suhteessa toisiinsa . Asianajajien työmaa on loputon kun kirenevän talouden myötä valtio heittää yhä enemmän hulluja pois hoitopaikoista . Sitten kun hullua alkaa ahdistamaan , niin siiloin taas "päässä naksahti" ja sisäinen ääni kehotti tappamaan .
Kyseessä on Suomen oikeuskäytännön ihan normraali tapakäytäntö: naisille annetaan miehiä alemmat tuomiot henkirikoksista. Aurerin kohdalla tämä tuli törkeimmällä mahdollisella tavalla ilmi, kun hänet vapautettiin kokonaan syytteistä.
4x Aikakaisemmin tuomittu puukotuksista ja nyt sitten 5 kerta todensanoi ja henki läks.
Miten niin ei ollut tarkoitus tappaa jos työnnät leipäveitsen nukkuvaan uhriin?!!! Motiiviton? Näkeehän tuon rikoshistoriasta jos viidettä kertaa tulee puukotustuomio niin psykohan tuo on joka ei motiiveja tarvitse!
Ei yrittänyt vaikeuttaa avunsaantia? Ei tarvinnut,kun peli oli jo selvä.
Kaipa on tullut ohjeet o.ministeriöstä että jos löytyy liev. asianhaaroja niin lyhyemmäksi vain reilusti,säästää pitää vankikuluissa.Jos ei löydy niin,niitä tehdään kuten tässä tapauksessa näemme selkeästi.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Erittäin-vaaralliseksi-arvioitu-nainen-ei-pääse-vapaaksi-vankilasta/1001030
13.06.2017 09:36
Erittäin vaaralliseksi arvioitu nainen ei pääse vapaaksi vankilasta
Erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle katsottu nainen ei pääse ehdonalaiseen vapauteen. Helsingin hovioikeus hylkäsi tiistaina hänen anomuksensa päästä ehdonalaiseen vapauteen.
Inari-Marie Elina Kari, 52, puukotti vanhuksen Tampereen Turtolassa vuonna 2011. Hänet tuomittiin hovoikeudessa 8,5 vuodeksi vankeuteen taposta.
Oikeus määräsi hänet istumaan tuomion kokonaisuudessaan vankilassa naisen vaarallisuuden vuoksi, kun normaalisti tuomiota suorittava pääsee ehdonalaiseen vapauteen tuomion loppuajaksi.
Yksi hovioikeuden jäsenistä olisi myös tuominnut Karin 10 vuodeksi vankeuteen, mutta jäi äänestyksessä vähemmistöön.
Nainen ja hänen miehensä juopottelivat ja riitelivät yksityisasunnossa Tampereen Turtolassa. Ilman mitään tiedossa ollutta syytä nainen yllättäen puukotti asunnossa nukkunutta päihtynyttä vanhusta, joka oli viettänyt pariskunnan kanssa.
Iäkäs mies kuoli vammoihinsa.
Nainen oli tuomittu kahdesta puukotuksesta jo vuonna 2007. Ne teot olivat olleet törkeitä pahoinpitelyitä eli uhri jäi henkiin. Lisäksi nainen oli tuomittu vastaavista väkivallanteoista myös 2006 ja 2008.
Naisen pitkän väkivaltarikoshistorian vuoksi hänet määrättiin mielentilatutkimukseen. Hänet todettiin syyntakeiseksi, mutta vaaralliseksi muille.
Nainen haki nyt pääsy ehdonalaiseen vapauteen, kun on istunut viimeisimmästä tuomiostaan suurimman osan. Hovioikeus ei kuitenkaan tähän suostunut. Päätöksen perustelut eivät ole julkisia.
pääsee heinäkuussa 2019
Näkisipä ex mieheni,millaisen "ihmisen" kanssa hänellä oli lyhyt suhde avioliittomme aikana!! Anna-Maija Reinikka