Yksikään nykypäivän historiantutkija ei ole ollut paikalla näkemässä edes Napoleonia. Saati mitään vanhempaa. Silti näitä asioita opetetaan kouluissa ikään kuin ne olisivat totta. Vaikka niistä ei ole saatavissa mitään sellaisia todisteita, jotka täyttäisivät nykypäivinä vaadittavan luotettavuustason. Meille siis opetetaan asioita jotka voivat olla puhtaasti sepitettä!
(Nimittäin jos tämä pätee siihen eellä alkavaan asiaan, niin silloinhan...)
(Nimittäin jos tämä pätee siihen eellä alkavaan asiaan, niin silloinhan...)
Vastaukset 43
Vanhimmat
Älä viitsi kirjoitella roskaa.
Käy se peruskoulu loppuun, niin ymmärrät ehkä hieman paremmin.
Todistahan sitten että Kolumbus oli olemassa.
Historian kirjoitus on valehtelua.
Usassa ei ollut mitään orjien vapautus tavoitetta.
Kyse oli pelkästään siitä, että orjia pitäneet rikastuivat hallituksen mielestä liikaa.
Heille piti saada taloudellinen jarru johon sopi hyvin orjien vapauttaminen jotta kilpailuedellytykset tasoittuisivat.
Nyky-ythteiskunnassa vastaavaa olisi vähimmäispalkan korotus ja halpatyön teettämisen kriminalisointi.
Meillä ei tällä palstalla taida olla juuri nyt niitä kaikkia lukuisia arkistolähteitä saatavilla, jotka kysymäsi italiaanon ammoisen olemassaolon todistavat.
Jos olet sitä mieltä että häntä ei koskaan ollut, se on kyllä mulle ihan sama. Hiukan vain olen huvitettu.
Taidat tosin nyt vedättää meitä, sillä muistaakseni nimimerkkisi ei ennen ole näin hulvattomia päästellyt.
Niin vedätänkin. Kretuliinithan väittävät evoluutiosta jatkuvasti samaa: kukaan-ei-ole-itse-nähnyt-mitä-tapahtui-edes-tuhat-vuotta-sitten-joten-se-on-satua. Johdonmukaisesti ajatellen kunnon kretuliini soveltaa samaa historiaankin, eikö totta?
Pitääkin olla evokki jotta näkee todellisen tarkoitusperän.
>Kyse oli pelkästään siitä
No ei se nyt _pelkästään_ siitä tai tästä ollut kysymys. Kreationistina sun on vain pakko ajatella kaikki asiat mustavalkoisina, vaikka useimmat asiat oikeasti ovat enemmän tai vähemmän harmaita, mitä tosielämän tosiseikastoa kreationisti ei siis enää pysty tajuamaan.
>Johdonmukaisesti ajatellen kunnon kretuliini soveltaa samaa historiaankin, eikö totta?
Niinhän ne soveltaakin. Koska historiallisten lähteitten vertailu osoittaa monet raamatun kertomukset keksityiksi, kretujen on saatettava myös historiantutkimus epäilyttävään valoon, kuten he ovat tehneetkin. "Historian kirjoitus on valehtelua", kiiruhti eräskin kretu lausumaan yllä – ja esitti sen jälkeen ikiomaa historiankirjoitustaan.
Palstakretujen mielestä esimerkiksi vanhan Egyptin hyvin tunnettu historia on vääristelty ja kovien kiistojen kohteena, kun siinä ei näy vilaustakaan vedenpaisumuksesta.
Tiesitkö tämän?
A) the UNITED STATES
B) the UNITED STATES of AMERICA
C) THE UNITED SATAES OF AMERICA
Lakiin kirjoitettuina nuo eri ilmaisutavat ovat tarkkaan määriteltyjä ja vaikuttavat siihen, mitä kukin laki todellisuudessa tarkoittaa ja ketä se koskee?
(Intend or defined to be the corporate US)
Jos ihmiset tuon ymmärtäisivät, he säikähtäisivät! Kaikki ei ole sittenkään niinkuin "yleisesti luullaan".
Korjaustarve; piti olla ...
C) THE UNITED STATES OF AMERICA
Miten edelläkirjoittamani liittyi tähän?
"No ei se nyt _pelkästään_ siitä tai tästä ollut kysymys."
Orjien vapauttaminen tehtiin alimmalla mahdollisella laillisuustasolla.
Enempi kun ei ollut välttämätöntä päämäärän saavuttamiseksi.
Ylin taso on tarkoittamassa eliittiä.
Vastaavan kohtaa myös kaikkialla muuallakin maailmassa
Suomen laki on voimassa Suomessa. Mutta mik'äli tarvetta esiintyy, EUn laki ylittää kansallisen lakimme.
Yleensäkin kun laki laaditaan, sillä syntyy sivuvaikutuksia jotka ovat haitallisia.
"The more you SOCIALIZE COSTS,
THE MORE you empower the argument
that THE GOVERNMENT HAS
THE AUTHORITY TO CONTROL PRIVATE BEHAVIOR."
Höpö höpö!
Kreationisti tutkii tarkasti, pitääkö Raamattu yhtä todellisuuden kanssa!
Pilkuntarkasti.
Since the Patriot Act was enacted in 2002, it has gone through several revisions mostly to expand its scope and powers and distancing itself from the watchful eyes of the public and the legislature. However, despite this fact — according to Sens. Ron Wyden (D-Ore.) and Mark Udall (D-Colo.) — there are two versions of the Patriot Act: one that the public sees, and a secret interpretation that the government keeps to itself.
Senator Wyden has stated, “When the American people find out how their government has secretly interpreted the Patriot Act, they will be stunned and they will be angry.”
ETKÖ TAJUA?
>Kreationisti tutkii tarkasti, pitääkö Raamattu yhtä todellisuuden kanssa!
Pilkuntarkasti.
Siis päinvastoin. Kretu tutkii, pitääkö todellisuus yhtä raamatun kanssa, ja jos ei, sen pahempi todellisuudelle.
Tämä on kyllä järkyttävää. Minullekin opetettiin koulussa tuhansia vuosia sitten muka tapahtuneita asioita ikään kuin niistä olisi jotain tiedetty. Harmaapäinen muori selitti ääni väristen, kuinka joku jumala loi maailman kuudessa päivässä ja pari ekaa ihmistä siinä samalla syömään jotain omenaa.
Niin kakara en sentään ollut, että en olisi tajunnut muorin horinoita roskaksi vailla ensimmäistäkään näyttöä. Ja sen verran ovela olin, että toistin hänelle kuuliaisesti niitä horinoita ulkomuistista ja sainkin uskonnosta kiitettävän.
Sehän minua tässä huvittaakin. Itekkin olen havainnut että evokkiliiton jäsenet uskovat mieluumin "Miljooniin vuosiin" kuin esim vuosisatoja sitten kiveen hakattuun vankkatietoiseen ja totuudelliseen arkeologiseen aineistoon. Tiedä sitten, että miksi heillä on tällainen tapa.
Näytä meille tämä kiveen hakattu vankkatietoinen ja totuudellinen arkeologinen aineisto ja osoita meille että se on vuosisatoja vanhaa.
Kerro lisää evokkiliitosta. Missä siihen voi liittyä?
Siihen on selvä syy:
"..uskovat mieluummin "Miljooniin vuosiin" kuin esim vuosisatoja sitten kiveen hakattuun vankkatietoiseen ja totuudelliseen arkeologiseen aineistoon."
Miljoonat (ja miljardit) vuodet on Luoja itseoittanut kiviin selvästi luettavina geologisina aineistoina.
Typo: pitää lukea "itse kirjoittanut".
Evokkiliitton jäseneksi päästään kun hylätään kaikki todellisuuteen perustuva arkeologinen aineisto ja otetaan tilalle vale.
"Miljoonat (ja miljardit) vuodet on Luoja itseoittanut kiviin selvästi luettavina geologisina aineistoina. "
Vaan etpäs voi edelleenkään todistaa missä suhteessa isotoopit ovat olleet aikojen alussa. Teoriallesi miljoonia vuosia vanhasta maasta ei löydy ainoatakaan todistetta, vaikka hakemalla hakisi. Kielitieteellinen ja arkeologinen evidenssi sen sijaan todistaa vankasti, kuten Raamattu ilmoittaa, että luotu maailmamme, jonne ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ei ole kuin vain vajaat 6000v vanha.
Sivullisten tietoon, että kyllä geologit voivat:
"Vaan etpäs voi edelleenkään todistaa missä suhteessa isotoopit ovat olleet aikojen alussa."
Siitä, miten kiven isotoopit ovat nyt, voi nykyisiä luonnonlakeja soveltaen laskea, miten ne olivat tiettynä ajankohtana aikaisemmin. Miljoonien havaintojen suuri yhteensopivuus sekä toisiinsa että muihin kuin radioaktiivisiin iänmäärityksiin vahvistaa luonnonlakien muuttumattomuuden. Kiviin, vesien pohjiin ja jäätiköihin on Luoja kirjoittanut kalentereita muillakin tavoin kuin isotoopeilla..
Nuoren maan kumoavia havaintoja on paljon muitakin kuin isotooppeihin pohjautuva ikälaskenta. "Vajaat kuusituhatta vuotta" hylättiin tieteessä jo paljon ennen sen keksimistä eikä yksikään täysipäinen geologi ole enää sen kannalla.¨
Sepäsen denialisti toki kieltää umpisilmin kaiken tuonkin, mutta se ei tosiasioita miksikään muuta.
>Teoriallesi miljoonia vuosia vanhasta maasta ei löydy ainoatakaan todistetta, vaikka hakemalla hakisi.
Ei se sentään tieteenharrastajan teoria ole, vaan kaikkien vakavasti otettavien tutkijoiden hyväksymä käsitys, johon todisteet aukottomasti viittaavat.
Olet kyllä aika vaikeasti pihalla, kun kuvittelet että erityisesti palstalaiset ovat tieteellisten teorioitten ja käsitysten rakentajia. :D
>Kielitieteellinen ja arkeologinen evidenssi sen sijaan todistaa vankasti, kuten Raamattu ilmoittaa, että luotu maailmamme, jonne ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ei ole kuin vain vajaat 6000v vanha.
Olet sikäli vahingossa lähellä totuutta, että kielitieteellisellä aineistolla ei todellakaan kovin paljon kauemmas kuin tuhansiin vuosiin voida päästä. Arkeologialla sentään jopa miljooniin vuosiin.
"Siitä, miten kiven isotoopit ovat nyt, voi nykyisiä luonnonlakeja soveltaen laskea, miten ne olivat tiettynä ajankohtana aikaisemmin."
Ei voida. Me voimme ainoastaan laskea noiden isotooppien nykyisen suhteen, ei sitä missä suhteessa ne olivat kun ne luotiin.
"Ei se sentään tieteenharrastajan teoria ole, vaan kaikkien vakavasti otettavien tutkijoiden hyväksymä käsitys, johon todisteet aukottomasti viittaavat."
Kuka antaa kenellekin oikeuden nimittää itseään vakavasti otettavaksi? Ihminen itsekö? Mutta oletko sinä todellakin noin pölvästi että uskot kyseenalaistamatta kaiken sen, mitä ihmiset sanoo, kuitenkin kyseenalaistaen Raamattua(ko) varsin innokkaasti.
"Olet sikäli vahingossa lähellä totuutta, että kielitieteellisellä aineistolla ei todellakaan kovin paljon kauemmas kuin tuhansiin vuosiin voida päästä. Arkeologialla sentään jopa miljooniin vuosiin. "
Kummallakaan ei päästä kuin korkeintaan joihinkin tuhansiin vuosiin. Älä esitä viisaampaa kuin mitä oikeasti olet!
"Ei voida."
Ja perusteesi tuolle on?
>Mutta oletko sinä todellakin noin pölvästi että uskot kyseenalaistamatta kaiken sen, mitä ihmiset sanoo, kuitenkin kyseenalaistaen Raamattua(ko) varsin innokkaasti.
Olen oppinut kyseenalaistamaan lähes kaiken mitä esimerkiksi hyvin nuori ihminen Sepä se sanoo, kun olen harmikseni todennut että kyseisen ihmisen jutuissa ei juuri ole päätä eikä häntää.
Mitä raamattuun tulee, en tiedä siinä olevan kuin ihmisen kirjoittamaa tekstiä, eikä muuten tiedä kukaan muukaan.
>Kuka antaa kenellekin oikeuden nimittää itseään vakavasti otettavaksi? Ihminen itsekö?
Voi, ei suinkaan. Kyllä siihen tarvitaan arvioijiksi koko joukko asiantuntijoita ja tutkijoita alalta, jolla joku aikoo olla vakavasti otettava.
Mistä ihmeestä olet edes voinut saada päähäsi, että vakavastiotettavuudestaan päättäisi kyseinen henkilö itse? Oletko irtautunut todellisuudesta pahemmmin kuin luulinkaan?
Tämäpä kummallista. Nimittäin tietääkseni mitään aitoa arkeologista aineistoa ei ole "hylätty" missään sivistysmaassa, ei ainakaan ns. evokkien toimesta.
Kiihkouskonnolliselta pohjalta lähdettäessä hylkääminen varmasti tulee ajoittain mieleen, jos ja kun kaikki löytyvä aineisto ei ole oman uskonnon kannalta sopivaista.
Perusteena tuolle on se, että "Sepä Se" ei ymmärrä hölkäsen pöläystä isotoopeista tai konkordanssi-diskordanssi -menetelmästä, eikä muistakaan luonnontieteisiin liittyvistä asioista.
On paljon arkeologisia löytöjä joita ei olla liitetty mukaan päätelmiin kun ne eivät sovi teorioihin.
Suuri määrä näistä lojuu erilaisissa varastotiloissa koskemattomina vuosikymmeniä.
Yleensä havahdutaan tarkistamaan ne näytteet, joilla on merkitystä oman evokkiteorian edistämiseksi.
Edelleen tiedoksi sivullisille eikä Sepäsen perheen denialistille.
Puoliintumisajoista voidaan laskea isotooppisuhteet menneisyyteen niin kauas taaksepäin kuin halutaan. Rajana ei aina ole ole aineen luominen, vaan tutkittavan kohteen synty sillä sillä tavalla, millä samanlaisia nykyisinkin syntyy.
Esimerkksi kaliumin tietty isotooppi hajoaa tietynlaiseksi argoniksi, joka jää kiinni umpikiven kiteisiin, mutta haihtuu pois kiven kuumentuessa tai sulaessa. Noiden kahden aineen suhde kertoo, kauanko aikaa on kulunut kivinäytteen edellisestä kuumenemisesta vaikkapa tulivuorenpurkauksessa.
Kun itte kysy ja itte vastaa, niin ei tule turhaa riitaa:
"Kuka antaa kenellekin oikeuden nimittää itseään vakavasti otettavaksi? Ihminen itsekö?"
Vastasit silti väärin. Tuon oikeudet antavart toiset saman tieteenalan vakavasti otettavat ihmiset ja se on jokaisessa julkisessa työnsä tuotteessa aina uudelleen ansaittava. Itseään ei oikeastaan saa edes väittää sellaiseksi.
Noinhan ne saarnajat höpöttää, mutta puhuvatko he totta edes siteeksi?
Mietipä sitä keskenäs.
Sinä et ymmärrä mitään, todellisuudessa.Edes matematiikasta.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY&feature=relmfu
"Olen oppinut kyseenalaistamaan lähes kaiken mitä esimerkiksi hyvin nuori ihminen Sepä se sanoo, kun olen harmikseni todennut että kyseisen ihmisen jutuissa ei juuri ole päätä eikä häntää. "
Tässä menet jo henkilökohtaisuuksiin, mutta sepäs tässä onkin hassua. Evot eivät VOI väitellä menemättä henkilökohtaisuuksiin, koska heidän oma maailmansa hajoaa, jos he joutuvat tunnustamaan itselleen että eipä tässä nyt ollakaan oltu niin järkeviä, kun ollaan haluttu antaa olettaa.. evoluikurihan nojaa juuri siihen silmänkääntötemppuun, jossa pyritään antamaan itsestään mahdollisimman fiksu kuva muille. Varsinaisia argumenttejahan ei sulla, kuten ei kenelläkään muillakaan evoprofessoreilla ole.
"Mitä raamattuun tulee, en tiedä siinä olevan kuin ihmisen kirjoittamaa tekstiä, eikä muuten tiedä kukaan muukaan. "
Miten voit sanoa näin?
"Voi, ei suinkaan. Kyllä siihen tarvitaan arvioijiksi koko joukko asiantuntijoita ja tutkijoita alalta,"
Niin, eli tiede nojaa ihmisen itsensä harteilla. Raamattu sen sijaan ilmoittaa totuuden siten kuin se on, huolimatta siitä miten iso joukko silloisi tai nykyisiä ihmisiä pitää siitä ja alkaa sen, totuuden puolustajaksi ja kannattajaksi.
"Vastasit silti väärin. Tuon oikeudet antavart toiset saman tieteenalan vakavasti otettavat ihmiset ja se on jokaisessa julkisessa työnsä tuotteessa aina uudelleen ansaittava. Itseään ei oikeastaan saa edes väittää sellaiseksi. "
Vastasin aivan oikein. Nämä toopet korottavat toinen toisiaan arvovaltaisimmille asemille. Kyse ei sinänsä ole mistään muustakaan kuin Suomessakin käytössä olevasta hyväveli-järjestelmästä.
"Sinä et ymmärrä mitään, todellisuudessa.Edes matematiikasta."
Etkä sinä osaa muodostaa koherentteja lauseita. Taidat olla talibani?
Sivullisille taas:
"Nämä toopet korottavat toinen toisiaan arvovaltaisimmille asemille. Kyse ei sinänsä ole mistään muustakaan kuin Suomessakin käytössä olevasta hyväveli-järjestelmästä."
Tieteessä arvovalta ansaitaan julkaistuilla tutkimustuloksilla, ja siitä kilpaillaan niiden löytöjen tärkeydellä ja laadulla. Kansainvälisesti.
Napeoleonin argeolotko sen rosettan kiven löysivät? Elikkäs Napoleon mainittiin aloituksessa ja "kiveen hakattu totuus" löytyy rosettan kivestä. Tämä kyseinen kivi auttoi historioitsioita selvittämään hieroglyfien arvoituksen. Eikä niistä hieroglyfeistä löydy mitään vedenpaisumuksesta eikä baabelin tornista..ompa vain selvitetty faaraoiden hallitsijakaudet aina tuonne 4000 ekr.
Turhaan luettelet noita. Kyllä me olemme nuo lukeneet ja paljon sen ylikin.
Ja lisää on löytynyt eikä kaikkea ole löytynyt vielä.
Juicen Napoleonin mopo on selvästi silminnäkijän kirjoittama. Juice kertoo asioista joita ei voi tietää jos ei ole elänyt lähellä Napoleonia.
Oletpa oppinut asiallisen tyylin keskustella.
Sinusta tulee isona varmasti hyvä historian oppikirjojen tekijä.