Puhuttaessa sisällissotamme syistä pitänee pohtia millaista oli lain käyttö ennen kuin tuo sota puhkesi. Oliko köyhillä todellista syytä ruveta ase kädessä hakemaan parannusta asiain tilaan vai oliko kaikki jo kunnossa.
Itse olenkin miettinyt mitä mahdollisuuksia köyhällä tai täysin rutiköyhällä oli saada oikeutta rikasta vastaan. Vai oliko ainoa keino vain kestää ja kärsiä. Jos huutolaisvanhusta kohdeltiin kaltoin ja jopa pahoinpideltiin ja pidettiin nälässä niin saattoiko hän kävellä pitäjän vallesmannin luo (jos jaksoi voimiltaan) tekemään rikosilmoituksen. Sen jälkeen tehtiin puolueeton tutkimus ja jos syytös todettiin oikeaksi niin rikas passitettiin vankilaan. Näinkö se meni vai menikö jotenkin toisin.
Tämä on merkittävä asia ja sitä ei liene paljonkaan tutkittu eikä selvitetty sodan mahdollisena syynä.
Itse olenkin miettinyt mitä mahdollisuuksia köyhällä tai täysin rutiköyhällä oli saada oikeutta rikasta vastaan. Vai oliko ainoa keino vain kestää ja kärsiä. Jos huutolaisvanhusta kohdeltiin kaltoin ja jopa pahoinpideltiin ja pidettiin nälässä niin saattoiko hän kävellä pitäjän vallesmannin luo (jos jaksoi voimiltaan) tekemään rikosilmoituksen. Sen jälkeen tehtiin puolueeton tutkimus ja jos syytös todettiin oikeaksi niin rikas passitettiin vankilaan. Näinkö se meni vai menikö jotenkin toisin.
Tämä on merkittävä asia ja sitä ei liene paljonkaan tutkittu eikä selvitetty sodan mahdollisena syynä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Luokkayhteiskunnassa oikeuden käyttökin meni tiukasti luokkarajojen mukaan. Ehkäpä jos toisin olisi ollut niin sotaakaan ei olisi syttynyt. Ehkäpä se punainen terrorikin olisi nähtävä vain oikeutettuna kostona verisistä vääryyksistä eikä mitenkään vääryytenä vaan oikeuden toteutumisen vihdoin viimein.
Oletteko te kaikki stallereita? Oletteko te kaikki stallereita? Oletteko te kaikki stallereita? Oletteko te kaikki stallereita?
Minäpä olen Klenkka-Vääpeli! Minäpä olen Klenkka-Vääpeli! Minäpä olen Klenkka-Vääpeli! Minäpä olen Klenkka-Vääpeli!
Kaikkia rankaistiin tekojen mukaan, ei luokan. Olihan punikki murhaaja Kustaa Roviokin Helsingin poliisipäällikkö. Mites sen selität idiootti.
Lapsikin tietää sen miten köyhä ja vaivainen oli täysin lainsuojaton rikasta vastaan tuon ajan Suomessa. Siinä yksi syy sisällissotaan ja toinen oli osin keinotekoisesti aikaansaatu nälänhätä syksyllä -17 jatkuen pahenevana talven tultua. Elintarvikkeista oli pulaa mutta kyseessä oli köyhien kannalta hintakriisi työttömyyden räjähdettyä käsiin.
Hahahahahhahahahaha!
Oletko Me Naiset lehteä lukeva stallari?
Etelän seuduilla kukin sai palkan ja pystyi ostamaan sillä elannon. Mitään köyhyyttä ei ollut vaan asiat oli yleiseurooppalaisella tasolla. Oikeilla köyhillä seuduilla ei punikeilla ollut kannatusta. Esimerkiksi Kainuussa, missä oli paljon huutolaisia, ajettiin punikit ja ryssät tiehensä.
"Lapsikin tietää sen miten köyhä ja vaivainen oli täysin lainsuojaton rikasta vastaan tuon ajan Suomessa". Niin on nykyajankin Suomessa. Ellei ole aivan r.isaperse jolloin saa valtion maksaman oikeudenkäynnin niin eipä ole käräjäsaliin menemistä.
tavanomainen provo, jolla yritetään hälventää punikkien syyllisyyttä 1918 tapahtumiin
Punaisten ensimmäinen tehtävä oli kaikkialla tuhota järjestysvalta ja oikeusistuimet. Se alkoi jo keväällä 1917.
Sitten olikin helppo panna käyntiin laittomuudet. Se lähti täysillä suurlakon aikana, jolloin surmattiin 34 viatonta ihmistä. Surmaajina olivat punaiset ja venäläinen sotaväki. Siinä sitä lainkäyttöä.
Syksyn -17 nälänhätä johtui viljantuonnin loppumisesta Venäjältä ja punikkien lietsomista maatalouslakoista.
Olet kyllä harvinaisen tyhmä jopa slaavilaiseksi. Mitähän huutolaisia Etelän tehdastyöläisten keskuudessa oli.
----Mitähän huutolaisia Etelän tehdastyöläisten keskuudessa oli. ----
Oletko vain tavallinen tollo vaiko ihan umpitollo? Luuletko todella, että etelä-Suomessa kaikki ihmiset olivat kaupunkien tehtaissa töissä, voi miten typerä oletkaan. Etelässäkin suurin osa väestöä eli maalla missä oli ruotivanhuksia, huutolaisia, torppareita, maattomia yms. väkeä pilvin pimein.
Eli mikä mahtoi olla heidän oikeudellinen asemansa rikkaan tai viranomaisen edessä. Aika heikko, sanoisin. Rikashan saattoi selvitä vaikka todistajien silmien edessä tehdystä murhasta. Kuten Sisiliassakin tunnetusti.
nämä kaikesta tietämättömät punikkivalehtelijat puolustavat sadan vuoden takaisia köyhiä. Mikään tieto ei näy painavan, vaan perättömiä väitteitä esitetään sadat kerrat nähtyyn tapaan.
Tarkoituksena on aivan yksinkertaisesti suomalaisen yhteiskunnan mustamaalaus. Uskoo, kuka uskoo.
---- perättömiä väitteitä esitetään sadat kerrat nähtyyn tapaan.---
Tuota normaalia klenkka-rätti-vääpelin pask...n jauhantaa. Vale-vale huutoa mutta ei edes yritystä osoittaa mikä kohta olisi ollut valetta ja miten se kohta on oikein. Juopot ja katupojat tuota tyyliä harjoittavat, klenkka-rättis lienee vähän molempia.
valetta tavalliseen tapaan. Punikkivalehtelijoilta jäävät aina lähteet esittämättä.
Syy on se, että niitä ei valeille löydy. Niinpä yiritetään saada tarinat toistamalla uskottaviksi. Riittävän tyhmiin ihmisiin sekin onnistuu. Se on tällä palstalla nähty.
Olet hyvä esimerkki siitä, että vain punikkien valehtelu on hyväksyttävä keskustelun laji.
Avaus on tavanomainen provo, jolla yritetään häivyttää punikkien syyllisyyttä vuoden 1918 tapahtumiin. Tutkimukset valitettavasti osoittavat aivan toista. Nehän taas ovat näille valehtelijoille täysin tuntemattomia.
Etelä oli keisarikunnan ehkä kehittyneimpiä seutuja. Käytännössä ainoastaan Baku oli kehittyneempi, jos toisaalta sekään. Sankariesi Stalinin ja kumppaneiden kotiseudulla tuli paljon ruummiita Bakun takapajuisuuden takia. Ei sinänsä että nekku olisi parantanut työoloja ja ympäristön laatua.
Isäntä oli tilansa ja alueensa ehdoton valtias eikä alainen voinut vetää häntä oikeuteen tekipä isäntä lähes mitä tahansa. Murha rauhan aikana saattoi olla ainoa mikä ei ollut isännillekään sallittua. Mutta esim. piikojen ja huutolaistyttöjen/-lasten raiskaamiset olivat arkipäivää eikä isännän tarvinnut siinä puuhassa pelätä lakia, äksyä emäntäänsä ehkä ainoastaan. Piiat ja huutolaiset luettiin kotieläimiin kuuluviksi.
Ehkä tässä on jotain mikä purkautui sitten sisällisotana minkä isännät kolmen ulkovallan avustuksella voittivat.
Nyt puhutaan Suomesta, ei itänaapurista.
Olet taas sekoittanut asioita.
Orjayhteiskunta oli idässä, ei Suomessa.
tavanomaisia valeitaan. Ainoana lähteenä ovat omat kuvitelmat.
Jäkäti jäkäti sulle ja nikille Erehtynyt maasta? Mitään ette osanneet kumota kun faktaa ei voi kumota. Ainoo mitä osaatte on jäkättää hölmöyksiänne ja niitähän rittää. Ennemmin loppuu koiralta k...usi kuin teidänlaisiltanne hölmöydet.
esimerkiksi niistä lukemattomista lapsenruokkojutuista, joita oikeusistuimissa käsiteltiin? Usein niihin liittyi myös tuomio väkisinmakaamisesta.
Punikkivalehtelijat satuilevat omiaan mistään mitään tietämättä.
"ette osanneet kumota kun faktaa ei voi kumota"
Kerro edes yksi fakta valeidesi tueksi.
"Ehkä tässä on jotain mikä purkautui sitten sisällisotana minkä isännät kolmen ulkovallan avustuksella voittivat. "
Siinä taas mallivale. Sodan aloittivat punikit yrittämällä kaataa laillisen hallituksen ja voittivat hallituksen joukot Saksan avulla. Valkoiseen armeijaan kuului kaikkien kansalaispiiren väkeä.
Miksi meillä oli joka kunnassa vaivaistenhoitolaitos? Miksi joka kunnassa vielä 1918 pidettiin huutolaishuutokauppaa?
Pelkästäänkö stallrien vuoksi?
vähäosaiset piti jollain tavalla hoitaa. Resurssit eivät riittäneet muuhun.
Miksi vauraassa maatalousmaassa kuoli lapsia nälkään kirkonkirjojen mukaan 4 kertaa enemmän, kuin emämaassa Ruotsissa 1700-luvulla?
Miksi Snellmanin ajatukset ja kannattajat antoivat 1865-68 kolmanneksen suomenkielisestä väestöstä kuolla nälkään ja elää puutteessa? Laivoilla olisi voitu tuoda Pietarin ja Viron alueelta emämaasta viljaa kokokansan käyttöön.
Varmaan vaan stallarien vittuilua ja stallarien pahaa tahtoa?
Suomen alue oli hyvin köyhä myös 1700-luvulla.
1860-luvun nälänhätään on paras ensin perehtyä. Jäit taas valeista kiinni.
Nälänhätä ulottui P-Ruotsista Pohjois-Venäjälle. Sato oli muuallakin huono.
Snellman taipui velanottoon vasta syksyllä 1867. Talvi kuitenkin katkaisi viljantuonnin.
Sinänsä on hupaisaa, että palstan punikit pystyvät nyt hoitamaan vaivattomasti kaikki ne ongelmat, joita oman ajan parhaatkaan voimat eivät kyenneet ratkaisemaan.
Mutta niinhän se on, että mitä vähemmän tietoa, sen innokkaampi neuvoja.
Sellainen olet sinäkin.
"Jäit taas valeista kiinni. "
Niin mistä valeista, voisitko yksilöidä? Ahaa, et voi, no johan se oli arvattavissakin. Sitä tavanomaista Lasolipöhnän tuomaa turvan soittoosi taas.
Olet kyllä harvinainen puupää. Suomi oli ensinnäkin sotatilassa 1700-luvulla vai onko se isoviha siis totta vai ei. Viro ja Pietari olivat myös nälkää näkemässä. Venäjän tarvitsi ruokaa Krimissä oleville joukoille. Kenraalikuvernööri sen paremmin kuin Snellmankaan eivät olisi pystyneet tilannetta lievittämään.
----vai onko se isoviha siis totta vai ei.-----
Oletko jo noin sekaisin. Torjut väitettä jota kukaan ei ole esittänytkään. Vai missä täällä joku on esittänyt, että Isovihaa ei ole ollut. Keksit mielikuvitusjutun, jota kukaan ei ole esittänyt ja sitten alat huutaa ja kirkua pää punaisena tätä omaa väitettäsi herjaten "vale vale vale, stallarit taas valehtelee".
Mikä mielen sairaus sinulla olikaan diagnosoitu. Kerro, niin se auttaa meitä ymmärtämään sinua hieman paremmin.
No etkö sitten vihjaillut että Suomi olisi ollut köyhä 1700-luvulla jonkun muun syyn kuin sodan takia.
on edellä yksilöity ja moneen kertan. Et taida osata edes lukea kuin omat valeesi?
sairaudet näy parhaiten näiden huttiloiden ja kumppaneiden jatkuvassa valehtelussa.
Kiinni jääminen johtaa sitten epätoivoiseen kirkumiseen ja syyttelyyn. Faktoja vain ei löydy esitettäväksi.
"Mikä mielen sairaus sinulla olikaan diagnosoitu. Kerro, niin se auttaa meitä ymmärtämään sinua hieman paremmin."
Huutolaiset eivät olleet missään roolissa sisällissodan synnyssä. Tuskin kävivät äänestämässäkään, mikäli äänioikeus ylipäätään oli. Ensinnäkin suuri osa huutolaisista oli lapsia ja nuoria, eli he eivät olleet äänioikeutettuja ikänsä puolesta. Kehitysvammaiset eivät voineet äänestää viime vuosikymmeniin asti, vaikka olisivat asuneet esim. vanhempiensa kanssa, jos olivat ns. holhouksen alaisia. Paljon mahdollista, että samaa holhouksenalaisuus -periaatetta sovellettiin myös ruokkovanhuksiin ja muihinkin huutolaisiin.
Huutolaisista ei ollut äänikarjaksi millekään puolueelle. Ainoat jotka pitivät ääntä heidän puolestaan, olivat eri sortin humanisteja, kirjailijoita ja yksityisajattelijoita
Ei huutolaisen pitäjä ollut yleensä edes rikas. Miksipä rikas olisi kaivannutkaan kunnalta niitä roposia, mitä vanhuksen, lapsen tai raihnaisen elävänä pitämisestä sai? Ennemmin hänen kannatti palkata työhön kykenevä salskea renki tai osaava piika. Sen sijaan pienelle maanviljelijä- tai työläisperheelle, jolle ei ollut siunaantunut yhtään tai montaa omaa lasta, ne roposet ja huutolaisen pieni työpanoskin saattoivat olla jonkinlainen apu.
Punakaartissa oli monenmoista sorttia. Kyllä sinne varmasti kulkureita ja ainakin huutolaisena kasvaneita mahtui. Tämähän oli juuri bolsujen voiman salaisuus. Kaikki mitä saatiin mobilisoitiin. Neuvostoliiton tuleva johtaja Kosygin värvättiin yhdeksäntoista vuotiaana Puna-armeijaan. Ne oli oikeita taisteluja pienellä voimalla, eikä mitään Viipurin rikkaiden ryöstelyä puhdistusten jälkeen.
Toki huutolaiseksi lapsena joutuneita oli mukana sitten myöhemmin aikuisiässä punakaartissa. Mutta eipä sen puoleen, oli sellaisia mukana valkokaartissakin.
----- Miksipä rikas olisi kaivannutkaan kunnalta niitä roposia, mitä vanhuksen, lapsen tai raihnaisen elävänä pitämisestä sai? -----
Huutolaiset olivat talossa halpaa (lapsi)työvoimaa paimenessa ym. Eivät salskeat rengit tai piiat paimeniksi lähteneet. Huutolaislapset olivat myös isännille nöyriä lemmikkejä, ei valituksen sanaa kuulunut vaikka mitä olisi tehnyt, enintäin pientä itkun nyherrystä heinissä.
1918 sota oli vallankaappaus yritys jonka kommunistien pieni piiri suunnitteli tiiviissä yhteistyössä Venäjän kommunistien kanssa.
Venäjälläkin kommunisteja oli vähän ja heidän parissaan juutalaisilla oli hurja yliedustus. Mm. Leninin äiti oli juutalainen, Trotski oli juutalainen. Poikkeus joukossa oli Stalin joka ei ollut. Häntä pidettiin jutkujen taholta oppimattomana moukkana.
Sitten oli suuri joukko 'hyödyllisiä idiootteja'. Tuon ajan 'punavihreitä' tai 'Antifan' väkeä, jos käytetään nykyajan termejä. Näitä niigerille polvistelijoita.
Ei Suomenkaan työläiset käsittäneet että kapinan onnistuessa olisi Suomi liitetty Neuvostoliittoon ja tullut lähtö Siperian kaivoksiin. Oli onni myös heille että hävisivät sodan.
""918 sota oli vallankaappaus yritys jonka kommunistien pieni piiri suunnitteli tiiviissä yhteistyössä Venäjän kommunistien kanssa."""
Saattoi se niin ollakin mutta oli porvarien harjoittaman riiston ja kurjuuden syy se kun Punakaarteihin oli niin helppoa saada väkeä. Jos kaikki olisi ollut niin hyvin ja auvoista olisi punaisilla ollut varmasti enemmän rekrytointivaikeuksia.
Punakaarteihin saatiin väkeä uhkaamalla muuten erottaa ammattiyhdistyksestä,mikä merkitsi samalla työpaikan menetystä.
Myös 15 markan päiväraha kiinnosti.
Lisäksi tietysti kaikki "valta kansalle"- lupaukset.
Kun lupaukset osoittautuivat tyhjiksi,oli maaliskuussa ruvettava pakko-ottoihin,jotka eivät toimineet.
Surkeita juttuja taas, ammattiyhdistyksiä ei silloin ollut, torppareilla ja rengeillä ei varsinkaan.
-----oli maaliskuussa ruvettava pakko-ottoihin,jotka eivät toimineet.------
Valkoisilla se toimi kun kieltäyjää uhattiin käsitellä punikkina. Jokainen kyllä tiesi mitä se tarkoittaa, saunan taa vientiä. Punaisilla inhimillisyys pelasi tässäkin.
Hallituksen kutsunnoissa punaisiksi ilmoittautuneet ylensä vapautettiin tai pantiin työpalveluun.
Kiihkeimmät punikit pakenivat varsinkin pohjoisessa Venäjän puolelle.
Punikit teloittivat kymmenittäin omia kieltäytyneitään.
Saattoiko rikkaan hyväksikäyttämä köyhän lapsi tai huutolaislapsi kävellä vallesmannin luo tekemään rikosilmoituksen, jonka jälkeen rikasta kuulusteltiin ja passitettiin vankilaan tuomiota kärsimään. Vastaus tähän kysymykseen antaa vastauksen avauksen kysymykseen.