http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111416326221_uu.shtml
jos tämäkin äijä joka puukotti hengiltä 6-vuotiaan puolustuskyvyttömän elämänalun,
hovi vapautti 15 vuoden istumisen jälkeen, miksi puhutaan elinkautistuomiosta
jos sellaista ei maassamme ole ollut vuosikymmeniin tai ehkei koskaan?
Tämä raivopää pääsee anomuksestaan vapaalle jalalle tappamaan kun sille päälle sattuu.
jos tämäkin äijä joka puukotti hengiltä 6-vuotiaan puolustuskyvyttömän elämänalun,
hovi vapautti 15 vuoden istumisen jälkeen, miksi puhutaan elinkautistuomiosta
jos sellaista ei maassamme ole ollut vuosikymmeniin tai ehkei koskaan?
Tämä raivopää pääsee anomuksestaan vapaalle jalalle tappamaan kun sille päälle sattuu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
" miksi puhutaan elinkautistuomiosta jos sellaista ei maassamme ole ollut vuosikymmeniin tai ehkei koskaan?"
On ollut ja elinkautinenhan se on edelleen, siitä vain vapautetaan, eli armahdetaan useimmat, ei kuitenkaan kaikkia. Osa tuomitaan suoraan suljettuihin mielisairaaloihin, joista ei pois juuri pääse, sitä Norjassa yritettiin Breivikin kodallakin.
Hammurabin laki tuottaa vain paljon vajaatyökykyisiä ihmisiä. Syytä tuolle armahdukselle ei sanottu joten siitä en spekuloi.
Aniharvna elinkautisvangin presidentti nykyään armahdetaan, käytännössä ei juuri ketään. Lain mukaan Helsingin hovioikeus voi päästää elinkautisvangin ehdonalaiseen vapauteen kun tuomiota on istuttu vähintään 12 vuotta. Jos rikos on tehty alle 21 vuotiaana pitää istua vähintään 10 vuotta. Tuohan tulee istumaan lähes 16 vuotta joten ei vapauttamisessa ole mitään ihmeellistä, aivan linjassa vastaavien tapauksien kanssa.
Elinkautinen ei ole Amerikassakaan kuin aniharvoin elinkautinen. Jenkeissä lähes kaikki henkirikoksesta syyllistyneet pääsevät ennemmin tai myöhemmin vapaaksi. Aivan turhanpäiväistä vouhotusta ei tuossa vapauttamisessa ole mitään ihmeellistä.
Jos tappaa 6-vuotiaan lapsen, ei ole kyllä kaikki kotona tällä kaverilla.
Ei ole mielestäni mitenkään turhanpäiväistä kommentoida tuomioistuinten päätöksiä varsinkin kun tiedämme että yleensä nämä murhaajat jatkavat väkivaltaansa vapauduttuaan.
Kouvolan hovioikeus tuomitsi vähän aikaa sitten kaksi lastaan surmanneen naisen seitsämän vuoden vankeuteen. Tuomio tuli kahdesta taposta, maksimituomio olisi ollut 15 vuotta.
Nainen istuu ensikertalaisena puolet tuomiostaan eli kolme ja puoli vuotta. Siihen verrattuna lähes 16 vuoden lusiminen on aivan riittävästi. Aniharvoin elinkautisvangit uusivat tekonsa, joka muuta väittää valehtelee.
Nainen saa tappaa lapsensa, siitä saa lievän tuomio sillä kyse on vain jälkiabortista.
Mutta jos nainen tappaa lapsensa riittää siitä tuomioksi muutaman vuoden istuminen.
Heinosen pariskunnan v.2002 murhanneista kolmesta nuorestamiehestä päätekijä sai elinkautisen. Hän koetti armahdusta mutta Halonen torppasi sen v.2008.
Alkuviikosta Iltalehdessä oli uutinen, että hovioikeus on vapauttamassa murhaajan ensi vuoden elokuussa eli lusittavaa tuli kahden ihmisen suunnitelmallisesta murhaamisesta vain 11 vuotta!
Tämä on hyysärivaltio jossa mamut, rikolliset ja lusmut saavat haluamansa ja rehellinen peruskansa maksaa ja kärsii.