Hienoa ! Näin se todellakin on, että jos tarvitsee muuttaa lakia niin se myös muutetaan ! :)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55186-jos-lakeja-muutettava-niita-muutetaan
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55186-jos-lakeja-muutettava-niita-muutetaan
Niinistö valmis muuttamaan kielilakia !
savobo
86330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Putin B eli joku M. sanoi toiselle Niinistölle että sivistysvaltiossa pidetään kansanäänestyksiä.
Kas, eipä tästä ole sen enempää juttua tehty.
Niin, kielilakejahan todella ollaan muuttamassa niin että 450 ruotsinkielistä tekee Kotkasta kaksikielisen.
Kun kuntauudistus on vedetty RKP:n haluamalla tavalla läpi voidaan esitellä kartalla uusia kaksikielisiä kuntia. "Ruotsinkielisyys" etenee, vaikka prosenttiosuus pienentyy. Täytyisi ottaa käyttöön YK:n Suositus jossa kasikielisyyden raja olisi 20% ilman mitään määrävähemmistöjä.
Kotka on jo kaksikielinen, nimittäin venäjän ja suomen.
Ruotsia jos joku puhuu niin saa pataansa..
Tuossakin kommentissa tuli taas kerran esille nettifennojen venäjämielisyys. Se taitaa olla heillä lähes synnynnäinen ominaisuus.
"Tuossakin kommentissa tuli taas kerran esille nettifennojen venäjämielisyys. Se taitaa olla heillä lähes synnynnäinen ominaisuus."
Siinä viestissä todettiin olemasaoleva tilanne.
Se että sinä käännät sen venäjän mielisyydeksi kertoo sinun ja muiden svekojen ryssänpelosta.
Venäläisiä ne pelkää kuin ruttoa ja siksi meidän pitäisi vielä maksaa maltaita,
että päästäis natoon.
Kaiken muun maksamisen lisäksi.
Joskus kyllä tuntuu,että venäläinen kansansielu on lähempänä kuin
ruotsalainen.
Me emme ole indoja. Minulla ei iivanoita vastaan mitään ole, kunhan nykyinen tilanne jatkuu. Venäjä on kuitenkin lopulta epävarmempi ja vaarallisempi tekijä kuin Ruotsi.
Kotka on 92% suomenkielinen , kun koko Suomi 90%
Aloittajan mielestä kaivoslaki on johdettu suoraan perustuslaista, persuilla tuo äly on sen verran puutteellista.
Kielilaki TÄSMENTÄÄ PERUSTUSLAIN takaamia kielellisiä oikeuksia. Näin ollen kaivoslailla ja kielilailla on HIEMAN eroa!
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Kielisaannoksetsaadosvalmistelussa
Mitään lakia ei johdeta Perustuslaista, sitä tosiasiaa ei suruölinä muuta millään tavoin.
Kaivoslaki on vielä ongelmallisempi Perustuslain kannalta kuin kielilaki, sillä kaivoksen perustaminen rikkoo omaisuudensuojaa hyvin räikeästi, eli kaivos voidaan perustaa toisen maalle, sillä on ympäristöön ja sen käyttöön liittyviä vaikutuksia, jne. Eli jos kaivoslakia voidaan muuttaa, niin kielilain muuttamisella ei ole mitään ongelmia.
Luulen että alan jatkossa pyytää poistoja, jos viestin asia sisältö on kopsattua tekstiä tyyliin "Kielilaki TÄSMENTÄÄ PERUSTUSLAIN takaamia kielellisiä oikeuksia. Näin ollen kaivoslailla ja kielilailla on HIEMAN eroa!".
Nimimerkki savobo osoittaa tavassaan otsikoida taas kerran, miten matala keskimääräisen äärifennon äo on. Hän linkittää uutiseen, jossa ympäristöministeri Ville Niinistö puhuu ympäristölainsäädännöstä, mutta "savobo" tulkitsee primitiivisessä yksinkertaisuudessaan, että kyse muka olisi kielilainsäädännöstä, vaikka siityä ei ole tuossa uutisessa sanaakaan.
Kuka hyvänsä normaali ihminen joka lukee tuon uutisen tajuaa heti että on kyse ympäristölainsäädännöstä. Nettifenno (kuten savobo) ei tätä ymmärrä, mistä huomaamme, että nettifennot eivät kerta kaikkiaan ole normaaleja ihmisiä eivätkä kykene ymmärtämään edes yksinkertaisen uutistekstin sisältöä.
Mainittakoon, että muista yhteyksistä tiedämme hyvin sekä Ville Niinistön että hänen setänsä, presidentti Sauli Niinistön olevan tiukasti virallisen kaksikielisyyden takana. Viimeksi tämä tuli ilmi Sauli Niinistön puheessa, jonka hän piti ruotsalaisuuden päivänä 6.11.
Savobolla on useita ajatuksia joista olen eri mieltä, mutta tämän aloituksen pointtina lienee ollut, että lakeja voidaan muuttaa halutessa. Eli tälläkin palstalla on kovasti spammattu, että koska kielilaki lähtee Perustuslaista, sitä ei voi muuttaa. Mikä on täyttä puppua.
Savobo väitti otsikossa täysin yksiselitteisesti, että "Niinistö" (ei täsmentänyt kuka niistä, jolloin yleensä tarkoitetaan presidenttiä, ei hänen veljenpoikaansa) muka on "valmis muuttamaan kielilakia". Toisin sanoen savobo joko
a) todella on niin tyhmä ettei ymmärtänyt lukemaansa, tai
b) valehteli.
Jokainen joka on seurannut tätä palstaa edes hieman pitempään tietää, että sekä a- että b-vaihtoehdot ovat äärimmäisen yleisiä nettifennojen alakulttuurissa.
Usein nettiväittelyissä löytyy eri mieltä olevia ihmisiä joista kuitenkin välittyyy se kuva että he luultavasti olisivat yksityishenkilöinä kiinnostavia ja tutustumisen arvoisia, mutta tällä palstalla ei tuollaista vaikutelmaa pääse vahingossakaan muodostumaan nettifennoista.Lähes koko nefeporukka vaikuttaa koostuvan joukosta häiriintyneitä yksilöitä joilla on yhtä vastustamaton taipumus valehteluun ja disinformaation levittämiseen kuin eräällä dosentilla ja Venäjän medialla. Nettifennojen joukossa on vain pari yksilöä jotka vaikuttavat edes jossain määrin sivistyneiltä, mutta näidenkin kielenkäytöstä löytyy kohtalaisia "sammakoita" jotka heijastavat näiden muutaman "sivistyneemmän" nettiennon autoritaarista, puolifasistista maailmankuvaa.
Tuntuu hiaman kiusalliselta, että nettifennot kirjoittavat suomeksi, sillä koko heidän mentaliteettinsa heijastaa sitä itäistä ajattelutapaa, jossa laki, oikeus, kansalaisvapaudet ja toden puhuminen eivät ole korkeassa kurssissa vaan mielletään vaistomaisesti "läntiseksi hapatukseksi". Nettifennojen maailmassa, kuten Venäjällä yleensäkin, valehtelu , lain rikkominen ja vastapuolen uhkailu on täysin normaalia ja hyväksyttävää toimintaa. Nettifennoilu edustaa Suomessa tavallaan meidän "sisäistä Venäjäämme", sitä pientä väestönosaa jolla ilmeisesti on venäläisen maaorjan sielu ja joka siksi vaistomaisesti inhoaa ajatusta Suomesta pohjoismaana (eikä osana Venäjää, ainakin henkisessä mielessä).
Tulee mieleen Uuno Kailaan runo 30-luvulta: "Raja railona aukee / edessä Aasia, Itä ./ Takana länttä ja Eurooppaa. / Varjelen, vartija, sitä."
Suomessa on kahdenlaisia ihmisiä suhteessa Venäjään ja yleisesti ottaen koko siihen mentaliteettiin joka sieltä päin leviää: ne joilla on selkäranka ja ne joilla selkärangan paikalla on keitettyä spaghettia. Nettifennot kuuluvat tähän viimeksimainittuun kategoriaan.
"Nettifennoilu edustaa Suomessa tavallaan meidän "sisäistä Venäjäämme", sitä pientä väestönosaa jolla ilmeisesti on venäläisen maaorjan sielu ja joka siksi vaistomaisesti inhoaa ajatusta Suomesta pohjoismaana (eikä osana Venäjää, ainakin henkisessä mielessä)."
Missä on sanottu että Suomen ainoat vaihtoehdot ovat joko pohjoismaat tai Venäjä identiteettinsä suhteen?
Suomella voi olla myös muu länsi-eurooppalainen identiteetti ilman nordismia, tai itämeren maiden identiteetti, tai yleinen pohjoisen euroopan identiteetti. Te surut yritätte tehdä keinotekoisen vastakkainasettelun jossa valittavana olisi muka Venäjä tai skandinavia, ja valitettavasti osa fennoista on omaksunut tuon virheellisen ajattelun.
Vastustan pakkoruotsia ja surujen keinotekoisesti tuettua asemaa, mutten kannata Venäjää, sanottakoon nyt se selvästi.
Suomelle olisi pikemmin tärkeää päästä toimimaan maailmalla ilman Venäjän ja skandinavian taakkaa, ja omaksua itselleen oma suomalainen identiteetti, jonka sisältöön ei tulisi kuulua vieraita elementtejä sen kummemmin idästä kuin skandeiltakaan.
Loppuosa oli sellaista vuodatusta nettifennoista, että se kuvasti enemmän kertojan tilasta kuin nettifennoista.
Älä rys**sä yritä, kumpi sinä olet Harry B. vai Pietarin lahja Ilya S. Teitähän RKP:ssä riittää.
Teikäläiset on kaikki samaa maata niiden kanssa, ja vieläpä Viron venäläisten kanssa yksi yhteen. Samanalaisia rannallaruikuttajia, jäitte tänne eivätkä vieneet teitä mukanaan Ruotsiiin.
Tämä on Suomi ja jos meno ei miellytä pakkaa kamppeesi ja muuta sinne oikeaan kotomaahasi Ruotsiin, älä yritä tuoda sitä tänne niinkuin Viron venäläiset yrittävät tuoda Venäjän Viroon.
Rauhan oppositio ja Munsalan soutajat, miten tuo sanapari kuvaakin teikäläisiä sattuvasti. :D
Itse asiassa se on hyvinkin realistinen kuvaus siitä mitä on pääteltävissä tämän palstan nettifennojen sisäisestä maailmasta heidän viestiensä perusteella. Sitaatteja jotka vahvistavat tämän on helppo löytää vaikka kuinka paljon, jos joku vain viitsii nähdä sen vaivan että postaa niistä edustavan koosteen tähän ketjuun.
Nimimerkki "sasitj" on erittäin edustava esimerkki siitä nettifennoille tyypillisestä mielenlaadusta, josta ylempänä oli puhetta.
Parasta vastalääkettä nettifennojen propagandaa vastaan ovat juuri sellaiset (luultavasti kännissä kirjoitetut) postaukset, jollaisen "sasitj" perusluonteelleen uskollisena taas kerran väsäsi.
Jatkakaa edelleen omien maalien tekemistä, nefet. Kun kaksikielisellä Suomella on vain sen tasoisia vihollisia kuin te, sillä ei ole mitään pelättävää.
"tse asiassa se on hyvinkin realistinen kuvaus siitä mitä on pääteltävissä tämän palstan nettifennojen sisäisestä maailmasta heidän viestiensä perusteella. "
Viestejä on monenlaisia laidasta laitaan, ja sehän kertoo vain että ruotsia vastustetaan laajalla rintamalla, eikä tarvitse olla akateeminen ymmärtääkseen pakko- ja virkamiesruotsin olevan riesa. Huvittavaa asiassa on oikeastaan se, ettette te surut itsekään ole tyytyväisiä näiden takaamaan kielitaitoon, vaan vaaditte lisäksi näyttöä todellisesta kielitaidosta. Eli teidän vaatimukset kasvaa koko ajan, miksei sitä saisi kritisoida ja siitä keskustella.
Tietenkin se osaa keskustelijoista näyttää turhauttavan, ettette osaa antaa rationaalista perustelua nykyisen kielipolitiikan jatkamiseksi, vaan esitätte jotain emotionaalista näennäisselitystä jostain yhteisestä historiasta tai ette oikeastaan olisikaan vähemmistö jolla on mitään etuoikeuksia, ja sitten ajatte piilossa verkostojenne kautta kuitenkin näitä ruotsin etuoikeuksia muihin vähemmistökieliin nähden ja niihin liittyviä velvollisuuksia suomenkielisille.
"Sitaatteja jotka vahvistavat tämän on helppo löytää vaikka kuinka paljon, jos joku vain viitsii nähdä sen vaivan että postaa niistä edustavan koosteen tähän ketjuun."
Kuten persumölinää, tai loputon leimaaminen venäläisiksi. Vai mitä tarkoitit?
Ja siitä hyvästä hänet palkittiin kultaisella mitalilla,ei enää kehdata palkita
Freudenthal mitalilla, ja varmaan saanut vuosien varrella paljonkin tukirahaa,
joten siinäpä leukojaan louskuttaa käskystä.
Samoin Sahtivaari.
Eiköhän aloittaja tarkoittanut lähinnä sitä,että lakeja voidaan muuttaa.
Perustuslaki ei suinkaan missään kohtaa määrää pakkoruotsista.
Autonomia valtio. Opettele käyttämään pilkkua. Sinä senkin hörökorvainen tolvana idiootti.
Sinun pohjoismaalaisuutta ja nordismia: Suomenkielisten vaino ja käytännössä kansanmurha Värmlannissa Ruotsissa.
Suomenkielen vaino Torniojokilaaksossa Ruotsissa, jatkui aina 1970-luvulle asti. Käytännössä suomen kieli lähestulkoon hävitettiin siellä.
Suomenkielen vaino Norjassa Ruijassa, suomenkielisten maanomistajien oli norjalaiitettava nimensä ja vaihdettava kielensä norjaksi jotta saattoi kirjata maanomistuksensa.
Lisää sinun pohjoismaalaisuutta, suomalaisten sotalasten raiskaukset Ruotsissa, lähes järjestelmällistä toimintaa, josta vaitettiin jottei nordismin todellinen luonne paljastuisi.
Netissä on tullut muutama suoraan sanottu totuus, ja muumiruotsin alahuuli väpättää kuin Cällella Arhimäen kanssa.
Eroaahan se pikku tölväisy suoranaisesta vainosta, siinä suomalaisuuden ja pohjoismaalaisuuden ero.
Laki, oikeus, kansalaisvapaudet sinun tai RKP:n sanomanasi on sama kuin Lenin tai Erich Honecker niistä melskaisi.
Se että sasitj ei keksi mitään tuon parempaa osoittaa erittäin havainnollisesti, miten vähissä nettifennojen argumentit ovat. Säälilksi käy heitä, sillä nettifenno on jo lähtökohtaisesti häviäjä, oman pelkästään kielteisistä ominaisuuksista koostuvan itsekuvansa vanki.
Viime kädessä nettifennoiluun on suhtauduttava pelkkänä psyykkisenä häiriönä, ei poliittisten mielipiteiden esittämisenä. Pieni joukko omassa elämässään epäonnistuneita reppanoita purkaa pahaa oloaan ruotsin kieleen ja ruotsinkielisiin, siinä kaikki.
"Se että sasitj ei keksi mitään tuon parempaa osoittaa erittäin havainnollisesti, miten vähissä nettifennojen argumentit ovat"
"Nettifennoilu edustaa Suomessa tavallaan meidän "sisäistä Venäjäämme", sitä pientä väestönosaa jolla ilmeisesti on venäläisen maaorjan sielu ja joka siksi vaistomaisesti inhoaa ajatusta Suomesta pohjoismaana "
Sinun aiempi viesti toisella nimimerkillä.
Tuoko on sitä sinun mainostamaasi argumentoinnin painavuutta, keskustelua. Ehkäpä, jos pitää jotain Freudentahlia idolina ja odottelee mitalisadetta sieltä päin. Ajatusmaailma tuntuu olevan kovin samankaltainen.
Kukas se muuten onkaan se hevosnaama joka esti harmaan talouden ja talousrikollisuuden tutkinnan tehostamisen. Se ei ollut se Dragsvik kähmijä, ruotsinkielisten puolustusministeri joka luikki pakoon valehdeltuaan kaikille päin näköä varuskunta-asiassa. Oikeusministeri oli tämä toinen glamoröösi.
Ai oikein "glamoröösi"? Totisesti, sellaista tyylitajua kuin sinulla, sasitj, ei saa rahallakaan.
Mistä tulikin mieleeni: eräs ystävistäni järjestää lähiaikoina suuret juhlat. Voisitko tulla sinne esiintymään hovinarrina? Olisit vain ihan oma itsesi, se riittää. Palkkioksi saat 50 euroa tai suurin piirtein sen hintaisen pullon jotain alkoholipitoista juomaa. Pullon voit korkata jo heti juhlien alussa, kuten varmaan haluatkin tehdä. Voit rauhassa möykätä ja esitellä "kielipoliittisia" ajatuksiasi, sillä se on seurueemme mielestä varmasti aivan vastustamattoman huvittavaa, mutta älä kuitenkaan kiihdy niin paljon että kävisit käsiksi johonkin vieraista, sillä silloin poistut paikalta saappaankuva takapuolessasi ennen kuin edes ehdit sanoa "glamoröösi".
Ai teikäläisillä on taas Freudentahl-mitalin jakojuhlat.
Putki-Paavo-pöö tulee ilmaiseksi, eikä tarvitse edes viinaa, on syntymähumalassa kuten juhlaväkikin joten kutsukaahan taas kerran se. Foliohatut päähän vaan!
Desantti Bäckman voisi pitää teikäläisiä miellyttäviä puheita, lavea käsitys totuudesta ja sama aatepohja, vieraan vallan kumarrus ja palvonta. Siinä toinen teikäläisten juhlakalu.
Hevosnaamalle voin lähettää kauroja!
Päätit sitten aloittaa hovinarrina esiintymisen jo etuajassa. Ilmeisesti olet jo ehtinyt ottaa kunnon pohjat...
Ruotsinkielisten mielestä suomenkielisyys onkin pelkkä psyykkinen häiriö,
ilmankos sitä niin kovin yritetään juuria pois.
Näin on jälleen kuultu totuus alemmasta rodusta,kiitos muistutuksesta.
Luuletko,että "nettifenno" on joku yhtenäinen alempaan kansanosaan kuuluva
reppana.
Kai se jotenkin pitää pitää kulissia yllä ylempään rotuun kuuluvan ruotsinkielen
avulla.
Sääliksi käy,taitaa olla toivoton yritys.
"Viime kädessä nettifennoiluun on suhtauduttava pelkkänä psyykkisenä häiriönä, ei poliittisten mielipiteiden esittämisenä. Pieni joukko omassa elämässään epäonnistuneita reppanoita purkaa pahaa oloaan ruotsin kieleen ja ruotsinkielisiin, siinä kaikki."
Mielenkiintoista että te surut käytätte melkoisesti energiaa mitätöidäksenne näiden "psyykkistä häiriötä" mielestänne kokevien kommentteja palstalla. Olisiko sittenkin niin, että te pelkäätte sitä mitä me edustamme ja sitä muutosta joka tulee ennen pitkään eteen kielipolitiikassa ja yritätte vähentää pelkoanne siitä leimaamalla muutoksen kannattajat Venäjä-mielisiksi, häiriintyneiksi tai muuten vain syrjäytyneiksi luusereiksi.
Oikeastaan vain pientä osaa meistä kiinnostaa teikäläiset mitenkään muuten kuin näiden eriasemanne osalta suhteessa muihin vähemmistöihin tai velvollisuuksien osalta mitä olette sälyttäneet enemmistölle.
Se on vain niin, kun enemmistö katsoo ajan olevan kypsä, ja poistaa etuoikeutenne, siinä ei auta mitkään itkut perustuslaista, tai mistään vähemmistösopimuksesta, vaan sen jälkeen olette yksi tasa-arvoinen vähemmistö muiden kanssa, kuten romaanien, virolaisten ja somalien.
Heh, ensin sasitj teki oman maalin ja nyt sinäkin, C.E. =)
Kirjoitin ylempänä tässä ketjussa:
"Nettifennojen joukossa on vain pari yksilöä jotka vaikuttavat edes jossain määrin sivistyneiltä, mutta näidenkin kielenkäytöstä löytyy kohtalaisia "sammakoita" jotka heijastavat näiden muutaman "sivistyneemmän" nettifennon autoritaarista, puolifasistista maailmankuvaa."
Tuo kirjoituksesi, aivan erityisesti kohta jossa ilmaiset itseäsi täysin 30-luvun Lapuan liikkeen ja IKL:n tyyliin ("siinä ei auta mitkään itkut perustuslaista, tai mistään vähemmistösopimuksesta"), ilmaisee todella selkeästi että kuulut juuri siihen vähälukuiseen kategoriaan, johon tuossa sitaatissa viittasin. Ottaen huomioon millaisia sekopäisiä örkkejä suurin osa nettifennoista käytännössä on, sinun tulee ottaa tämä eräänlaisena kohteliaisuutena, ainakin suhteellisessa mielessä, =)
On ilmeistä että sinua aatteellisessa mielessä voi luokittaa minkään sortin liberaaliksi eikä myöskään konservatiiviksi, ainakaan sanan länsieurooppalaisessa merkityksessä, vaan aatteellinen viitekehyksesi löytyy siitä poliittisesta traditiosta jota voi kutsua vaikkapa "uus-IKL:läisyydeksi" tai sitten "itäeurooppalaistyyppiseksi autoritarismiksi", vaikka poliittinen kantasi onkin muistaakseni periaatteessa Keskusta (toisin kuin useimmilla nettifennoilla, jotka melkein kaikki symppaavat persuja). Veikkaisin että olet perinyt puoluekantasi vanhemmiltasi, kuten useimmat kepulaiset. Joka tapauksessa lukeudut Keskustan "sinimustaan" siipeen, sen huomaa helposti asenteistasi. Mutta, kuten sanoin, ota tämä (tavallaan) kohteliaisuutena, sillä melkein kaikki muut nettifennot kuin sinä ovat totisesti sen luokan olentoja joita ei voi päästää kalustettuihin huoneisiin ja joita ei oikeastaan voi edes luokittaa aatteellisesti muuten kuin itäisen maaorjamentaliteetin vaistomaisina kannattajina.
"Joka tapauksessa lukeudut Keskustan "sinimustaan" siipeen, sen huomaa helposti asenteistasi. "
Kepun sinimusta-siipi? Tämä menee jo jonnekin hilpeyden tuonne puolen, siis olen mielestäsi radikaaliautoritäärinen äärikeskustalainen?
Oletko varmasti selvin päin, vai oletko vaihtanut nuuskan pilven poltteluun, vai vain tehnyt oman nuuskasekoituksen?
"Tuo kirjoituksesi, aivan erityisesti kohta jossa ilmaiset itseäsi täysin 30-luvun Lapuan liikkeen ja IKL:n tyyliin ("siinä ei auta mitkään itkut perustuslaista, tai mistään vähemmistösopimuksesta")"
Niin katsos kun enemmistö voi muuttaa myös perustuslakia.
Suomessa on voimassa ns. puolijäykkä Perustuslaki, jota voidaan muuttaa vaikeutetussa järjestyksessä, toisin kuin jäykän Perustuslain amerikassa tai joustavan perustuslain Israelissa. Sopimuksiin voidaan tehdä tulkintoja, ja pitää muistaa että sopimuksissa taataan pakottavina vain tietyt minimioikeudet vähemmistölle.
"utta, kuten sanoin, ota tämä (tavallaan) kohteliaisuutena"
Totta kai, jokainenhan ottaa kohteliaisuutena uus-IKL:den sen kannattajaksi luokittelun. Sinulla tuntuu olevan pahoja traumoja kaikkea itäiseen liittyvää kohtaan?
"sinä ovat totisesti sen luokan olentoja joita ei voi päästää kalustettuihin huoneisiin ja joita ei oikeastaan voi edes luokittaa aatteellisesti muuten kuin itäisen maaorjamentaliteetin vaistomaisina kannattajina. "
Eikö pakkoruotsin orjamainen ja tahdoton kannattaminen ja Ruotsin palvonta ole enemmän sitä maaorjamentaliteettia?
Siitä kommentistasi jota siteerasin kuvastuu hyvin selvästi eräänlainen "might makes right"-perusasenne. Esimerkiksi saksalainen liberaali tai brittiläinen konservatiivi EI ilmaisisi itseään samaan tyyliin kuin sinä. Sen sijaan voisin hyvin kuvitella esimerkiksi slovakialaisen tai romanialaisen nationalistipoliitikon puhuvan maansa unkarinkielisen väestön oikeuksista samaan sävyyn kuin sinä puhut oman maasi ruotsinkielisten oikeuksista.
Muodollinen puoluekantasi ei totisesti anna kaikkein oleellisinta informaatiota siitä miten itse asiassa olet poliittisesti luokiteltavissa. Olihan Vihtori Kosolakin alun perin maalaisliittolainen ennen kuin siirtyi IKL:ään, samoin moni muu IKL:läinen.
"Esimerkiksi saksalainen liberaali tai brittiläinen konservatiivi EI ilmaisisi itseään samaan tyyliin kuin sinä."
Ilmaisutapa on tietenkin ihan eri asia, kuin se millaista ideologiaa kannattaa. Lisäksi saksalainen liberaali ilmaiseen itseään eri tavoin kuin brittiläinen oikeistoliberaali, tai ranskalainen vasemmistoliberaali. Sekoitat asioita toisiinsa kuulumattomia asioita toisiinsa.
"Sen sijaan voisin hyvin kuvitella esimerkiksi slovakialaisen tai romanialaisen nationalistipoliitikon puhuvan maansa unkarinkielisen väestön oikeuksista samaan sävyyn kuin sinä puhut oman maasi ruotsinkielisten oikeuksista. "
No Slovakiassa tai Romaniassa ei kuitenkaan liene pakkounkaria tai virkamiesunkaria kaikille? Joten sinulla taitaa tämä suhteellisuudentaju vähän lipsua näissä mielikuvitusrikkaissa rinnastuksissa.
"Muodollinen puoluekantasi ei totisesti anna kaikkein oleellisinta informaatiota siitä miten itse asiassa olet poliittisesti luokiteltavissa."
Kyllä minusta jokainen oli sitten kiihko- tai maltillinen svekomaani, mahtuu helposti RKP:n alle. Harmi vain että heititte sen Ida Asplundin pois, joka vähän kuin Schubak, kertoi mitä on todellinen suomenruotsalaisuus, ja ketkä kantavat sen perimää.
"Olihan Vihtori Kosolakin alun perin maalaisliittolainen ennen kuin siirtyi IKL:ään, samoin moni muu IKL:läinen. "
Mutta IKL:n kannattajat tulivat kylläkin pääasiassa kokoomuksesta. Maalaisliiton kannatusalueilla IKL:lla oli vähän kannatusta.
Ja ehkä tämä nykykeskusta on vähän erilainen painotuksiltaan, kuin Maalaisliitto 80-vuotta sitten. Joten eikö yhtä tarkoitushakuisesti voitaisi ruveta etsimään niitä RKP:n kannattajia, jotka ennen sotaa ja sen aikana Saksan aseveljeyden aikana löysivät sisältään pienen kansallissosialistin rotuoppeineen.
Tässä kohtaa muistutan sinua siitä että kirjoitit:
"siinä ei auta mitkään itkut perustuslaista, tai mistään vähemmistösopimuksesta, vaan sen jälkeen olette yksi tasa-arvoinen vähemmistö muiden kanssa, kuten romaanien, virolaisten ja somalien."
Tuo on erittäin selvää, "Lapuan lain" henkistä tekstiä. Rinnastat suomenruotsalaiset
a) kahden maahanmuuttajaryhmän (virolaiset ja somalit) sekä
b) romanien (ei siis "romaanien", kuten kirjoitit) kanssa.
Virolaiset ja somalit eivät ole perustuslain määrittämiä kielivähemmistöjä eikä yhteiskunnalla siis ole velvoitetta edistää näiden kielten käyttöä. Näitä ryhmiä tullaan vastaan vain käytännön syistä ns. kotikielen (vaatimattomasti mitoitetun) opetuksen ja tulkkauspalvelujen avulla (sikäli kuin virolaiset tulkkausta käytännössä tarvitsevat).
Romanit sen sijaan ovat perustuslaissa mainittu vähemmistöryhmä, mutta valtaosa romaneista puhuu käytännössä suomea paremmin kuin romanikieltä. Moni nuorempi romani ei käytännössä juurikaan ymmärrä romanikieltä paitsi muutaman arkikielessä käytetyn sanan verran kuten "kaale", "kaajo" jne.
Yhteiskunta on antanut tukea romanin kielen kursseille, mutta mitään romaninkielisiä kouluja ei ole perustettu (ilmeisesti lähinnä siksi että romanit eivät ole itse sellaisia vaatineet), vaikka romanien virallisen vähemmistöstatuksen perusteella sellaisia voitaisiin perustaa. Saamelaisilla, joiden virallinen status on periaatteessa sama kuin romaneilla, on jo omankielisiä kouluja.
Mainitsemillasi kolmella etnisellä ryhmällä on siis se yhteinen piirre, että niillä ei Suomessa ole omankielisiä kouluja. Onkin hyvin paljastavaa, että et tuossa sitaatissa maininnut saamelaisia, joilla tällaisia kouluja on. Ei ole kovin vaikea päätellä, millainen tulevaisuus odottaisi ruotsinkielistä väestönryhmää ja sen omia kouluja ja yleisesti ottaen sen kielellisiä oikeuksia, jos sinä ja sinun tavallasi ajattelevat ihmiset jonain päivänä päättämään näistä asioista Suomessa.
Tosin: se mahdollisuus on käytännössä olemassa vain sinun unissasi. Dream on...
"a) kahden maahanmuuttajaryhmän (virolaiset ja somalit) sekä
b) romanien (ei siis "romaanien", kuten kirjoitit) kanssa."
Eli vähemmistöt tasa-arvoisiksi keskenään.
Ei ole mitään syytä miksei romanien, virolaisten, somalien ja ruotsinkielisten asemaa voisi samanarvoistaa, ja tehdä keskenään tasa-arvoisiksi. Lakeja voidaan aina muuttaa, nykyinen juridinen tilanne ei siis voi olla peruste, miksei uusi tilanne olisi mahdollinen. Johan Kotkankin kohdalla tehtiin suunnilleen silmää räpäyttämättä ehdotus kielilain muuttamisesta, ja tekemällä Kotkasta kaksikielinen, vaikka itse lain teksti ei anna tähän mitään perusteita.
"Onkin hyvin paljastavaa, että et tuossa sitaatissa maininnut saamelaisia, joilla tällaisia kouluja on."
En maininnut heitä sen takia, että he eivät ole vain kielivähemmistö, vaan myös alkuperäiskansa, johon liittyy muutakin kulttuurista ja yhteisöllistä perimään kuin pelkkä kieli. Minun puolestani saamelaisille voidaan antaa alkuperäiskansan perusteella jonkinlainen eriasema omilla asuinalueillaan.
"Ei ole kovin vaikea päätellä, millainen tulevaisuus odottaisi ruotsinkielistä väestönryhmää ja sen omia kouluja ja yleisesti ottaen sen kielellisiä oikeuksia, jos sinä ja sinun tavallasi ajattelevat ihmiset jonain päivänä päättämään näistä asioista Suomessa."
Millainen sitten? Tehän saisitte käydä koulunne edelleen omalla kielellänne, ketä se oikeastaan kiinnostaa. Kuten olen jo sanonut, suurinta osaa meitä te ette edes kiinnosta muulta osin, kuin lähinnä näiden vaatimienne pakkoruotsien, virkamiesruotsien ja virallisen kaksikielisyyden osalta, jotka koskevat meitä suomenkielisiä.
Mutta jos ette ymmärrä antaa periksi vapaaehtoisesti ajoissa, niin enemmistö päättää asian teidän puolestanne tulevaisuudessa. Tälle kehitykselle ei ole vaihtoehtoa, ja te tai ainakin teidän se terävämpi osa tietää sen, ja pyrkii nyt todella kiireellä ja kiihkeästi sementoimaan ruotsin asemaa lainsäädännöllä ja hallinnollisilla muutoksilla.
"Tosin: se mahdollisuus on käytännössä olemassa vain sinun unissasi. Dream on... "
Pidähän vaan itse varasi ettet itse herää omaan painajaiseesi. Tosin sehän on vain asennoitumiskysymys.
Olet kyllä harvinaisen häiriintynyt yksilö. Projisoit omia sairaita fantasioitasi muihin. Älä lisäänny.
Sinä ja muut ääliö saatte sitten vapaasti haaveilla Höblän ja muiden luuserijärjestöjen sivuilla suomalaisten kitkemisestä planeetalta, niinkö. Kyllä olet sairas inhottava oksettava ihminen. Kirjoitustesi perusteella olet myös yhtä vaarallinen kuin sisäsiittoinen heimoveljesi Ernst Tandefelt. Sinun kirjoituksesi täyttävät vihanlietsonnan merkit ja sinusta pitäisi tehdä ilmoitus poliisille tai valkotakeille, varsinkin niiden psykopaattisten dementoituneiden vuodatusten perusteella joita olet kirjoittanut perssuomalaisista, Sampo Terhos ja Heikki Talasta. Myös ilmiselvää kiihottamasti väkivaltaan kansanryhmää kohtaan esiintyy roskassasi.
Ja sinä kun et pelle luuseri Freudenthalin oppipoikana laske suomenkielisiä edes ihmisiin kuuluvaksi. RUOKOILE LOINEN ETTEI TÖRMÄTÄ KADULLA. Tuo ei ole uhkaus vaan toteamus. On parempi ettei koskaan tavata missään. Kummankin takia.
Muumiruotsi, tekstisi on kuin suoraan KGB:n tai Stasin raportista toisinajattelijoista. Paljastaa kyllä missä pakkoruotsittajien ja RKP:n aatteellinen koti on. Freudentahlilainen rotukäsitys ja DDR:läinen käsitys laista, oikeudesta ja kansalaisvapauksista, tuloksena RKP ja muumiruotsi. :D
På sätt och vis är det ytterst svårt att fatta att det verkligen finns sådana som sasitj.
Stackars patetiska byfåne.
J.V, Stalin ilmoitti talvisodan rauhanneuvotteluissa Suomen lainsäädäntöön viitanneille rauhanneuvottelijoille: "Muuttakaa lakinne. Eikö teiiäole juristeja ja kyniä?"
Idän ihmiselle eivät muutenkaan mitkään perustuslait, muut lait tai vähemmistösopimukset ole edes sen paperin arvoisia mille ne on kirjoitettu. Tuossa ilmeisesti ilmenee eräs aivan perustavaa laatua oleva kulttuuriero idän ja lännen välillä. Nämä meidän omatekoiset "uusfennomaanimme" edustavat meillä juuri tuota itäistä perusasennetta, Suomen omaa "sisäistä Venäjää".
Svekojen agendalle noussut ”ryssäläisyys” taitaa johtua tulevista kuntaliitoksista ja varsinkin Kotkan tilanteesta.
Venäläiset alkavat olla niin iso vähemmistö että pitäisi monessa kunnassa puhua kunnan kolmikielistämisestä mielummin kuin kaksikielisyydestä.
En siis kannata kuntien monikielisyyttä vaan kaikkien kuntien pitäisi olla yksikielisiä virallisesti.
Perustuslaissa ei mainita venäjän kieltä sanallakaan, joten on ihan turha kuvitella että venäjä saisi missään Suomen kunnassa virallisen aseman. Venäläiset ovat tehneet sen tietoisen valinnan että ovat muuttaneet maahan jossa venäjän kielellä EI ole virallista asemaa, joten heillä ei ole mitään saumaa vaatia venäjän virallistamista.
"Idän ihmiselle eivät muutenkaan mitkään perustuslait, muut lait tai vähemmistösopimukset ole edes sen paperin arvoisia mille ne on kirjoitettu."
Oletko havainnut, että sinulla on ennakkoluuloinen ja leimaava asenne kaikkea ilmansuunta itäänpäin liittyvää kohtaan? Ei kai nämä ennakkoluulot vain ohjaa sinun mielipiteitäsi?
Ja mitä lakeihin tulee, niin nehän on tarkoitettukin muutettavaksi aikaan sopiviksi, ja sen oikean muutoksen jälkeen niitä varmasti tullaan noudattamaan pilkulleen, eli ole huoleti sen osalta etteikö lakeja muka tultaisi noudattamaan.
"Tuossa ilmeisesti ilmenee eräs aivan perustavaa laatua oleva kulttuuriero idän ja lännen välillä"
Lännessä on demokratia, joka mahdollistaa huonojen ja kansan enemmistön mielipidettä vastaamattomien lakien muuttamisen. Etkö kannata lännen demokratiaa, ainakin me netissä toimivat fennot uskomme että tulevaisuudessa sen toiminta vain paranee, ja demokratia näyttää voimansa.
"matekoiset "uusfennomaanimme" edustavat meillä juuri tuota itäistä perusasennetta, Suomen omaa "sisäistä Venäjää". "
Tuo kertoo sinun ennakkoluuloistasi ja suhtautumisestasi eri tavoin ruotsinkielen asemasta ajattelevia kohtaan. Sinä haluat siis estää sen, että me demokraattisesti toimien teemme Suomesta paremman sekö vähemmistöjen kesken tasa-arvoisemman maan?
Mikään ei estä heitä sellaista vaatimusta esittämästä.
Jos vaatimus esitetään se avaa koko kielipolitiikan uuteen tarkasteluun ja se on viimeinen asia jota svekot haluavat.
"Venäläiset ovat tehneet sen tietoisen valinnan että ovat muuttaneet maahan jossa venäjän kielellä EI ole virallista asemaa, joten heillä ei ole mitään saumaa vaatia venäjän virallistamista. "
Virolle ja venäjänkielelle voitaisiin kyllä ihan hyvin antaa virallinen vähemmistöstatus, ja muuttaa ruotsin kieli samaten vähemmistökieleksi. Sinä näet ongelmia, minä näen ratkaisuja.
Lakien muuttamiseen ei tarvita kuin hyvää tahtoa, ja vähän paperityötä sekä aikaa laista riippuen.
Tervehdys C.E
Tuo vitsini ei tainnut mennä kaikille perille. Lakien muuttamiseen todellakin tarvitaan Stalinin sanoin juristeja ja kyniä ja tietenkin riittävästi poliittista tahtoa.
Olen seuraillut kirjoituksiasi siinä määrin kun olen kerinnyt tätä palstaa seurata ja mielelläni luen ajatuksiasi.
Olemme ilmeisesti tulevaisuudessa siinä tilanteessa, että venäjän kieltä puhuvien kielellisiä oikeuksia on myös ryhdyttävä tarkastelemaan kielilainsäädännössä.
Tervehdys
Huumori on hankala laji, ja näillä palstoilla se on vähän vielä hankalampaa, kun kirjoittajilla on vahvat ja osin jopa hyvin puhdasoppiset käsitykset siitä, mille pitää nauraa.
Vaikken nyt varsinaisesti kirjoita näitä kommentteja muuten kuin omaksi ilokseni, niin tietenkin se on mukavaa että niitä joku muukin niitä lukee. Yritän itsekin lukea kaikkien asiallisten kirjoittajien kommentteja, myös teidän, kunhan vain sattuvat silmään ja löydän ne, kun tällä palstalla on väliin melkoinen viestitulva.
Luulen että viro ja venäjä tulevat ennen pitkään saamaan virallisen aseman,eli olen samaa mieltä tulevasta muutoksesta kielten asemaan.
Ja teillekö luusereille on. Max von Hellens, Ulf Sundqvist, Tor Högnas.... kyllä on niin lainkuuliaista porukkaa että oikein kateeksi käy.
hehehe turhaan toivot. Venäläisille se tuo teidän fasisminne ei uppoa. Tuo ei varsinkaan toimi Venäjän rikkaisiin aasialaisiin, tataareihin, juutalaisiin ja suomalais-ugrilaisiin kansalaisiin joita sinä ilmeisesti pidät "alempana". Putin kuuluu näihin. Muuten jatka ihmeessä kerskumista miten "rikkaa venäläiset" käy synnyttämässä Ahneidenmaalla. Nämä "rikkaat" on lähinnä korruptoituneita rikollisia Pietarista ja Moskovasta. Nimimerkillä ei väliä kunhan muistat röyhkeyden. Ja se ylimielisyys muista se. hehhehe siellai tuota reseptiä noudattamalla saatkin tavallisen mussikan ja duunarin "puolellesi", Täytyy sanoa että et ole terve. Yrität ioni merkillä leikkiä jotain kielttiä ja psyko viha vaihe menee päälle toiselle nimimerkillä. Hakeudu ajoissa hoitoon. Ymmärrät varmaan että jos sama toistuu mitä eräille suomenkielisille sata vuotta sitten niin siinä ei paljoa suku eikä pehmuste selli suojele. Varaudu myös siihen että meidän "serkut" Venäjällä saattaa kehoittaa Putinia toimimaan. Amerikkalaiset nynneröt ei teitä sikoja sen jälkeen pelasta.
Minusta siinä ei ole mitään hauskaa että svekkulit konkreettisesti haaveilevat myös sinun ja minun sukulaisten sukupuutosta. Onko sinulla naispuolisia sukulaisia? Mitä mieltä olet siitä että Ioni/richthofen haaveile esimerkiksi siitä että serkkusi Laura tai mikä nyt nimi onkaan joutuisi venäläisten kiduttamaksi, raiskaamaksi ja murhatuksi. Samaa kyseinen insesti rumilus ilmeisesti haaveilee äitistäsi. Mitä mieltä tästä olet? Onko sinusta oikein että tämä ääliö fantasio tällaisia asioita ihmisistä joita ei ole edes koskaan tavannut tai nähnyt, saatika sitten koko kansasta. Omasta mielestäni tämä johtuu siitä ettei pelkurit kokeneet sotaa. Toisaalta ei se riitä selittämään sitä. Kysymys on skandinaaville ominaisesta alemmuuskompleksista. Tämä näkyy parhaiten norjalaisissa. Itse sanon että minua suorastaa ilahduttaa kun nämä näkevät vaikkapa Räikkösen naaman televisiossa ja melkein meinaa verisuoni vihreässä naamssa poksahtaa. Räikkösen jonka isoisä oli sodassa toisin kuin enemmistöllä ruotsia puhuvista. Räikkösen jonka isoäiti ei hässinyt saksalaista toisin kuin norjalaiset lutkat. Räikkösen joka on kauniimpi kuin yksikään islantilainen törkyturpa tai juuttipelle.
Toisaalta olen yhdessä asiassa svekkulien kanssa samaa mieltä. Jos joku suomenkielinen esim. maksaa siitä että saa nähdä Heleniuksen niin kyllähän Freudenthalin teoriat tulee todistetuksi. "Pölkkypäisyyttä" parhaimmillaan. Loinen ei selviä ilman isäntää. Tuskin muuten olet Arvo Ylpön väitteistäkään erimieltä. Kyllä ylisuhteellinen valta käytettynä väärin kuvottaa ketä tahansa. Kuvottavimpia on kuitenkin käännynnäiset ja luopiot keskuudessamme.
Ne on kunnon porukkaa. Ei ne rupee mölisee niin ku nää. Enemmistö venäläisistä tuntee sympatiaa meitä fasistisen apartheidin uhreja kohtaan.
Koita olla ihmisittäin, alat olla noilla alatyylisillä hyökkäyksilläsi enemmän haitaksi kuin hyödyksi kielikamppailussa.
537. KKO 2012:11. Merkittävä ennakkopäätös perustuslain etusijasta isyyden vahvistamisasiassa
1. Korkein oikeus on antanut tänään merkittävän ennakkopäätöksen isyyslain tulkintaa koskevassa asiassa, jossa KOROSTUU PERUSTUSLAIN ETUSIJA TAVALLISEEN LAKIIN nähden. Kyse ei ole ainoastaan perustuslaillisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta, vaan PERUSTUSLAIN 106 §:ssä tarkoitusta tapauksesta, jossa PERUSTUSLAILLE on annettu etusija ja tuomioistuin on jättänyt soveltamatta perustuslain kanssa ilmeisesti ristiriidassa olevan isyyslain kanneaikaa koskevan säännöksen.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/01/537-kko-201211-merkittava-ennakkopaatos.html
C.E. voisi nyt poistattaa tämän viestin, koska hänen tietämättömyytensä perustuslaista ja perustuslakia täsmentävästä lainäädännöstä on tullut jo monta kertaa esille.
"1. Korkein oikeus on antanut tänään merkittävän ennakkopäätöksen isyyslain tulkintaa koskevassa asiassa, jossa KOROSTUU PERUSTUSLAIN ETUSIJA TAVALLISEEN LAKIIN nähden. Kyse ei ole ainoastaan perustuslaillisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta, vaan PERUSTUSLAIN 106 §:ssä tarkoitusta tapauksesta, jossa PERUSTUSLAILLE on annettu etusija ja tuomioistuin on jättänyt soveltamatta perustuslain kanssa ilmeisesti ristiriidassa olevan isyyslain kanneaikaa koskevan säännöksen."
Siis uuttahan tuossa on lähinnä se, että tuomioistuin ensimmäistä kertaa todella sovelti tuota 106 §:ää. Sehän on ollut voimassa jo toistakymmentä vuotta, ennen kuin ensimmäisen kerran sovellettiin käytännössä. Tuomioistuimella on siis oikeus arvioida jossain määrin lakien perustulainmukaisuutta, mitä taas muulla viranomaisella ei ole.
Mutta mikä tässä oli pointtisi? Jos sinä olet tämä "persumölinää" ym. nimimerkki niin sinähän olet väittänyt että laki johdetaan Perustuslaista ja näinhän se ei ole. Laki vain ei saa olla ristiriidassa Perustuslain kanssa, ellei se ole asianmukaisesti perustuslakivaliokuntamenettelyssä hyväksytty niin.
Tuossa esimerkkitapauksessa oli kyse hyvin vanhasta isyyslaista, jonka soveltaminen johti poikkeuksellisesti nykyisen voimassa olevan Perustuslain ja EIT:n tulkinnan mukaan lapsen perusoikeuksien vastaiseen tilanteeseen, kun hänellä ei ollut enää oikeutta selvittää ja vahvistaa biologista isäänsä.
Mikä tämän viestisi pointti mahtoi olla?
Etkö osaa itse ilmaista mielipidettäsi, kun aina pitää olla jokin copy/paste jota pitää kommentoida?
Mihin halusit kannanoton ja mistä halusit keskustella?
Ehkä sinulla meni vähän huti tämä pasteus, tai en ainakaan löytänyt siitä mitään sellaista mikä tukisi sinun väitteitäsi.
"C.E. voisi nyt poistattaa tämän viestin, koska hänen tietämättömyytensä perustuslaista ja perustuslakia täsmentävästä lainäädännöstä on tullut jo monta kertaa esille. "
Mitä tarkoitat?
Tämä kysymys silläkin uhalla että etsit taas jonkin copy/pasten jota pitää taas kommentoida.
"Laki vain ei saa olla ristiriidassa Perustuslain kanssa, ellei se ole asianmukaisesti perustuslakivaliokuntamenettelyssä hyväksytty niin. "
Kerroppa sellainen laki loka on ristiriidassa perustuslain kanssa, jonka perustuslakivaliokunta on asianmukaisesti hyväksynyt? YKSI esimerkki riittää....
Salli minun jo nauraa .....
Vaikka tämä puheena ollut kaivoslaki on yksi sellainen, eli uudessakin kaivoslaissa malminetsintälupa ja kaivoslupa voidaan myöntää toisen omistamalle kiinteistölle vaikka kiinteistön omistaja vastustaisi sitä.
"Salli minun jo nauraa ....."
Tokihan minä sen sallin, nauravat hölmöt tuotte tavallanne positiivisuutta meille muille.
Onko tuo mielestäsi perustuslainvastaisuutta?
Naurut vaan paranee...
"Onko tuo mielestäsi perustuslainvastaisuutta? "
On koska Perustuslaissa sanotaan näin:"15 § Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu."
Kun kaivoksen perustajalla ja malminetsijällä on oikeus toimia toisen maalla, hän silloin rikkoo tämän omaisuuden suojaa.
"Naurut vaan paranee.."
Sinulla on varmaan Hollanista tilattu uusi eksoottinen nuuskasekoitus, joten en sitä epäile.
C.E.:LLe lisää tietoa perustuslakivaliokunnasta, sen tehtävistä ja mm. perustuslain suhteesta kielilakiin. Minä en keksi mitään satuja vaan lainaan viranomaisten lainsäädäntöön llittyvää tietoa. Pakkoruotsipersut saavat rauhassa satujaan kirjoitella.
"Perustuslakivaliokunta
Valiokunta, jonka pääasiallisena tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden PERUSTUSLAINMUKAISUUDESTA sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Perustuslakivaliokunta VALMISTELEE perustuslakia ja sen kanssa LÄHEISESSÄ YHTEYDESSÄ olevaa lainsäädäntöä, kuten Ahvenanmaan itsehallintoa, vaali-, kansalaisuus-, KIELI- ja puoluelLAINSÄÄDÄNTÖÄ koskevat asiat. Perustuslakivaliokunta käsittelee myös ministerivastuuasiat, valtioneuvoston oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kertomukset sekä hallituksen toimenpidekertomuksen. "
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-pev01/index.htx?url=/plaza/toimielimet/muut/zvkseuraavakokous_pev01_su.html&te=pev01&lmg=fi
No niin, uskotaanko taas C.E:Nn satuihin vai eduskunnan viralliseen tietoon. Joko nyt C.E. poistattaa OIKEAN TIEDON?
"C.E.:LLe lisää tietoa perustuslakivaliokunnasta, sen tehtävistä ja mm. perustuslain suhteesta kielilakiin. Minä en keksi mitään satuja vaan lainaan viranomaisten lainsäädäntöön llittyvää tietoa. Pakkoruotsipersut saavat rauhassa satujaan kirjoitella."
Mutta sinun asiantuntemus ja osaaminen ei riitä edes siihen, nämä lainauksesi ovat vain sinne päin, ja pääosin eivät edes liity sinun väitteisiisi mitenkään, ja silloinkin kun liittyvät eivät ainakaan tue niitä.
En ymmärrä näitä sinun lainauksiasi, siis jos haluat esittää jonkin väitteen niin esitä se, äläkä laita mitään yleisesittelyä jonkin organisaation toiminnasta.
"No niin, uskotaanko taas C.E:Nn satuihin vai eduskunnan viralliseen tietoon. Joko nyt C.E. poistattaa OIKEAN TIEDON? "
Mihin tämä tietosi liittyikään? Etkö osaa sanoa itse, vai eikö löytynyt sopivaa sivua kopioitavaksi?
Oikea tieto on se että kielilakia muutetaan siten että pakkoruotsin poistuu. Revi siitä luuserihurri. !
Perustuslaissa ei puhuta pakkoruotsista mitään. Ruotsinkielisten palveluille riittää tulkit niinkuin muillekin marginaaliporukoille.
Sinähän olet pihalla kuin lumiukko, savobo. On ilmeistä että et tajua tämän maan poliittisista realiteeteista yhtään mitään.
Koulujen pakoliinen ruotsinkielen opetus perustuu koululainsäädäntöön eikä kielilakiin. Koululainsäädännön muuttaminen ole perustuslakikysymys. Käsitykseni mukaan estettä koululainsäädännön muuttamiselle ei ole perustuslain säännösten perusteella.
Sen sijaan kielilaki on perustuslain 17 §:n toteuma ja kielilakia muutettaessa on otettava huomioon mainittu perustuslain kielellisiä oikeuskia koskeva kohta.
Tämä savobolle tiedoksi. On syytä keskustelussa pitää nämä peruskäsitteet kirkkaina mielessä.
Mutta lainsäädännön muuttaminen - jopa perustuslakitasolla - on eduskunnan riittävän enemmistön poliittiseen tahtoon perustuva. Perustuslain muuttamisen osalta muuttaminen edellyttää laajempaa poliittista tahtoa kuin eduskunnan yksinkertainen enemmistö.
Muuten asiasta kolmanteen, ehkäpä neljänteenkin.
Vertaus kaivoslainsäädäntöön tuli avauksessa esille. Kaivoslainsäädäntö on varsin mielenkiintoinen - kuten CE totesi - perustulainsuojaaman perusoikeuden kannalta.
Täytyy hieman provoseerata, mutta muistelen tuossa jossain lehdessä lukemaani aika osuvaa ilkikurista heittoa. Siinä todetiin, ettet voi alkaa kaivamaan kastematoja naapurisi tontilta ilman hänen lupaansa tai viedä sinne roskapussiasi luvatta. Sen sijaan voit valtauskorvausta vastaan perustaa toisen maalle kaivoksen.
Aikamoinen puuttuminen perustuslain suojaamaan omistusoikeuteen.
Nimerkki Muumiruotsi,
Freudenthalruotsi on oikea nimi pakkoruotsittajille.
Tove Jansson ol liberaali humanisti. Hänen tuotonsa ja mm muumin-nimen käyttö pakkoruotsittajan nimimerkkinä on julkeaa Janssonin imagon vääristelyä.
Olisi syytä hävetä!
"Ioni¤
20.11.2012 08:52
0
Sulje
Koulujen pakoliinen ruotsinkielen opetus perustuu koululainsäädäntöön eikä kielilakiin. Koululainsäädännön muuttaminen ole perustuslakikysymys. Käsitykseni mukaan estettä koululainsäädännön muuttamiselle ei ole perustuslain säännösten perusteella."
Jos muita valistaa, kannattaa itse opetella perusasiat! Kyse EI OLE mistään KOULULAINSÄÄDÄNNÖSTÄ vaan perustuslakiin perustuvasta KIELILAISTA!
"Miksi ruotsin opinnot kuuluvat korkeakoulututkintoon?
Suomi ja ruotsi ovat maamme kansalliskieliä. Perustuslaki takaa jokaiselle suomenkieliselle oikeuden käyttää viranomaisten kanssa asioidessaan suomea. Sama oikeus käyttää omaa äidinkieltään koskee tietenkin myös maamme ruotsinkielistä väestöä. Valtion ja kaksikielisten kuntien viranomaisten on siis osattava molempia kieliä. KIELILAINSÄÄDÄNNÖN mukaan yliopistoista ja ammattikorkeakouluista valmistuvilla on oltava kielilain edellyttämä molempien kotimaisten kielten taito."
http://www.oulu.fi/kielikoulutus/lait_ja_asetukset
Taas iskee copy/pastaaja entisellä "osaamisellaan".
"Jos muita valistaa, kannattaa itse opetella perusasiat! Kyse EI OLE mistään KOULULAINSÄÄDÄNNÖSTÄ vaan perustuslakiin perustuvasta KIELILAISTA!"
Ymmärrät kai että vaikka kielipolitiikka on kokonaisuus, niin niiden osat ovat kuitenkin juridisesti eri asioita.
Siis koulun pakkoruotsi voidaan poistaa ilman perustuslain muutosta tai poikkeuslakia ilman ongelmia.
Virkamiesruotsi voidaan poistaa ilman perustuslain muutosta tai poikkeuslakia ilman ongelmia.
Ainoat mihin vaaditaan perustuslain muutos liittyy näihin kaksikielisen viranomaisen muuttamiseen yksikielisiksi, tai jos koko Suomi määritellään yhden pääkielen valtioksi jossa on useita vähemmistökieliä.
"KIELILAINSÄÄDÄNNÖN mukaan yliopistoista ja ammattikorkeakouluista valmistuvilla on oltava kielilain edellyttämä molempien kotimaisten kielten taito."
Pyytäisin arvon itseoppinutta copy/paste-juristia huomioimaan että kielilainsäädännöllä tarkoitetaan tässä opetuksellista kokonaisuutta, ei varsinaista kielilakia. Yleensäkin tuo on varsin huonosti ja epäselvästi muotoiltu lause.
Kannattaisi olla varovainen lainauksissa, jos ei ymmärrä lainaamansa ja tunne asiaa josta puhutaan.
Toiseksi, sinun lainauksesi ei millään tavoin kumonnut Ionin väitettä.
Onhan koululakia ja kielilakiakin (virkamiesruotsi) muuteltu mm Lipposen hallituksen aikanakin, eikä ole tarvinnut minkäänlaista perustuslakimenettelyä. sic.
Tarvitaan vain
- perussuomalainen oikeusministeri
- perussuomalainen opetusministeri
- nuorkokoomuslainen pääministeri
niin homma hoituu !
Milloin ne ministerit ovat lakeja alkaneet säätämään? Persuilla on tuo tiedon taso alle peruskoulun, nämä asiat käydään peruskoulussa lävitse.
Eduskunta säätää lait, mutta käytännössä kaikki lait edellyttävät hallituksen esitystä, eli vain harva laki on tullut voimaan kansanedustajien omista esityksistä.
Valtioneuvostossa lain valmistelun ja esittelyn tekee ministeriö, usein viraston päällikön eli ministerin toimeksiannosta lakialoitteelle.
Kun sinä pidät copy/pasteamisesta niin laitetaan niin että sinäkin ymmärrät:
"70 § Lainsäädäntöaloite
Lain säätäminen tulee eduskunnassa vireille hallituksen esityksellä taikka kansanedustajan lakialoitteella, joka voidaan tehdä eduskunnan ollessa koolla."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Vireille tulo ja lakiesitys ovat eriasia kuin lakien säätäminen. Eduskunnassa tarvitaan myös enemmistö varmistamaan lakiesityksen läpimeno.
Persut eivät ole nyt eivätkä koskaan hallituksessa, joten heidän lakialoitteensa eivät pääse roskakoria pidemmälle.
Kansalaisaloite on myös yksi tapa tehdä lakialoite, taas persut ovat käpykaartissa ja enemmistö pyyhkii pers.uilla pyllyään.
http://www.nuorteneduskunta.fi/Suomeksi/Eduskunta/Vasen/Nain-laki-syntyy/#lawList
Ohessa pers.nuorille hyvä linkki seurata lain valmistelun etenemistä.
"Vireille tulo ja lakiesitys ovat eriasia kuin lakien säätäminen."
Millä tavoin se on eri asia? Siis vireilletulo ja hallituksen esitykset ovat sitä lakien säätämistä puhtaimmillaan. Missä ihmeen maailmassa sinä elät?
"Eduskunnassa tarvitaan myös enemmistö varmistamaan lakiesityksen läpimeno."
Politiikassa kaikki on kaupan, ja kun kääpiöpuolue RKP saadaan pois, niin on surujen ja ruotsinkielen asema on yksi kaupankäynnin kohde. Poliittisessa kannatuksessa on viime kädessä kyse sopimisesta.
"Persut eivät ole nyt eivätkä koskaan hallituksessa, joten heidän lakialoitteensa eivät pääse roskakoria pidemmälle."
Ei se teitä pelasta vaikkeivat Persut pääsisikään hallitukseen, myös kokoomuksessa ja kepusta löytyy voimia jotka luultavasti kannattaisivat ruotsin kielen aseman uudelleen määrittelyä. Tällöin takana olisi jo 3 neljästä suuresta puolueesta.
"Ohessa pers.nuorille hyvä linkki seurata lain valmistelun etenemistä. "
Minusta sinun kannattaisi vaikka itse lukea ja ymmärtää näiden linkkien sisältö, suorittaa lähdekritiikkiä, onko kyse oikeuslähteen asemassa olevasta dokumentista, vai vain yleisestä tiedotuksesta jossa yritetään selittää asioita kansantajuisesti ja puutteellisesti.
Ja yleensäkin sinun kannattaisi siirtyä puolustamaan ruotsia jollakin muulla tavalla kuin juridiikalla, joka ei ilmiselvästi ole sinun lajisi.
Vaikkapa luopumalla ylimielisestä asenteesta persuja kohtaan ja muita kanssasi eri mieltä olevia kohtaan, ja ihan vain kertomalla omin sanoin mikset halua muutoksia nykyiseen järjestelmään.
Onko perustuslaki oikeuslähteen asemassa oleva dokumentti? Tarvitaanko lähdekritiikkiä vai onko kyseessä puutteellinen kansantajuinen selitys? Persuilla on nuo utopiansa, "jos olisin hallituksessa, jos olisin oikea päättäjä..."!
39 §
Asian vireilletulo eduskunnassa
Asia tulee eduskunnassa vireille valtioneuvoston antamalla hallituksen esityksellä tai kansanedustajan aloitteella taikka muulla tässä perustuslaissa tai eduskunnan työjärjestyksessä säädetyllä tavalla. (4.11.2011/1112)
Kansanedustajalla on oikeus tehdä:
1) lakialoite, joka sisältää ehdotuksen lain säätämisestä;
2) talousarvioaloite, joka sisältää ehdotuksen talousarvioon tai lisätalousarvioon otettavasta määrärahasta tai muusta päätöksestä; sekä
3) toimenpidealoite, joka sisältää ehdotuksen lainvalmisteluun tai muuhun toimenpiteeseen ryhtymisestä.
40 §
Asian valmistelu
Hallituksen esitykset, kansanedustajien aloitteet, eduskunnalle annetut kertomukset sekä ne muut asiat, joista tässä perustuslaissa tai eduskunnan työjärjestyksessä niin säädetään, on käsiteltävä valmistelevasti valiokunnassa ennen niiden lopullista käsittelyä täysistunnossa.
41 §
Asian käsittely täysistunnossa
Lakiehdotus sekä ehdotus eduskunnan työjärjestykseksi otetaan täysistunnossa kahteen käsittelyyn. Lepäämään hyväksytty lakiehdotus tai vahvistamatta jäänyt laki käsitellään täysistunnossa kuitenkin yhdessä käsittelyssä. Muut asiat käsitellään täysistunnossa ainoassa käsittelyssä.
Päätökset täysistunnossa tehdään annettujen äänten enemmistöllä, jollei tässä perustuslaissa erikseen toisin säädetä. Äänten mennessä tasan ratkaisee arpa, paitsi milloin ehdotuksen hyväksymiseen vaaditaan määräenemmistö. Äänestysmenettelystä säädetään tarkemmin eduskunnan työjärjestyksessä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Onko perustuslaki oikeuslähteen asemassa oleva dokumentti? Tarvitaanko lähdekritiikkiä vai onko kyseessä puutteellinen kansantajuinen selitys? "
Kyllä, se on vahva oikeuslähde.
Nyt enää puuttuu se asia tai sanoma, jota yrität perustella tällä lainauksella. Kai sinulla oli jotain sanottavaa, jota halusit perustella Perustuslain otteella?
"Persuilla on nuo utopiansa, "jos olisin hallituksessa, jos olisin oikea päättäjä..."!"
Jokaisella on utopiansa, onhan niitäkin fantasioita joissa jokaisen suomalaisen tulisi olla kaksikielinen yhdistelmällä suomi-ruotsi, ja palvoa nordenin ihanuutta.
Mutta kukapa noista toisten haaveista välittää tai ottaa tosissaan.
"Mutta kukapa noista toisten haaveista välittää tai ottaa tosissaan. "
Totta puhut! Elämme lakien ja vahvojen oikeuslähteiden mukaan! Kirjeet joulupukille ovat erikseen, haaveilla saa ja uskoa vaikka Talaan.
"Totta puhut! Elämme lakien ja vahvojen oikeuslähteiden mukaan! Kirjeet joulupukille ovat erikseen, haaveilla saa ja uskoa vaikka Talaan. "
Aivan niin, se vain ihmetyttää että miksi toisten haaveet Talan kertomia ajatuksia kohtaan, aiheuttavat suoranaista vihaa niissä jotka eivät usko Talaan? Vieläpä suruissa, kun loppujen lopuksi kysymys siitä mitä kieliä suomalaiset puhuvat ja opiskelevat on puhtaasti suomenkielisen enemmistön sisäinen asia, eli asia ei oikeastaan edes kuuluisi heille.
Miksi Tala tai persut pitää niin demonisoida, ettei keskustelusta tule sen jälkeen mitään, kun surut yrittävät vain kaikkensa hänen, persujen ja heidän esittämien asioiden halventamiseen? Eivät ne asiat sillä tavoin katoa, vaan keskustelu vain kärjistyy.
Sinäkin teet kaikkesi, että jostain netin syövereistä löytyisi joku kirjoitus jota voisi käyttää vastauksena, ja toivoa ettei se toinenkaan keskustelun osapuoli ymmärrä asiasta yhtään sen enempää, kun pastaat sen ei-toivotun keskustelun tyrehdyttäjäksi.
"Onhan koululakia ja kielilakiakin (virkamiesruotsi) muuteltu mm Lipposen hallituksen aikanakin, eikä ole tarvinnut minkäänlaista perustuslakimenettelyä. sic."
Niin, entä sitten? Lakeja voi toki MUUTTAA, vaikkapa kielilakia, mutta NE MUUTOKSET EIVÄT SAA olla PERUSTUSLAIN VASTAISIA tai sitten JOUDUTAAN MUUTTAMAAN PERUSTUSLAKIA. Ruotsinkielen asemaa voi toki parantaa, sekin on muutos! Nythän ollaan jo tuomassa pakollista ruotsinkielen opetusta kuudennelle luokalle.
TURPA KIINNI hurri, jos huutamaan aletaan jäätte aina toiseksi.
Lait tullaan muuttamaan ja piste.
Ruotsin kieltä voitte kyllä puhua siellä koloissanne, mutta meidän suomalaisten pakottaminen edes sitä kuuntelemaan saatikka opiskelemaan loppuu !
Koko ruotsin kieli Suomessa on täysi vitsi.
Jahas, nimimerkkiä "Faktaa" käyttävä persu antoi taas kerran näytteen persujen sivistys- ja tyylitajusta.
Kun virallisen kaksikielisyyden vastustajien taso on kautta linjan noin matala, Suomesta ei ikinä tule yksikielistä.
Ikävä kyllä kannattaa lukea ihan ajatuksella sitä, mitä C.E toteaa. Kirjoitettu laki on merkittävin oikeuslähde ja erityinen asema on perustuslailla, jonka omaa yliaseman alemman tason säädöksiin nähden.
Kun olen sen verran vanhan polven juristi, kai voni muistella professori Veli Merikoskea, joka totesi oikeuslähteiksi kirjoitetun lain, ennakkopäätökset, lainvalmistelutyöt ja oikeuskirjallisuuden sekä puhelimen. Puhelimella saattoi soittaa kollegalle ja kysyä mielipidettä. Useasti olen puhelinta tarvinnut!
Ei tämä niin helppoa ole tämä juridiikka. Tulinpahan huomaamaan senkin, ettei tullut koskaan täysinoppinutta, vaan useasti on sormi suussa.
Nyt kun persut ovat oppineet oikeuslähteet, ei muuta kun rohkeasti seuraavaan vaiheeseen. Kannattaa lukea ja omaksua seuraavissa oikeuslähteissä oleviin teksteihin ja siihen miten oikeuslähteissä mainittuja tekstejä muutellaan, perustuslaista lähtien.
Suomen ja ruotsin kieli
Säädösvalmistelijaa sitovat PERUSTUSLAIN 17 §:n seuraavat kielisäännökset. Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisella on viranomaisen kanssa asioidessaan oikeus käyttää omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada tarvittavat asiakirjat tällä kielellä. Julkisen vallan on myös huolehdittava maan suomenkielisen ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista. Tämä merkitsee, että valtion ja kuntien on huolehdittava esim. sosiaali- ja terveyspalveluista, koulutus- ja muista sivistyspalveluista sekä niiden tiedonvälityksestä.
Edellä mainittuja PERUSTUSLAISSA säädettyjä kielellisiä oikeuksia ja velvollisuuksia täsmennetään ennen kaikkea KIELILAISSA.
Sehän näyttääkin ihan erilaiselta kun jättää linkin pois. Siis melkein eri teksti, eli nyt ei ainakaan päästä syyttämään massapostituksesta.
"Kannattaa lukea ja omaksua seuraavissa oikeuslähteissä oleviin teksteihin ja siihen miten oikeuslähteissä mainittuja tekstejä muutellaan, perustuslaista lähtien."
Luettu, mutten ymmärrä mitä yrität sanoa, tietenkin sellainen mahdollisuus kävi mielessä ettei sinulla edes ole mitään sanottavaa, vaan yrität ulkoistaa viestintäsi valmiisiin teksteihin joita kopsaat, ja joista sitten lukijat saavat yrittää tehdä tulkintoja parhaansa mukaan.
Edelleen, mikään laki tai ilmiö ei ole ikuinen, ei ollut NL eikä Rooman valtakunta, eikä ole pakkoruotsikaan , vaikka rkp muuta luulee ja kuvittelee.
On selvä että pakkoruotsi poistuu, koska se on täysin terveen järjen ja oikeudenmukaisuuden vastainen ilmiö. Näin kävi aparteidille USA:ssa ja Etelä-afrikassa vaikka takana oli rahan lisäksi väkivalta... Kansalaisten vapaudentahto ja oikeudenmukaisuus vie aina voiton !
Pakko ei ole kestänyt maailmassa ennenkään !
Lait muutetaan, joko hyvällä tai pahalla, rkp voi jopa saada valita ..:))