Äsken oli Poliisi-TV:ssä, kuinka naiset saavat laitanaan pienemmät tuomiot jos ollenkaan. Itse olen ihmetellyt pitkään samaa, miten syyntakeinen voidaan jättää tuomitsematta lapsensurmasta, taitaa Suomi olla ainoa maa jossa tuollainen käytäntö edes on.
Viime vuosien alle 15-vuotiaiden 44 taposta peräti 30 oli naisten tekemiä. Silti puhutaan vain miesten tekemistä perhesurmista, missä sentään tappavat yleensä itsensäkin. Jos naiset tuomittaisiin lapsensa tappamisesta miehen tavoin, vähentäisi varmasti. Ennemin antaisi lapsensa pois kuin menisi vankilaan kymmeneksi vuodeksi.
Hyvin kertoo myös poliisien asenteesta, kuten Auerin tapauksessakin, kun poliisi oli todennut lapsen tapossa, että tässä täytyy olla jotain vialla, ei nainen voi tappaa. Missä maailmassa ne oikein elää. Pahimmat sarjamurhaajatkin ovat naisia, vaikka niistä ei juuri koskaan puhuta.
En jaksa etsiä tähän nimiä, mutta joku Keski-Euroopassa linnassaan elänyt nainen tappoi satoja nuoria naisia, muistaakseni yli 600 ja englantilainen lastenkotia pitänyt nainen tappoi satoja lapsia. Jälkimmäisen ainoa hyöty oli pikku summa rahaa, minkä äiti antoi rahaa lapsesta huolehtimiseen.
Huvittavinta, että juopunut mies kuljetetaan syrjäseuduillakin satoja kilometrejä putkaan ainoalla poliisiautolla, mutta nainen viedään kotiin. Samaan aikaan rikolliset voi rötöstellä rauhassa. Haastatellut tuomarit taas eivät itse olleet mukamas edes kiinnittäneet huomiota tuomioiden eriarvoisuuteen.
Viime vuosien alle 15-vuotiaiden 44 taposta peräti 30 oli naisten tekemiä. Silti puhutaan vain miesten tekemistä perhesurmista, missä sentään tappavat yleensä itsensäkin. Jos naiset tuomittaisiin lapsensa tappamisesta miehen tavoin, vähentäisi varmasti. Ennemin antaisi lapsensa pois kuin menisi vankilaan kymmeneksi vuodeksi.
Hyvin kertoo myös poliisien asenteesta, kuten Auerin tapauksessakin, kun poliisi oli todennut lapsen tapossa, että tässä täytyy olla jotain vialla, ei nainen voi tappaa. Missä maailmassa ne oikein elää. Pahimmat sarjamurhaajatkin ovat naisia, vaikka niistä ei juuri koskaan puhuta.
En jaksa etsiä tähän nimiä, mutta joku Keski-Euroopassa linnassaan elänyt nainen tappoi satoja nuoria naisia, muistaakseni yli 600 ja englantilainen lastenkotia pitänyt nainen tappoi satoja lapsia. Jälkimmäisen ainoa hyöty oli pikku summa rahaa, minkä äiti antoi rahaa lapsesta huolehtimiseen.
Huvittavinta, että juopunut mies kuljetetaan syrjäseuduillakin satoja kilometrejä putkaan ainoalla poliisiautolla, mutta nainen viedään kotiin. Samaan aikaan rikolliset voi rötöstellä rauhassa. Haastatellut tuomarit taas eivät itse olleet mukamas edes kiinnittäneet huomiota tuomioiden eriarvoisuuteen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ennakkoasenteista, nainen täytyy todistaa syyllisiseksi, mies on syyllinen.
No ei kai naisille olisi edullista joutua jokaisesta teosta vastuuseen. Se on paljon mukavampaa vedota neurooseiin, traumoihin ja stresseihin - nimittäin kun tietää oikeudessa niiden olevan aina lieventävä haarus.
No mitä miehen kannattaa ylipäätään tehdä? Masennukseen nyt ainakin voi vedota, jos diagnisoidaan. Ei vaadi plajoa selittelyä. Mut joo, ei liene miehillä vieläkään veroista tekosyytä, millä voisi päästä kuin koira veräjästä.
Naisia ei kannata vangita koska he ovat niin tehokkaita kuluttajia.