Saako vastauksen

Olet typerys.

Ei tietoa, mutta kysymykselläsi osoitat jälleen oikeaksi sen arvelun että uskovaiset ovat pohjattoman kiinnostuneita muiden, esim. naapureidensa, sukupuolielämästä :-D

Voi voi. Totta kait me ateistit ollaan sukupuolisesti uskiksia pätevämpiä. Meillä on (siis miespuolisilla ateisteilla) isompi elin kuin uskiksilla. Tämä on todistettu eräässä tieteellisessä tutkimuksessa, jota en juuri nyt muista, enkä viitsi googlatakkaan, mutta ihan pätevä tutkimus se oli:D Vitsi vitsi:D

Joo. Sanot että evoluution kannalta on parempi, että viisampi rotu (tässä nyt ei kai rotujen erilaisuudesta ole kysymys kumminkaan) lisääntyy paremmin. Mietitäänpäs tätä juttua. Evoluutiollahan ei ole mitään kantaa, se ei ole tietoinen olio, vaan se on prosessi. Tyhmemmät voi hyvinkin lisääntyä enemmän kuin viisaat ja näköjään ihmiskunnassa lisääntyvätkin.

Evoluutio voi hyvinkin ajautua umpikujaan ja on useimmiten ajautunutkin. Suurin osa maapallon lajeista kautta aikojen on kuollut sukupuuttoon. Mikä ettei tässäkin viisauden, mitä se sitten onkaan, kehittymisessä. Ihminen suuressa viisaudessaan ajaa itsensä sukupuuttoon ja joku tyhmä laji ihmisen mielestä selviää paremmin, esim. torakka. Viimeinen laji joka näillä näkymin on maapallolla hengissä, on joku bakteeri, joka elää jossain kallion sisässä.

Uskiksilla on yleensä joku kummallinen käsitys evoluutiosta, että se olisi joku tavoitteellinn toimija ja sitä se ei ole. Ei ole mitään evoluution kantaa missään asiassa, se on luonnonilmiö. Ja piste.

”Ateistien on todettu tieteellisissä tutkimuksissa olevan uskiksia viisaampia. Ovatko he myös sukupuolisesti pätevämpiä.”

Ateistit ovat sukupuolineutraaleja. He eivät ymmärrä miten ovat tänne ilmaantuneet. Kun ihmisyys on hukassa, on myös sukupuolisuuden määrittäminen mahdotonta.

"Ovatko he myös sukupuolisesti pätevämpiä."
No ei niin mitään hajua.
Mitä sitäpaitsi tarkoitat "sukupuolisesti pätevällä"? Sillähän ei meinaan tarvitse nykyaikan olla mitään tekemistä sen kanssa, miten paljon saa jälkeläisiä..

"Evoluution kannaltahan olisi parempi että viisaampi rotu lisääntyisi tehokkaammin."
Ei sillä ole evolutiivisesta näkökulmasta juurikaan väliä kumpi lisääntyy tehokkaammin, vaan isompi merkitys on sillä kumman lajin edustajat selviävät vallitsevissa olosuhteissa paremmin.
Älykkyys on toki oman lajimme kohdalla olennainen piirre uusiin tilanteisiin sopeutumista ajatellen, muttei välttämättä joka tilanteessa se kaikkein edullisin sopeutumista edesauttava ominaisuus.

Suomalaisten taistelukyvyn kannalta olisi hyvä jos A1-kuntoisuusluokan ihmiset saisivat eniten lapsia, tieteellisen tutkimuksen kannalta hyvä jos mahdollisimman terävä-älyiset saisivat eniten lapsia, työllisyyden kannalta parasta olisi jos tunnolliset työntekijät lisääntyisivät eniten.

Käytännössä heikkoterveyksiset yksinäiset naiset hakevat siemeniä baareissa notkuvilta joutojoonaksilta, ja peruskoulun häiriköt saavat lapsia jo 16-vuotiaina. Luokan priimus saattaa hankkia lapsen 32-vuotiaana, jolloin luokan häiriköllä on jo lapsenlapsi. Häiriköiden osuus kaksinkertaistuu fiksuihin nähden 3 kertaa sadassa vuodessa. Tähän kun yhdistetään suomalaismiesten tanssi- ja käytöstaidottomuus, voidaan todeta että olemme rotuna saavuttaneet määrällisen huippumme, ja suunta on alaspäin.

Ehkä ateistien määrän suhteellinen lisääntyminen Suomessa johtuukin siitä , että olemme saavuttaneet huippumme ja suunta on alaspäin.

Ateistielin
kysyi (oli muuten hämmentävä nimimerkkivalinta)
>>>Saako vastauksen>Miksi poistettiin asiallinen kysymys.>Ateistien on todettu tieteellisissä tutkimuksissa olevan uskiksia viisaampia.>Ovatko he myös sukupuolisesti pätevämpiä. Evoluution kannaltahan olisi parempi että viisaampi rotu lisääntyisi tehokkaammin.

samiko se taas sekoilee, vai onko esko ehkä asialla. Koko aloitus on pelkkä konservatiivi-uskovaisen luulemusten pannukakku.