Monesti käydään arvo keskustelua, mutta en mistään löytänyt ketään joka pystyisi aukottomasti todistamaan että jollain asialla, ihmisellä tai luonnolla olisi absoluuttisesti arvoa. Toiset rupee höpöttään jumalasta mutta sen olemassa oloa ei ole todistettu. Mielipiteillä tai tunteilla nyt ei ole mitään merkitystä kun ne muuttuvat tilanteen mukaan. Siis aukoton todiste jonkun asian absoluuttisesta arvosta?
Filosofinen ongelma
Masentunut 78
261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jussi Hallis Halla-ahon mielestä se onkin pelkkä sosiaalinen konstruktio: http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
Mutta enpä tiedä, miten yhteiskunta toimisi jos tämä tunnustettaisiin. Se taitaa olla niin, että yhteiskunnan toiminta perustuisi joihinkin yleisesti hyväksyttyihin, aksiomaattisiin juttuihin. Se on nykyajan uskonto tuo humanismi. Mutta onkohan mahdollista ollenkaan, että olisi yhteiskunta ilman uskonnonkaltaista systeemiä. Ehkä sitten oltaisiin vain järjettömiä, anarkistisia pölkkyjä, mitä me luontaisesti olemme ennen kuin tulemme aivopestyiksi sosiaaliseen elämään.
Pitää sanoa että olen Halla-ahon kanssa samoilla linjoilla. Kaikki kyllä höpisee ihmisen ainutlaatuisuudesta ja korvaamattomasta arvosta, mutta kun pitäisi omasta lompakosta ihan konkreettisesti laittaa euroja niin,, Itse huomasin bisneksissäni että ystävyyteni ei ollut kuin kolmen tonnin arvoinen asia. Halla-Ahon luetteloimien asioiden lisäksi voisi mainita myös tunnearvon. Jollain nuorella tytöllä nyt vaan enemmän tällaista tunnearvoa kuin tälläisella rumalla miehelle. Moni humanisti on busissa sitä mieltä että läskit pitäis tappaa.
Anarkismi voisi toimia täydellisessä maailmassa. Minusta se ei mitään järjettömyyttä merkkaa jos ihmiset päättäisivät itsenäisesti. Anarkismi vaatisi vaan huomattavasti vastuun tuntoisempia ihmisiä. Mutta jonkinlaisesta kaksinaismoraalista tässä humanismissa on kysymys.