Minkä takia sinä, ihminen, olet aina huonompi kuin muut?
Jollain on parempi koulutus kuin sinulla; jollain on enemmän rahaa kuin sinulla; jollain on parempi parisuhde kuin sinulla, sinulla ei ole välttämättä parisuhdetta ollenkaan; joku saa pillua kerran viikossa, sinä et saa ikinä vaan kuolet neitsyenä; jos käyt armeijan, olet normaali, jos et käy armeijaa, olet luuseri ja jonkinlainen epämies. Tätä tuskallista listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Hierarkioilla on tehtävänsä ─ työnjako on sen seurausta ja toisaalta sitä syventävä tekijä, ja työnjako on äärimmäisen hyödyllinen instituuttio. Toisinaan minua kuitenkin ihmetyttää, mikä ihme meitä ihmisiä vaivaa. Ei ole ihme, jos syrjäytymisellä on tendenssi lisääntyä, kun jatkuvasti pitäisi olla saavuttamassa sitä ja tätä. Ikinä ei voi olla tyytyväinen, vaan aina on jotain, mitä pitäisi tavoitella. Ja tietenkin jatkuva onnistuminen on mahdotonta, ja sen johdosta meidät on luotu epäonnistumaan. Epäonnistumisen tunne johtaa syrjäytymiseen.
Me kategoioimme itsemme, identifioidumme luusereiksi, lyömme leiman itseemme. Me olemme roskaa, tähtipölyä...
Kenties tällaisesta turhanpäiväisestä tajunnanvirrasta on jotain hyötyä; en osaa sanoa. Jos joku haluaa lisätä jotain, keskustella syrjäytymisestä ja sosiaalisista paineista, niin sinulla on minun siunaukseni. Ja kerro toki, onko sinulla sisälläsi samanlaisia emootioita kuin minulla. Minun pääni on ihan sekaisin; entä sinun?
Jatkakaa, tai jättäkää huomiotta. Tehkää mitä haluatte.
Jollain on parempi koulutus kuin sinulla; jollain on enemmän rahaa kuin sinulla; jollain on parempi parisuhde kuin sinulla, sinulla ei ole välttämättä parisuhdetta ollenkaan; joku saa pillua kerran viikossa, sinä et saa ikinä vaan kuolet neitsyenä; jos käyt armeijan, olet normaali, jos et käy armeijaa, olet luuseri ja jonkinlainen epämies. Tätä tuskallista listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Hierarkioilla on tehtävänsä ─ työnjako on sen seurausta ja toisaalta sitä syventävä tekijä, ja työnjako on äärimmäisen hyödyllinen instituuttio. Toisinaan minua kuitenkin ihmetyttää, mikä ihme meitä ihmisiä vaivaa. Ei ole ihme, jos syrjäytymisellä on tendenssi lisääntyä, kun jatkuvasti pitäisi olla saavuttamassa sitä ja tätä. Ikinä ei voi olla tyytyväinen, vaan aina on jotain, mitä pitäisi tavoitella. Ja tietenkin jatkuva onnistuminen on mahdotonta, ja sen johdosta meidät on luotu epäonnistumaan. Epäonnistumisen tunne johtaa syrjäytymiseen.
Me kategoioimme itsemme, identifioidumme luusereiksi, lyömme leiman itseemme. Me olemme roskaa, tähtipölyä...
Kenties tällaisesta turhanpäiväisestä tajunnanvirrasta on jotain hyötyä; en osaa sanoa. Jos joku haluaa lisätä jotain, keskustella syrjäytymisestä ja sosiaalisista paineista, niin sinulla on minun siunaukseni. Ja kerro toki, onko sinulla sisälläsi samanlaisia emootioita kuin minulla. Minun pääni on ihan sekaisin; entä sinun?
Jatkakaa, tai jättäkää huomiotta. Tehkää mitä haluatte.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tajusin juuri, miksi viestit, etenkin jos ne ovat tajunnanvirran tulosta, tulisi lukea ennen lähettämistä. Pahoittelen kaikkia miljoonia oikeinkirjoitus- ja kielioppivirheitä, kaikkia niitä, joihin juuri äsken sorruin. En näemmä osaa edes kirjoittaa, vaikka se on ainoa taitoni, josta olen edes hieman ylpeä.
Mielestäsi syrjäytyminen on sitä, että haluaa enemmän kuin saa ja on tyytymätön?
Syrjäytyminen on sitä, että on pudonnut sosiaalisesti ja taloudellisesti pohjalle. Siis aivan pohjalle, jossa ei ole toimeentuloa, ei ole mitään. Ei se johdu lisää haluamisesta ja tyytymättömyydestä. Se on todellisuus, johon on pudonnut ja jossa on elettävä.
Pahimmillaan syrjäytynyt on tuloton ilman ammattia, asunnoton, ei voi hoitaa asioitaan ja on ihmissuhteeton. Asuu loisena tai taivaan alla. Syö toisen rahoilla tai kauppojen jätepisteistä. Jne jne. Itse olen näistä useimpia. Meitä on näin pohjalla kymmeniätuhansia.
"Mielestäsi syrjäytyminen on sitä, että haluaa enemmän kuin saa ja on tyytymätön?"
Olen kiitollinen siitä, että laitoit kysymysmerkin yllä olevan virkkeen perään.
Ei, syrjäytyminen ei ole yhtä kuin tyytymättömyys, mutta se on osa sitä. Tämä ei kuitenkaan ole aiheen teesi, vaan väitän tietynlaisen identiteetin, itsensä kategorisoimisen johtavan syrjäytymiseen. Toki syrjäytymiseen on lukuisia eri syitä, enkä missään nimessä yritä vähätellä noita muita syitä, vaan yritän tuoda pyödyälle erään syyn, josta harvemmin puhutaan. Itse asiassa teesini voisi tiivistää seuraavasti: yksilö kokee itsensä tietynlaisen relatiivisen, sosiaalisen deprivaation uhriksi => mielenterveys kärsii => seurauksena on syrjäytyminen, sellainen, mistä ei nousta, koska edes jokseenkin merkittävät nousut on trivialisoitu oman minäkuvansa kautta.
Onko tässä mitään järkeä?
Siis ihmisarvoa ei mitata vain työllä....
Moni ihminen on oksettava kun ne mollaa meitä työkyvyttömiä ja muita työttömiä.
Sais katsoa peiliin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Siis ihmisarvoa ei mitata vain työllä...."
Aiheen aloittajana minun täytyy ihmetellä tämän kommentin relevanssia. Ei kai kukaan tässä aiheessa ole väittänyt, että ihmisarvo määrittyy työn mukaan. Ainakaan minun, siis aiheen aloittajan, teesiin tuo ei liitty millään tapaa.
Jos viittasit kommenttiini työnjaosta, niin sen tarkoitus oli lähinnä tuoda esille kolikon toista puolta. Saatoit nimittäin huomata, että aloitusviestini alkoi eräänlaisella hyökkäyksellä hierarkioita vastaan. En kuitenkaan halunnut antaa sellaista kuvaa, ettenkö ymmärtäisi hierarkioiden hyödyllisyyttä toimivan yhteiskunnan kannalta.
En tarkoittanut niin kunhan itse otin asian esille.
Oman mielipiteeni piti ilmoittaa.
"Aiheen aloittajana minun täytyy ihmetellä tämän kommentin relevanssia. Ei kai kukaan tässä aiheessa ole väittänyt, että ihmisarvo määrittyy työn mukaan."
Ei vaan se määräytyy rahan mukaan, ja työ (palkkatyössä) = rahaa.
Raha puolestaan mahdollistaa normaalin toimimisen yhteiskunnassa eli arvon käyttämisen.
Sitten kun voin mennä elokuviin ja sanoa että tulen tähän näytökseen käyttämällä ihmisarvoani valuuttana niin uskon että ihmisellä on oikeasti arvoa. Mutta koska näin ei voi tehdä, kuten ei myöskään enää esim. ajaa tehokkaasti oikeuksiaan ilman rahaa niin ihmisarvo on hölynpölyä, tarina jota kerrotaan herkkäuskoisille.
Tämä on realiteetti.
Kuuluuko ihmisarvoiseen elämiseen esim. oikeus käydä sukulaistensa luona ylläpitämässä sosiaalisia suhteitaan? - Kyllä vai ei?
Vastaus: Konkreettisesti ei, koska toimeentulotukea ei anneta niin että pääsisi matkustamaan. "Ihmisarvoiset ihmissuhteet" eivät toteudu, koska ihmisellä ja hänen tarpeillaan ei ole lainkaan arvoa jota voi realisoida.
Otetaan toinen esimerkki: Väkivalta ja korvaukset siitä. Ihminen jolla on arvoa (rahallista arvoa = työtä ja palkka) saa korvauksen jos häntä pahoinpidellään ja tämä korvaus lisää hänen arvoaan (käteen jää enemmän rahaa).
Sensijaan kun toimeentuloturvalla oleva pahoinpidellään luetaan väkivallasta koituvat korvaukset tuloksi, jonka seurauksena väkivaltaa kokenut toimeentuloturva-asiakas ei saa samaa arvonlisäystä kuin muut ihmiset.
Ihmisarvo on pystyttävä mitallistamaan jos se on oikea arvo, ja se olisi myös pystyttävä muuttamaan niiksi hyödykkeiksi ja palveluiksi jotka kuuluvat ihmisarvoiseen elämään - myös ilman rahallista vastinetta.
Mutta voinko mennä hakemaan vihanneksia kaupasta ja sanoa että maksan ihmisarvollani koska ihmisarvoon kuuluu terveellinen ruoka?
En voi. Konkretisointia ei ole.
Ihmisarvoa ei ole. Se on myytti - tarina - satu.
Kiitän nimimerkkiä "Femkmklfefwwefweffe" hyvästä puheenvuorosta, mutta minun on edelleen painotettava, että ihmisarvo ja sen määräytymisperuste eivät ole aiheen kannalta relevantteja asioita.
ihmisarvoa ei ole??????
aika karua tekstiä...
jos kukaan ei kunnioittaisi ketään täällä niin täällä tapettaisiin vain koko ajan...
Ihminen on paha mielestäni koska on älyllinen olento.
Ihminen on pahempi kuin eläin koska ihminen on älykäs ja voi tehdä vaikka mitä PAHAA.
Eikös nykypäivänä sitten tapeta ihmisä kokoajan? Kaikki kouluampumiset ja tuo norjassa tapahtunut massamurha ym. Itse olen sitä mieltä että ihmisissä ei ole enää mitään mitä kunnioittaa koska kaikki pyörivät vain rahan ja vallanhimon ympärillä eikä mitään enää ajatella järkevästi. Ei liity aiheeseen oikeastaan mutta piti sanoa oma mielipide tuosta asiasta... sori.
Paljon koulutettujen sanoja, joista useimmat eivät ymmärrä mitään.
Rele on rele ja vantti on vantti, mutta mikä on relevantti? Mielikuvitus ei riitä ymmärtämään tällaista esinettä!
Nimimerkki "Mielikuvitus ei riit", jos olet liikkeellä pilailumielessä, ole hyvä ja mene muualle; jos sinulla on jotain lisättävää itse aiheeseen, olet tervetullut mukaan.
En ala tappelemaan sanavalinnoista.