Ilmasta maahan raketit olivat tarkkoja

Onhan sinulla silmät päässä, varmaan näet että osuu! T-Boltissa oli kymmenen 127 millin rakettia. Kun ne kaikki laukaisee niin varmasti vähintään yksi osuu panssarivaunuun vaikka olisi liikkeessä.

Tankkien tuho kirjoitti:

Onhan sinulla silmät päässä, varmaan näet että osuu! T-Boltissa oli kymmenen 127 millin rakettia. Kun ne kaikki laukaisee niin varmasti vähintään yksi osuu panssarivaunuun vaikka olisi liikkeessä.

1/10 ei ole kovinmoinen tarkkuus.....

LaD kirjoitti:

1/10 ei ole kovinmoinen tarkkuus.....

Saksalaisilla ei lännessä montaa sataa tankkia ollut. Liittoutuneilla sensijaan oli tuhansia hävittäjäpommittajia joten aivan hyvin riittää vaikka vain yksi kymmenestä raketista osuisi. Jos hyvin käy menee siinä samalla jalkaväkeä.

Sitäpaitsi eiköhän osu pari, silloin ei kukaan tankista selviä. Ei hyvä kun koulutettua miehistöä kaatuu, kokemattomat joutuvat puikkoihin.

Tankkien tuho kirjoitti:

Saksalaisilla ei lännessä montaa sataa tankkia ollut. Liittoutuneilla sensijaan oli tuhansia hävittäjäpommittajia joten aivan hyvin riittää vaikka vain yksi kymmenestä raketista osuisi. Jos hyvin käy menee siinä samalla jalkaväkeä.

Sitäpaitsi eiköhän osu pari, silloin ei kukaan tankista selviä. Ei hyvä kun koulutettua miehistöä kaatuu, kokemattomat joutuvat puikkoihin.

Kappas, muutit vastaustasi.

Ketään ei kiinnosta hypettelysi, vain 2% lännessä olleista panssarivaunuista tuhottiin lentokonein

LaD kirjoitti:

Kappas, muutit vastaustasi.

Ketään ei kiinnosta hypettelysi, vain 2% lännessä olleista panssarivaunuista tuhottiin lentokonein

Höpö, höpö, kerro lähteesi. Miten ne 98% tuhottiin, laita erittelyt.

Tankkien tuho kirjoitti:

Höpö, höpö, kerro lähteesi. Miten ne 98% tuhottiin, laita erittelyt.

Löysin vielä paremman

Ian Gooderson: Allied Fighter-Bombers Versus German in North-West Europe 1944-1945: Myths and Realities
regarding the accuracy of Typhoon Rockets:

Target:
Small gun position, 5 yds diameter
for 50% chance of hit, Rockets required:350, Sorties required: 44

Target: Panther Tank, 22ft 6in x 10ft 9 in x 9ft 10 in.
for 50% chance of hit, Rockets required:140 , Sorties required: 18

Target:Large gun position, 10 yds diameter
for 50% chance of hit, Rockets required:88, Sorties required: 11

Target:Army hut, 60ft x 30ft x 20ft
for 50% chance of hit, Rockets required: 24, sorties required: 3

Target:Large building, 120ft x 54ft x 50ft
for 50% chance of hit, Rockets required:7, sorties required:1

LaD kirjoitti:

Löysin vielä paremman

Ian Gooderson: Allied Fighter-Bombers Versus German in North-West Europe 1944-1945: Myths and Realities
regarding the accuracy of Typhoon Rockets:

Target:
Small gun position, 5 yds diameter
for 50% chance of hit, Rockets required:350, Sorties required: 44

Target: Panther Tank, 22ft 6in x 10ft 9 in x 9ft 10 in.
for 50% chance of hit, Rockets required:140 , Sorties required: 18

Target:Large gun position, 10 yds diameter
for 50% chance of hit, Rockets required:88, Sorties required: 11

Target:Army hut, 60ft x 30ft x 20ft
for 50% chance of hit, Rockets required: 24, sorties required: 3

Target:Large building, 120ft x 54ft x 50ft
for 50% chance of hit, Rockets required:7, sorties required:1

Kerro nyt kuitenkin miten lännessä 98 prosenttia tankeista tuhottiin? Annas kun arvaan, löpö loppui tai tuli vika masiinaan ja meno loppui siihen. Saksalaiset itse tuhosivat tankkinsa jottei ne jäisi vihollisille.

Miten muuten itä-rintamalla tankit tuhoutuivat, ihanko panssaritaisteluissa vai sama homma kuin lännessä?

Tankkien tuho kirjoitti:

Kerro nyt kuitenkin miten lännessä 98 prosenttia tankeista tuhottiin? Annas kun arvaan, löpö loppui tai tuli vika masiinaan ja meno loppui siihen. Saksalaiset itse tuhosivat tankkinsa jottei ne jäisi vihollisille.

Miten muuten itä-rintamalla tankit tuhoutuivat, ihanko panssaritaisteluissa vai sama homma kuin lännessä?

"Kerro nyt kuitenkin miten lännessä 98 prosenttia tankeista tuhottiin?"

Ylesin tappaja kaikilla rintamilla näyttävät olleen panssakranaatit ja miehistön hylkytuomio.

"Annas kun arvaan, löpö loppui tai tuli vika masiinaan ja meno loppui siihen. Saksalaiset itse tuhosivat tankkinsa jottei ne jäisi vihollisille."

Tilanteesta riippuen. Esmes Normandian rintaman ollessa verrattain vakaa, suurin osa vaunutappioista oli suoran tulituksen uhreja. Sitten Saksan armeijan rippeiden pötkiessä pakosalle elokuussa myös vastaavasti suurin osa kalustosta jäi koristamaan tienpientareita ja Seinen ylityspaikkoja.

Sama sääntö koski yleensä muitakin "rintamanoikaisuja" joten Itärintaman tapahtumat tuskin ovat paljon poikenneet näistä.

Me Again kirjoitti:

"Kerro nyt kuitenkin miten lännessä 98 prosenttia tankeista tuhottiin?"

Ylesin tappaja kaikilla rintamilla näyttävät olleen panssakranaatit ja miehistön hylkytuomio.

"Annas kun arvaan, löpö loppui tai tuli vika masiinaan ja meno loppui siihen. Saksalaiset itse tuhosivat tankkinsa jottei ne jäisi vihollisille."

Tilanteesta riippuen. Esmes Normandian rintaman ollessa verrattain vakaa, suurin osa vaunutappioista oli suoran tulituksen uhreja. Sitten Saksan armeijan rippeiden pötkiessä pakosalle elokuussa myös vastaavasti suurin osa kalustosta jäi koristamaan tienpientareita ja Seinen ylityspaikkoja.

Sama sääntö koski yleensä muitakin "rintamanoikaisuja" joten Itärintaman tapahtumat tuskin ovat paljon poikenneet näistä.

Eli anglojen tankkien ammuksen läpäisivät Tiikerin ja Pantterien panssarin? Täällähän väitetään yleisesti että ne vain kimposivat panssarista.

Tankkien tuho kirjoitti:

Eli anglojen tankkien ammuksen läpäisivät Tiikerin ja Pantterien panssarin? Täällähän väitetään yleisesti että ne vain kimposivat panssarista.

"Täällähän väitetään yleisesti että ne vain kimposivat panssarista. "

"Täällä" näkee paljon hullumpiakin juttuja...

Tankkien tuho kirjoitti:

Eli anglojen tankkien ammuksen läpäisivät Tiikerin ja Pantterien panssarin? Täällähän väitetään yleisesti että ne vain kimposivat panssarista.

Läheltä tahi muualta kuin keulasta tottakai läpäisi.

Tankkien tuho kirjoitti:

Eli anglojen tankkien ammuksen läpäisivät Tiikerin ja Pantterien panssarin? Täällähän väitetään yleisesti että ne vain kimposivat panssarista.

Näitä 'anglopanssareita' oli kovin monenlaisia ja sinä puhut aivan kuin niitä olisi ollut vain yksi ja ainoa?

Normandiassa paras anglotankkiversio oli Sherman Firefly, jossa oli 76 mm:n pitkä tykki. Osuman mahdolliseen tuhoisuuteen vaikutti olennaisesti ampumamatka, -kulma ja osumakohta panssarissa. Ja tietenkin kohde itse! Esim. Tiikeri I oli suoraan edestä äärimmäisen vaikeata tuhota. Myös Pantteri oli kova luu. Yleisin eli Pswk IV oli jo sitten hieman helpompi. Lisäksi saksalaiset käyttivät todella runsaasti rynnäkkötykkejä, jotka olivat sitten oma lukunsa!

Kuten näet niin asia on kaikkea muuta kuin niin yksinkertainen kuin kysymyksesi vihjaisee!

Me Again kirjoitti:

"Täällähän väitetään yleisesti että ne vain kimposivat panssarista. "

"Täällä" näkee paljon hullumpiakin juttuja...

" "Täällä" näkee paljon hullumpiakin juttuja... "

Vähän karmii pistää omat tekstinsä tuon ylläolevan lainauksen jatkoksi..

Voinee arvella että esim Tiffien roolia on aika tavalla liioiteltu Normandiassa, mitä tulee oikeasti tuhottuihin panzereihin. Tilastojen valossa on ollut paremmat mahdollisuudet säilyä ehjin nahoin maanpinnalla vaikkapa Coldstreamin riveissä kun lentää Tiffiellä muutama kuukausi cab rankin tulitukea jossain Caenin ja Falaisen tiimoilla... Plenty of jerries with flak-guns.

BocksCar kirjoitti:

" "Täällä" näkee paljon hullumpiakin juttuja... "

Vähän karmii pistää omat tekstinsä tuon ylläolevan lainauksen jatkoksi..

Voinee arvella että esim Tiffien roolia on aika tavalla liioiteltu Normandiassa, mitä tulee oikeasti tuhottuihin panzereihin. Tilastojen valossa on ollut paremmat mahdollisuudet säilyä ehjin nahoin maanpinnalla vaikkapa Coldstreamin riveissä kun lentää Tiffiellä muutama kuukausi cab rankin tulitukea jossain Caenin ja Falaisen tiimoilla... Plenty of jerries with flak-guns.

Kuinkahan hyvin pilotit itse olivat tietoisia tilanteesta? Olen nähnyt/kuullut lentäjien juttuja toisinaan ja ainakin he uskoivat tuhonneensa paljon panssareita. Se panee miettimään kuinka hyvin tieto taistelukenttien tutkimuksesta oikeastaan kulki sinne ylös...

lipfert kirjoitti:

Näitä 'anglopanssareita' oli kovin monenlaisia ja sinä puhut aivan kuin niitä olisi ollut vain yksi ja ainoa?

Normandiassa paras anglotankkiversio oli Sherman Firefly, jossa oli 76 mm:n pitkä tykki. Osuman mahdolliseen tuhoisuuteen vaikutti olennaisesti ampumamatka, -kulma ja osumakohta panssarissa. Ja tietenkin kohde itse! Esim. Tiikeri I oli suoraan edestä äärimmäisen vaikeata tuhota. Myös Pantteri oli kova luu. Yleisin eli Pswk IV oli jo sitten hieman helpompi. Lisäksi saksalaiset käyttivät todella runsaasti rynnäkkötykkejä, jotka olivat sitten oma lukunsa!

Kuten näet niin asia on kaikkea muuta kuin niin yksinkertainen kuin kysymyksesi vihjaisee!

Ilmasta muka tuhottiin vain kaksi prosenttia tankeista ja rynnäkkötykeistä. Miten tuhottiin 98%, eniten kiinnostaa miten Tiikerit ja Pantterit tuhottiin? Entäs jenkkien Bazooka ja brittien PIAT, käytettiinkö niitä tehokkaasti suurristanmetsästyksessä?

lipfert kirjoitti:

Näitä 'anglopanssareita' oli kovin monenlaisia ja sinä puhut aivan kuin niitä olisi ollut vain yksi ja ainoa?

Normandiassa paras anglotankkiversio oli Sherman Firefly, jossa oli 76 mm:n pitkä tykki. Osuman mahdolliseen tuhoisuuteen vaikutti olennaisesti ampumamatka, -kulma ja osumakohta panssarissa. Ja tietenkin kohde itse! Esim. Tiikeri I oli suoraan edestä äärimmäisen vaikeata tuhota. Myös Pantteri oli kova luu. Yleisin eli Pswk IV oli jo sitten hieman helpompi. Lisäksi saksalaiset käyttivät todella runsaasti rynnäkkötykkejä, jotka olivat sitten oma lukunsa!

Kuten näet niin asia on kaikkea muuta kuin niin yksinkertainen kuin kysymyksesi vihjaisee!

LIsärajoitteena on vielä sekin, että tässä puhutaan toistaiseksi vain läpäisevien osumien kategoriasta. Läpäisemättömät osumat panssari-, räjähdys- tai fosforikranaateilla riittivät myös syyksi hylätä vaunuja.

Tankkien tuho kirjoitti:

Ilmasta muka tuhottiin vain kaksi prosenttia tankeista ja rynnäkkötykeistä. Miten tuhottiin 98%, eniten kiinnostaa miten Tiikerit ja Pantterit tuhottiin? Entäs jenkkien Bazooka ja brittien PIAT, käytettiinkö niitä tehokkaasti suurristanmetsästyksessä?

Ne tuhottiin Panssarikranaateilla, singoilla ja pst-vaunuilla.
Tiikeri kärsi paljon teknisistä ongelmista, ja pantterissa ei ollut mikään vahvakaan panssari kyljissä.

Me Again kirjoitti:

LIsärajoitteena on vielä sekin, että tässä puhutaan toistaiseksi vain läpäisevien osumien kategoriasta. Läpäisemättömät osumat panssari-, räjähdys- tai fosforikranaateilla riittivät myös syyksi hylätä vaunuja.

Jos ei läpäise panssaria niin mitä järkeä on hylätä vaunu?!

Tankkien tuho kirjoitti:

Jos ei läpäise panssaria niin mitä järkeä on hylätä vaunu?!

Ilkeä osuma ja Tärähdys riittää, että miehistö juoksee paskat housussa ulos

Tankkien tuho kirjoitti:

Jos ei läpäise panssaria niin mitä järkeä on hylätä vaunu?!

"Jos ei läpäise panssaria niin mitä järkeä on hylätä vaunu?! "

Fosforisavu keuhkoissa, teräksensirpaleet ihon alla tai rikkoutuneet vaunun komponentit voivat ehkä suostutella....