Kristinuskohan on puhdasta kommunismia!

Monoteistisissä uskonnoissa toteutuu Führer-periaate, eli sokea tottelevaisuus!

Monet atesitit ova rasisteja eli natseja. Kaikki muut ateistit ovat vihervasemmistolaisia kukkahattusuvakkeja.

Apostolien teoissa aviopari Ananias ja Safira velvoitettiin myymään maatilansa ja antamaan rahat yhteisölle. Kun rohkenivat sittenkin pitää vähän myyntitulosta itselläänkin, Jumala tai todennäköisemmin politrukit tappoivat heidät siihen paikkaan. Kommunismi on kuria!

Kommunismi ja kristinusko taitavat kuitenkin perustua vähän eri todellisuuskäsityksille.
Se, että molemmissa on sisällä ajatus siitä, että köyhien pitäisi saada riittävä osa kakusta, ei tee niistä samaa asiaa.

En ole Raamatun tuntija, mutta en ihan tuollaista operusta Raamatusta myöskään kokonaisuutena tunne, että kaikki luotiin yhteisomistukseksi. Jos sulla on asiaan liittyviä jakeita linkittää, niin poikkeuksellisesti katsoisin mielelläni niitä.

Kristillinen alkuseurakunta perustui lahjoituksilla saatuun omaisuuteen tai jäseneksi tulevan piti luovuttaa omaisuutensa järjestölle. Se otti omaisuutta ja jakoi sen pois. Se ei piitannut tuotannosta.

Sosialismin idea on tuotannollinen perusta. Kansakunnan suuri enemmistö tuottaa tavarat, päättää tuotannon suunnista ja tuotteiden jaosta.

Alkukristillisyys perustui lähinnä hyväntekeväisyyteen ja siinä ohessa syötettiin uskonnollista vakaumusta.
Sosialismi perustuu tuotantoon ja siinä ohessa kansalaisia koulutetaan ammatteihin, tuotannon johamiseen, tieteelliseen maailmankuvaan yms.

Alkukristilliyyys sai jostain jaettavaa.
Sosialismissa kansa tuottaa jaettavat. Kaikkina historian aikana kansan enemmistö on tuottajia, mutta matkan varrella omistus on eriytynyt.

Yhteisyyttä siis on mutta myös eriävyyttä.
Taivaallinen paratiisi voitaisiin olettaa täysautomaattiseksi tuotannoksi ja jossa kansalaiset saisivat tarpeidensa mukaan ja antaisivat yhteisölle kykyjensä mukaan.
Tosin UT:ssa taivasparatiisi kuvitellaan polvillaan rukoilevan kansan tasapaksuksi mössöksi.

Alkukristillinen toiminta lähti liikkeelle tyhjästä ilman alkupääomia. Apostolit enimmäkseen elättivät itsensä käsityöläisammateilla reissun päällä ollessaan. Hädänalaisia autetaan edelleen suomalaisissakin seurakunnissa. Jäsenkato tietysti nakertaa resursseja.

Luulisin, että jotain perää voi olla siinä jo Albert Schweitzerin ajatuksessa, että Jeesuksen lahko olikin tyypillinen välittömään maailmanloppuun uskonut kultti. Tuo selittäisi miksi uskoivat, että huoletta voi tai Jeesuksen mukaan suorastaan piti jättää työnsä ja perheensä. Saattoi sitten vaella hippeinä maaseudulla odottaen että Jumala just heti kohta korjaa asiat. Myös Jeesuksen reaalimaailmaan verraten yliampuvat eettiset ohjeet sopisivat tuohon.

UT:n mukaan Jeesuksen jengi ei kuitenkaan tainnut olla köyhää. Ruokaa ja viiniä riitti ja Jeesus antoi lotrauttaa päälleen työmiehen vuosipalkan edestä öljyä, mistä Juudas nyrehtyi. Tuo oli mahdollista koska, kuten Bibliassakin lukee, "naiset avustivat heitä varoillaan". Nykyään hippejä avustavat naiset olisivat todennäköisimmin prostituoituja, mutta koska yksi rahoittajanaisista oli peräti Herodeksen taloudenhoitajan vaimo, ehkä kyse oli omasta tai siis jonkun muun tienaamasta varallisuudesta.. ellei sitten kavalluksella saaduista rahoista.

Omaisuuden luovutus ja maailmanlopun odotus saattoivat hyvinkin olla alkuperäinen syy.
Kun loppua ei sitten tullut, hyväntekeväisyys jäi pienenä eleenä silloisen sosiaaliturvan puuttumisen vuoksi.
Myös omaisuuden luovutus järjestölle jäi jäsenehdoista varhain pois. Niin oli pakko tehdä mikäli, aikoi saada ylimystön kannatuksen taakseen. Sitten kun ylimystö tuli ja otti johdon kristinuskossa, sen alkuperäiset tavoitteet muuttuivat olennaisesti.

Kristillinen tasa-jako, sehän on jos ei kommunismia niin ainakin sosialismia. Tosin e.l. kirkko toteuttaa sitä samalla onnistumisasteella, eli surkeasti epäonnistuen, kuin esim. Neuvostoliitto aikoinaan. Hemmetinmoinen hierarkia, jonka ylimmillä henkilöillä niin maan perusteellisen paljon etuoikeusia ja yltäkylläinen elämä. Pohjoiskoreassakinsuuri johtaja nauttii sellaisesta ylellisyydestä, että ei tavallinen länsimaan kansalainen voi sellaisesta edes uneksia, samalla kun kansa kuolee nälkään.

Aika hyvin on e.l. kirkon piispoillakin "pullat uunissa". Ja Treella srk säästää eikä tarjoa enää kodittomille majoitusta jouluaatosta tapaninpäivään niin kuin aikaisemmin. Jonkinlaiset juhlat järkätään, mutta niiden jälkeen potkitaan kadulle. Lahjakassit jaetaan, ne kun saadaan lahjoituksena kertoi pappi. Niinpä niin, kirkko "auttaa" vain jos se ei maksa sille itselleen mitään vaan joku muu kustantaa, maksaa laskun. Eli siis kirkko ei auta se vaan toimii välikätenä, välittää muiden antaman avun tarvitsijoille ja kerää maineen ja kunnian itselleen.

Kirkko saa kirkollisverotuottoa 1000 miljoonaa euroa vuodessa, mutta tuollaisessa asiassa säästetään. Säästö kohdistetaan kaikkien huono.osaisimpiin. Piispatkin vetää yli 10 000 euron kk-liksaa mielikuvutusolennon ylimpinä palvojina.

"Kristillinen tasa-jako, sehän on jos ei kommunismia niin ainakin sosialismia."

Ei pidä vääristellä asoita.
Kristillisyydessä ei ole tasanjakoa. Ei ollut edes alkuyhteisössä. Se ei perustunut tuotantoon.
Sosialismi perustuu tuotantoon ja tuotettujen tuotteiden jakeluun. Periaatteessa sama toimii kapitalismissakin. Oleellinen ero lienee yhteisön sosiaalisempi luonne riippumatta tuotannon tasosta.
USA:ssa tavallisella ammattimiehellä ei ole mitään mahdollisuutta tulla valituksi kongressiin.

Kirkoille hyväntekeväisyys on lähinnä mainostemppu oppipaketin myymiselle. Muutamalla murulla yritetään nostaa imagoa. Sitäkin käytetään väärin.
Muun muassa Fida (lähellä heluntailiikettä) saa valtiolta kehitysapurahoja jaettavaksi ja niitä käytetään käännyttämistyöhön.

Minulla on varaa myöntää. Ehkä muutama työmies on päässyt kongressiin.

Silti linkistä ei tarkkaan selvinnyt, mitä hoitaja tai rakennusmies tarkoitti. Olivatko koulutukseltaan vain ammattityöläisiä mutta valintahetkellä yritysjohtajia tms.
Jos jompi kumpi USA:n puolueista ottaa työssä olevan työläisen ehdolle, tämän on suostuttava puolueitten liikemiespiirien tahtoon. Tämä lienee fakta.

Kristinusko ei ole sosialismin oppi.
Siinä on silti hyvä yleismaailmallinen ajatus auttaa lähimmäistä tai antaa toinen viitoistaan sille, jolla ei ole yhtään.
Tämä on yleinen toveruuden ilmaus ja kannatettava paitsi sanoissa myös teoissa.
Se sotii pahaa ja ilkeää kristillisyyttä vastaan, jossa uskomattomuuden perusteella ihminen tuomittaisiin ikuiseen kidutukseen. Auttaminen ja kidutus ovat toistensa vastakohtia.