En minäkään uskoni alkutaipaleella tiennyt ja uskonut, että maailmanhistoria on vain
noin kuusituhatta vuotta vanha. Saatoin uskoa kun televisiossa, tuossa mielenmuokkausvälineessä esitettiin , että meteoriitti oli pudonnut maahan noin
100000 vuotta sitten.
Mutta on lopulta hölynpölyä puhua jostain sadastatuhannesta vuodesta, koska niinkuin edellä sanoin: Maailmanhistoria on vain noin 6000 vuotta vanha.
Syy miksi pidän kiinni Raamatun luomiskertomuksen autenttisuudesta on, että
olen oppinut tuntemaan Jumalaa ja hänen mahtiaan edes pikkiriikkisen.
Ja tuo tuntemani Raamatun Jumala on kyllin mahtava, että hän pystyi luomaan
maailman kuudessa päivässä.
Siinä se on!! Ei tarvitse kehitellä mitään teorioita jostain alkuräjähdyksestä ja
evoluutiosta, joista evoluution tärkeimpiä ei pystytä koskaan todistamaan
pitävästi ja rehellisesti, eikä myöskään alkuräjähdystä. Hiukkasia kyllä pystytään
tutkimaan hiukkaskiihdyttimillä, mutta ei koskaan sitä, että kuinka aine syntyi.
Hiukkaskiihdyttimillä pystytään mallintamaan vain tämän hetken alkuhiukkasten
rakenteita, muttei koskaan miten aine on saanut alkunsa.
Eikä tiede myöskään pysty kertomaan, että miksi? Miksi Jumala halusi luoda
maailmankaikkeuden-yksi syy on, että hän halusi antaa luomilleen olennoille ja
ihmisille kodin. Ja miksi Jumala halusi valita pienen Israelin ja suuren osan sen
historiaa meille opiksi ja lopulta tuoda Jeesuksen tuon pienen kansan keskelle
opettamaan ja lunastamaan ihmiset pois synnin ja pahan orjuudesta?
Ei muuta kuin kipin kapin Raamattukauppaan ja ostamaan sieltä Raamattu ja
opettelemaan kuinka maailma todella sai alkunsa!
Ja uskokaa pois maailman selityksessä tärkeää on oppia tuntemaan Jumalaa, ja
sitäkautta sitten maailman olemassaolo saa selityksen, joka on ollut kirjoitettu
Raamatun alkulehdille jo tuhansia vuosia sitten. Mutta ihminen, jumalaton ja
paha, hänelle se on epämiellyttävää, että Jumala loi maailman,ja tuntee että
on syyllinen, vaikka tosiasiassa Jumala ei halua rangaista häntä, vaan antoi
sijaiskärsijäksi Jeesuksen, juuri sitä varten. Mutta silti ihmiset pakenevat Luojaa
ja keksivät mitä mielipuolisempia taruja maailman ja ihmisen synnystä!
Ja kuitenkin: Jeesuksen syli on avoin kaiken aikaa ja kutsuu nauttimaan hänen
rakkaudestaan ja syömään ja juomaan ilman hintaa, lahjaksi!
noin kuusituhatta vuotta vanha. Saatoin uskoa kun televisiossa, tuossa mielenmuokkausvälineessä esitettiin , että meteoriitti oli pudonnut maahan noin
100000 vuotta sitten.
Mutta on lopulta hölynpölyä puhua jostain sadastatuhannesta vuodesta, koska niinkuin edellä sanoin: Maailmanhistoria on vain noin 6000 vuotta vanha.
Syy miksi pidän kiinni Raamatun luomiskertomuksen autenttisuudesta on, että
olen oppinut tuntemaan Jumalaa ja hänen mahtiaan edes pikkiriikkisen.
Ja tuo tuntemani Raamatun Jumala on kyllin mahtava, että hän pystyi luomaan
maailman kuudessa päivässä.
Siinä se on!! Ei tarvitse kehitellä mitään teorioita jostain alkuräjähdyksestä ja
evoluutiosta, joista evoluution tärkeimpiä ei pystytä koskaan todistamaan
pitävästi ja rehellisesti, eikä myöskään alkuräjähdystä. Hiukkasia kyllä pystytään
tutkimaan hiukkaskiihdyttimillä, mutta ei koskaan sitä, että kuinka aine syntyi.
Hiukkaskiihdyttimillä pystytään mallintamaan vain tämän hetken alkuhiukkasten
rakenteita, muttei koskaan miten aine on saanut alkunsa.
Eikä tiede myöskään pysty kertomaan, että miksi? Miksi Jumala halusi luoda
maailmankaikkeuden-yksi syy on, että hän halusi antaa luomilleen olennoille ja
ihmisille kodin. Ja miksi Jumala halusi valita pienen Israelin ja suuren osan sen
historiaa meille opiksi ja lopulta tuoda Jeesuksen tuon pienen kansan keskelle
opettamaan ja lunastamaan ihmiset pois synnin ja pahan orjuudesta?
Ei muuta kuin kipin kapin Raamattukauppaan ja ostamaan sieltä Raamattu ja
opettelemaan kuinka maailma todella sai alkunsa!
Ja uskokaa pois maailman selityksessä tärkeää on oppia tuntemaan Jumalaa, ja
sitäkautta sitten maailman olemassaolo saa selityksen, joka on ollut kirjoitettu
Raamatun alkulehdille jo tuhansia vuosia sitten. Mutta ihminen, jumalaton ja
paha, hänelle se on epämiellyttävää, että Jumala loi maailman,ja tuntee että
on syyllinen, vaikka tosiasiassa Jumala ei halua rangaista häntä, vaan antoi
sijaiskärsijäksi Jeesuksen, juuri sitä varten. Mutta silti ihmiset pakenevat Luojaa
ja keksivät mitä mielipuolisempia taruja maailman ja ihmisen synnystä!
Ja kuitenkin: Jeesuksen syli on avoin kaiken aikaa ja kutsuu nauttimaan hänen
rakkaudestaan ja syömään ja juomaan ilman hintaa, lahjaksi!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi lukemattomat toisistaan riippumattomat luonnonhavainnot kuitenkin kiistattomasti todistavat miljoonista vuosista? En minä halua uskoa ihmisiä tahallaan harhaan johtavaan Jumalaan.
"Miksi lukemattomat toisistaan riippumattomat luonnonhavainnot kuitenkin kiistattomasti todistavat miljoonista vuosista?"
Kuten mitkä? Kehäpäätelmiin perustuvat iänmääritymenetelmätkö?
Ei nyt sentään:
"Kehäpäätelmiin perustuvat iänmääritymenetelmätkö?"
Iänmääritysmenetelmät, joita sinä denialistina ilman todisteita väität kehäpäätelmiin perustuviksi. Todellisuudessa ne perustvat useampaan eri luonnonlimiöön, jotka antavat kohtuullisella tarkkuudella yhtäpitäviä tuloksia.
Eivät anna.
Ihmiset niitä antavat.
Sekoilevat ihmiset.
Olet siis sitä mieltä että esim. Torinon käärinliinan ikää ei voi selvittää millään käytössä olevalla iänmääritysmenetelmällä?
Jankuttajalle tässä selkokielellä.
Luonnonilmiöistä ihmiset tekevät havaintoja. Havainnoista ihmiset laskevat iänmäärityksiä erilaisin menetelmin. Tulokse tukevat toisiaan. Denialistit sekoilevat.
Kun joku ei pysty huolehtimaan pienistäkään asioista ei hän kelpaa isoihinkaan.
Te olette denialisteja.
Te olette ihmiskunnan orjuuttajia.
Te olette ryöstäneet ihmiseltä vapauden ja vaihtaneet sen rahan orjuuteen.
Ihmistä ei nimittäin luotu rahan ehdoilla eläjäksi.
Mutta teillä koko yhteiskunta perustuu väkisin pakotettuun rahan vallan alaisuuteen.
Se on tuhoon tuomittu peruste.(Ei tietenkään teille loisijoille)
Denaatko taas tämänkin?
>>Mutta ihminen, jumalaton ja paha, hänelle se on epämiellyttävää, että Jumala loi maailman,ja tuntee että on syyllinen, vaikka tosiasiassa Jumala ei halua rangaista häntä, vaan antoi sijaiskärsijäksi Jeesuksen, juuri sitä varten.
En ottaisi evokkia enkä ateistia töihin yritykseeni.
Olisinko liian ankara ja rikkoisinko lakia?
En menisi töihin yritykseen jossa on hihhuli pomo. En todellakaan halua tutustua sinuun.
Meillä jokaisen työntekijän on vuorollaan pidettävä 10minuutin aamuhartaus Raamatun tekstistä .Kuinkin työntekijän aamuhartauden johtovuoro kestää työviikon ajan.
Jos hartauden pituus jää alle 10min, sen joutuu pitämään uudestaan ylimääräisenä kun sopiva ajanjakso koittaa.
Kitaransoittotaitoa ei vaadita.(Landola)
Senjälkeen aloitamme työpäivän. Aamuhartauteen osallistuminen kuuluu meillä työnkuvaan.
Taitaa olla lakiemme vastaista, ellei kyseessä ole uskonnollinen yhteisö.
Tuo on muuten laitonta. Suomessa on uskonnon vapaus, koskee myös uskonnottomuutta. Tiedätkös muuten että olet rasisti?
Ei ole lainvastaista kun työntekijä tietää työtä hakiessaan mitä hänen tehtäviinsä kuuluu.
Työnantajahan päättää mitä tehtäviä työpaikalla suoritetaan.
Työpaikkamme ei ole pakkotyölaitos.
Tänne tullaan hakien työpaikkaa vapaaehtoisesti.
Mjaa jos tosiaan työnhakijalle jo kerrotaan, että työn kuvaan kuuluu raamatun lukeminen, niin kaiketipa tuo silloin menee lainkirjaimen mukaan. Rasismia se ei silti poista, viitaten aiempaan kommentiisi, ettet palkkaa kuin uskovaisia. Tässä asiassa taasen lainkirjainta ei noudateta, jossa edellytetään, että kaikki työn hakijat pitää olla samalla "lähtöviivalla" ikään, etnisyyteen, sukupuoleen ja uskontoon katsomatta. Palkkaja tokikin voi sitten valita hakijoista mieleisensä. Lähtökohtaisesti sinulla on jo kuitenkin hakijat eriarvoisia, joka täyttää rasismin määreet.
Eihän teologiseen koulutukseenkaan kaikki kelpaa. Väitätkö että sinnekin on rasistiset pääsyvaatimukset?
On lukuisia työpaikkoja joihin pääsee tarkkaan valitullla uskonnollisella vakaumuksella.
No tuota tuota, ei teologian opiskelijan tarvitse olla uskovainen. Eikäpä sitä edes taideta hakijoilta edellyttääkkään. No mainitseppa yksi työpaikka joka edellyttää uskonnollista vakaumusta?
Maanviljelijä.
Uskonnollinen vakaumus perustuu tähänkin; Älä varasta.
Miksi sinä luulet ettei tavallinen elämä ole uskon noudattamista?
Kuka sinut on aivopessyt?
Ja mitenkähän maanviljeliän pitää olla uskovainen? Eikö muuten rypsi kasva? Uskolla ei ole useimille mitään annettavaa normaali arjessa, tosin uskovaiselle se on läsnä joka asiassa, välillä jopa älyttömyyksiin asti.
Regardless of what a person says, “by their fruits ye shall know them”.
"Maanviljelijä."
Tähän mennessä foreca on toiminut rukouksia paremmin.
Vielä hankalampi juttu:
"Olipas Jeesuksella ankara isä."
Hän itse oli myös tuo isä.
""Vielä hankalampi juttu:
"Olipas Jeesuksella ankara isä."
Hän itse oli myös tuo isä.""
22:29 ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan,
Tuolla toisaalla puhuin laista.
Maallisessa laissakin voi säätää yhdelle persoonalle eri rooleja kuin mitä heillä muuten olisi..
Niimpä USAn laissa on valtio säädetty vanhemmaksi ja vanhemmat huoltajiksi.
Kansalaiset ovat rekisteröity valtion omaisuudeksi.
Henkilön nimi ei ole kukaan henkilö. Nimi on henkilön oikeudellinen väline jolla hän voi allekirjoittaa itsensä nimissä sitoumuksia.
Ja erilaisia tilanteita varten samalla henkilöllä on eri laillisia valtuuksia joita muilla ei ole. Poliisin valtuudet ovat yksi esimerkki.
Voit esiintyä poliisina tai yksityishenkilönä ja esiintymisasusi antaa sinulle laiollisen roolisi, kuten poliisin virkapuku.
Jumala ei ole ihminen, joten Jeesus ei esiinny Jumalana ollessaan ihmisenä.
Ihmisenä hän on ihminen kuin kuka tahansa muukin meistä.
Alkuräjähdyskin on helpompi mieltää.
>>Jumala ei ole ihminen, joten Jeesus ei esiinny Jumalana ollessaan ihmisenä.
Ihmisenä hän on ihminen kuin kuka tahansa muukin meistä.
4.Moos.23:19 Ei Jumala ole ihminen,
Jeesus käytti itsestään nimitystä Ihmisen Poika kun jotkut muut käyttivät Jumalan Poika.
Miika:
6:8 Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?
Jeesuksen Isäkö ankara? Kyllä hän on ankara suomiessaan ihmisiä heidän pahoista
töistään, mutta rakastaa pahantekijääkin suurella rakkaudella ja odottaa pitkään ja
hartaasti, että tuo pahantekijäihminen kääntyisi hänen puoleensa ja samalla lakkaisi
jopa ajattelemasta pahaa.
Jeesushan puhuu meille vertauksella Raamatussa, että Isällä oli kaksi poikaa, ja toinen halusi saada etukäteen mitä hän tulisi perinnönjaolla saamaan. No Isä antoi
pojalleen hänen perintöosuutensa ja muutaman päivän kuluttua poika läksi kaukaiseen maahan ja tuhlasi omaisuutensa porttojen kanssa. Tällävälin Isä
istui sellaisessa paikassa alati mistä näki ohikulkevia tiellä ja odotti ja odotti poikaansa takaisin.
No sinne maahan minne poika oli karannut tuli nälänhätä ja perintökin oli kulutettu,
ja liittyi erääseen sen maan mieheen, joka lähetti hänet paimentamaan sikoja.
Ja tuo poika olisi tahtonut täyttää vatsansa palkohedelmillä mitä sioille syötti,
mutta niitäkään ei kukaan hänelle antanut.
Poika meni sitten itseensä ja ajatteli, että hänen Isänsä talossa on kyllälti leipää
palvelijoillekin. Ja hän päätti mennä takaisin Isänsä tykö, että jos pääsisi hänen
palkkalaisekseen. No poika läksi isänsä tykö ja pojan ollessa vielä kaukana
isänsä huomasi hänet ja juoksi häntä vastaan ja tavattuaan poikansa suuteli häntä
hellästi.
Poika sanoi: Isä minä olen tehnyt syntiä, eli pahaa Taivasta vastaan, sinun edessäsi enkä ansaitse, että minua kutsutaan pojaksesi, tee minusta palkkalaisesi.
Isä sanoi: Tuokaa pian sormus pojan sormeen ja noutakaa syötetty vasikka ja valmistakaa se ruoaksi ja syökäämme ja juokaamme ja pitäkäämme iloa!
Toinen poika tuli kedolta töistä ja kuuli ja näki ilokarkeloinnin ja juhlinnan ja
sanoi, että niin ja niin monta vuotta olen sinua Isäni palvellut, etkä ole vohlaakaan
antanut, että olisin pitänyt iloa ystävieni kanssa.
Isä vastasi hänelle lempeästi, että kaikki omani on sinun, mutta pitihän nyt juhlia
kun poikani palasi takaisin ja nousi kuolleista takaisin elämään.
Kertomus ei ole sanasta sanaan kuin se Raamatussa on, mutta kaikilta oleellisilta
osiltaan yhtäpitävä mitä Raamattu kuvaa Jeesuksen suulla Taivaallista Isää.
Hyvää puhetta aloittajalta. Aivan oikeassa on siinä, että kirjoitettu historia ei yllä 6000 vuotta kauemmas. Kun mitään konkreettisia geologisia todisteita väitetystä miljardeja vuosia vanhasta maapallon iästä ei ole, niin ei ole edes mitään tieteellistä syytä olettaa että maailmamme olisi joitakin miljardeja vuosia vanhaa.
Toki ihminen voi omassa mielessään kehitellä systeemejä ja ajatella asioita, mitä ei ole. Raamattuhan sanoo että hullu sanoo sydämessään, että Jumalaa ei ole. Juuri siitä on tässä evoluutiouskonnossakin kysymys.
>>Raamattuhan sanoo että hullu sanoo sydämessään, että Jumalaa ei ole.
Vaan jospa olisit syntynyt arabimaahan tai vaikka Intiaan. Olisi toinen ääni kellossa raamatun tarinoiden suhteen. Kysynpä vain, että mitenkä toisen uskovaisen jumala on parempi kun toisen? Tokikaan uskovainen ei pysty tätä ymmärtämään, koska on tyystin oman maailmankatsomuksensa "orja." Ja täten kaikki muu kuin itselleen sopiva näkemys on väärää. Siinäpä kaiketi ytimessä tuo tiedevastaisuuskin on. Uskonnollinen näkemys on niin pinttynyt kantajaansa, ettei edes reaalimaailman todellisuus sitä horjuta. Joissain tapauksissa uskonnolliset piirteet lähentelevät mielisairautta, tämä on tietenkin ääripää. Kukin kuitenkin taablaa tavallaan ja pyrkii löytämään elämälleen tarkoitusta. Toiset ovat kovastikin kiinostuneita todellisuudesta ja toiset hakevat tarkoitustaan jumalista. Kukapa meistä on toisten maailmankatsomusta tuomitsemaan, kunhan ei muita vahingoita.
>Mutta on lopulta hölynpölyä puhua jostain sadastatuhannesta vuodesta, koska niinkuin edellä sanoin: Maailmanhistoria on vain noin 6000 vuotta vanha.
Maailmanhistoria, siis aika jolta on kirjoitettuja lähteitä, suurin piirtein onkin. Esihistoria taas on miljardeja vuosia vanhempi.
Suomen historia onkin vain alle tuhat vuotta vanha! Mitäpäs siihen haastat?
"Vielä 1800-luvun puolivälissä tamperelaisen apteekin neljästäsadasta (400) lääkenimikkeestä kaksi (2) oikeasti tehosi vaivaan johon sitä käytettiin. Loput olivat tehottomia tai jopa haitallisia. Tällainenkin asiaintila voi olla joidenkin mielestä tavoiteltava. "
Siksihän tuossa lukikin, että "Hullu se, joka SYDÄMESSÄÄN sanoo, ettei Jumalaa ole."
##"Vielä 1800-luvun puolivälissä tamperelaisen apteekin neljästäsadasta (400) lääkenimikkeestä kaksi (2) oikeasti tehosi vaivaan johon sitä käytettiin. Loput olivat tehottomia tai jopa haitallisia. Tällainenkin asiaintila voi olla joidenkin mielestä tavoiteltava. "##
Kummasti tulee mieleen evoluutioteoria.
Ensin puhutaan puuta heinää ja korjataan kun on pakko.
Valitettavasti en mahda mitään sille, että olet vanhetessasi tyhmentynyt. Ja alat sitten uskoa kaiken maailman höpöhöpöjuttuihin...
Olen vain pahoillani puolestasi... :(