Julkisuuteen olisi hyvä saada kopiot persupuolueen toimielinten kokousten pöytäkirjoista. Niistä käy ilmi mikä toimielin on tehnyt päätökset puoluetuen ja jäsenmaksutulojen siirtämisestä säätiölle. Samoin niistä käy ilmi se, ketkä ovat olleet tekemässä päätöksiä.
Jos edellä mainittuja päätöksiä ei ole tehty persupuolueen sääntöjen sekä lakien ja asetusten mukaisessa järjestyksessä, persuilla on housuissaan moraalisen ongelman lisäksi myös juridinen ongelma.
Näistä asioista en ole huomannut julkisuudessa olleen yhtään uskottavaa ja kattavaa selvitystä.
Jos edellä mainittuja päätöksiä ei ole tehty persupuolueen sääntöjen sekä lakien ja asetusten mukaisessa järjestyksessä, persuilla on housuissaan moraalisen ongelman lisäksi myös juridinen ongelma.
Näistä asioista en ole huomannut julkisuudessa olleen yhtään uskottavaa ja kattavaa selvitystä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Säätiö on ikään kuin puolueen kassaholvi missä rahat on turvassa loikkareilta, ei siinä sen kummempaa tai mystistä ole.
Tämä rupupalsta muuten taitaa olla ainut media missä säätiöasiasta enää käydään polemiikkia.
Mitäs sitten jos Soini loikkaa tai lentää pihalle? Rahat jäävät edelleen Soinille.
Älä käytä nimimerkkiäni, sinä tylsämielinen !
Moraalinvartijapuolue Perussuomalaisista keskusteltaessa ei olennaista ole se, onko rahaa vai ei. Olennaista on moraali ja laillisuus.
Puolueen varallisuutta on siirretty ja ilmeisesti siirretään jatkuvasti säätiöön. Säätiöön tähän menessä siirretyt varat pysyvät säätiön hallinnassa ainakin toistaiseksi. Moraalin osalta persut ovat jo kärähtäneet.
Siitä, missä toimielimessä päätöksiä on tehty ja ketkä niitä ovat tehneet, olisi hyvä saada selitys kahdesta syystä.
Ensimmäinen syy liittyy persujen jäsenten ja äänestäjien mahdollisuuteen arvioida poliittisen liikkeen johdossa olevien tapaa toimia. Riippumatta siitä, onko päätökset varojen siirrosta tehty puoluevaltuustossa, puoluehallituksessa tai "pienessä piirissä", asiat julkistamalla voidaan arvioida puoluejohdon riippuvuussuhteita ja toimintakulttuuria.
Voidaan kysyä, onko päätökset tehty yksimielisesti. Voidaan kysyä, onko päätöksistä keskusteltu ennen varsinaista päätöksentekoa. Esimerkiksi nämä asiat kertovat puolueen jäsenille ja kannattajille olennaisia asioita puolueesta.
Toinen syy on juridinen. Olisi hyvä saada selvitys siitä, onko päätökset merkittävien varallisuuserien siirroista puolueelta säätiölle tehty puolueen omien sääntöjen sekä Suomen lain ja asetusten mukaisesti.
Jos päätöksiä ei ole tehty asianmukaisessa järjestyksessä, kertoo toimintatapa persujohdon olevan paitsi moraalisesti, myös juridisesti rappiolla.
Jos käy ilmi, ettei päätöksiä varojen siirrosta ole tehty asianmukaisessa järjestyksessä, tarjoutuu mahdollisuus palauttaa säätiöön siirretty varallisuus tai osa siitä takaisin puolueelle ilman, että säätiön hallitus voi sitä estää.
Jos puolueen se toimielin tai yksittäiset henkilöt, jotka varojen siirrosta ovat päättäneet, ovat toimineet oikeudettomasti, voidaan heitä vastaan ryhtyä oikedellisiin toimiin.
Viimeisenä vaihtoehtona juridiikan puolella, jos varainsiitoja ei muilla keinoilla saada peruutettua, ovat siviilioikeudellinen vahinkorvauskanne ja mahdollinen rikosoikeudellinen syyte petoksesta tai törkeästä petoksesta.
Ja lopuksi: Se, että asiasta ei juuri tällä hetkellä perinteisessä mediassa juuri keskustella, ei poista keskustelun tarvetta.
Peejaes ei ole niin hyvä kirjoittaja, että hänen nimimerkkiänsä kannattaisi 'lainata'.
http://www.perussuomalaiset.fi/puoluehallitus
"Puoluehallitus" päätti asioista.....ketkä päättivät..
Meille ei ole havaitakseni kerrottu puoluehallituksen päättäneen varojen siirroista.
Herra Hauta-aho on "kolmannessa kirjelmässään" todennut vain, että asioista on päätetty (passiivimuoto). Hän ei siis yksilöinyt tahoa, joka päätökset on tehnyt.
päätetty on imperfekti
päätetään on passiivi
Passiivin perfekti oli kyseessä. Kertaapa kielioppia.
Passiivin indikatiivin perfekti, jos haluat saivareita.
Soini päätti, että lehmätkin lentää ja säätiö on reilu pankki, joka imee puolueen kuiviin, mutta lähettää silti jouluisin muutamalle veteraanille Saludopaketin.
Smp:n säätiön pohjalle ovat siirtäneet perussuomalaisten talkoilla keräämät jäsenmaksut.
Konkurssin tehnyt porukka on valtaamassa hyväuskoiset persut Soinin tuella.
Jäsenmaksun suuruus? Please kertokaa ystävällisesti, paljonko on yhden jäsenen jäsenmaksu kuukaudessa tai vuodessa tai miten se menee.
Ei ole mitään käsitystä, kun itse en ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen. Perussuomalaisten ystävä olen paljonkin ollut, tähän asti. Jatkossa nähdään minunkin ystävyyteni siis. On aika surullinen ja pettynyt olo, mikäli musta tuntuu -kuvauksia sallitte :( .
Mitä arvovaltaa voisi olla sellaisella persupuheenjohtajalla, jolla olisi täysi vastuu puolueesta, mutta käytännön valta ja rahat ovatkin pumpattu soinisäätiöön? Jo SMP:ssä harrastettiin tätä: Säätiö kylpi miljoonissa, mutta puolueella oli vain kohisten kasvavat velat. Kuka hullu pyrkisi Soinin jälkeen sellaisen puolueen puheenjohtajaksi??
Tässä lista henkilöistä, jotka ovat vastuussa päätöksistä, joilla persujen miljoonat on ohjattu soinisäätiöön, aina nettojäsenmaksuja myöten. -Tulevat jäämään historiaan.
http://www.perussuomalaiset.fi/puoluehallitus
10§ PUOLUEHALLITUS
Puoluehallitus päättää puolueen omaisuuden ostamisesta, myynnistä, vaihtamisesta ja
kiinnittämisestä sekä muista lain tai puolueen sääntöjen mukaan puoluehallituksen
päätettävistä asioista.
Puoluehallitus ottaa tarvittavat vakituiset puolueen toimihenkilöt.
http://perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=527
Siinä ovat selkeästi Soinin tekemät puolueen säännöt jotka kertovat Soinin kavereineen päättävän kaikesta.
Hmmm? Montako ihmistä on PS:n puoluehallituksessa? Ovatko he kansanedustajia kaikki?
Puoluehallitushan on siis eri kuin Säätiön Hallitus, jossa 5 ihmistä, jotka wanhoja ja aikalailla exitillä olevia. !
Sinun viimeinen lause ei niinku istu mun ajatteluun... S kavereineen on säätiön hallituksessa, mutta puoluehallituksessa varmaan muitakin ja vain aktiivisia PS-ihmisiä.
Hyvä, kun kaivoit tuon esille. Jos siis puolueen sääntöjen mukaisesti on toimittu, ilmeisesti puoluehallitus on tehnyt päätökset ainakin puoluetuen siirtämisestä säätiöön.
Puolueen tilintarkastajilla on tietysti vuosien 2011 ja 2012 tilejä ja hallintoa tarkastaessaan mahdollisuus arvioida tehtyjen varainsiirtojen tarkoituksenmukaisuutta. Epäilen kuitenkin, että puoluehallitus saa tilintarkastajilta nk. "puhtaat paperit".
Juridiikka lienee siis kunnossa? Ellei sitten itse transaktioita ole suoritettu oikeudettomasti.
Jäljelle jää kuitenkin se suuri moraalinen ongelma, josta puoluehallitus on vastuussa.
Puolueen talouspäällikkö toimii myös säätiön asiamiehenä. Eikö tällainen kaksoisrooli häiritse persuja? Taas yhtäläisyys SMP:n kanssa. SMP:n tukisäätiön asiamies oli samaan aikaan myös SMP:n tiedotuspäällikkö.
Älä sinä mieti tuollaisia! Meillä on Timo joka miettii meidän puolesta! Ei meidän muiden tarvitse ajatella!
Samat henkilöt istuvat sekä säätiön hallituksessa että puoluehallituksessa - mahtavatko jäävätä itsensä päätettäessä säätiön ja puolueen välisestä rahaliikenteestä?
Mitä väliä sillä on kuka on päättänyt. Tärkeintä on Soinin saaneet puolueen varat omaan käyttöönsä pois pelleiltä.
Timon hyvinvointi on päämäärämme!
Ajattelemme aina Timon parasta. Siksi emme jatkossakaan kysy; mihin miljoonat katoavat ja me kentällä teemme talkootyötä kuten silloin vanhaan hyvään aikaan, kun puolueella oli vain yksi kansanedustaja. Talon asiat eivät kuulu meille palvelijoille. Kyllä massa tietää, mikä on paras.
"Mitä vähemmän persu tietää oman puolueensa asioista, sitä onnellisempi hän on. Ja Soini ja Vistbackahan tekevät vain kaikkensa, että persut olisivat täten mahdollisimman onnellisia"
Voikohan enää enemmän halveksia puolueaktiiveja kuin epäilemällä heidän kaappaavan puolueen rahat jos entiset vallankäyttäjät (Soini & Vistbacka) eivät saisi yksin päättää puolueen varojen käytöstä?
Tällainen toiminta, joka kaiken lisäksi tulee puolueelle hyvin kalliiksi ja viivästyttää organisaation rakentamista, on suoran sanoen vahingollista puolueen ydintoiminnan kannalta. Puolue voisi rahastoida puoluetukeaan muutenkin tulevaa toimintaa varten, ei siinä tarvittaisi varojen siirtoa puolueen päätösvallan ulkopuolelle. Syyt ovat mitä ilmeisimmin aivan muut kuin mitä julkisuuteen on kerrottu.
SMP pelastettiin ilman säätiötä 1976 paljon pahemmasta talousahdingosta, missä se oli Soinin ja Vistbackan valtakaudella 1995 ja -lopputuloksena oli konkurssi.
Soini ja Vistbacka eivät luota enää aatteen voimaan, eivätkä kentän ihmisiin. He pitävät ainoastaan itseään luotettavina ja korvaamattomina. Näiden em. herrojen käsissä SMP kuitenkin meni konkurssiin ja näiden samojen herrojen nenän edestä Bärlund kähvelsi vuosien ajan yhteensä noin 150 000 euroa ilman, että Soini ja Vistbacka olisivat huomanneet mitään. Luulisi jo persukentällä hälytyskellojen soivan ja sokeimmankin soiniuskovaisen heräävän huomaamaan, että suuri harhautus on nyt soinisäätiöhankkeen osalta käynnissä. On viimeinen hetki palauttaa puoluetukimiljoonat niiden oikeille omistajille, eli puolueelle, kansanvaltaisen valvonnan piiriin.