eikä sen sisällön takia miksi kirkko on olemassa. Tätä taidetaan nimittää tapakristillisyydeksi.
Kirkko on laitos, joka järjestelee ihmisen elämään kehdosta hautaan. Kaste-rippi-häät-hautajaiset.
Eiköhän suurin osa ev.lut.kirkkoon kuuluvista ole tällaista väkeä.
Ihmiset myös käyttävät kirkkoa hyväkseen: jotkut haluvat kirkollisen (papin) vihkimisen ja liittyvät kirkkoon ja sitten eroavat tai haluavat kastaa lapsensa ev.lut kirkkoon ja sitten erovat kirkosta.
Ihmiset kuuluvat kirkkoon kirkon itsensä takia
33
127
Vastaukset
- fsdf__
Ihmiset kuuluvat kirkkoon hyvin erilaisista syistä eikä tapakristillisyydessä ole mitään pahaa.
"tapakristillisyydessä ole mitään pahaa"
Sehän on samaa kuin valehtelu.
Ollaan olevinaan jotain, mutta ei sitten todellisuudessa ollakaan.
Eiköhän tapakristillisyys ole laiskuutta ajatella ja tehdä päätöksiä tai pelkoa ympäristön reaktioista. Laiskuutta ja pelkuruutta!- *0*
Phoebus kirjoitti:
"tapakristillisyydessä ole mitään pahaa"
Sehän on samaa kuin valehtelu.
Ollaan olevinaan jotain, mutta ei sitten todellisuudessa ollakaan.
Eiköhän tapakristillisyys ole laiskuutta ajatella ja tehdä päätöksiä tai pelkoa ympäristön reaktioista. Laiskuutta ja pelkuruutta!Vaikka noin olisikin, niin miksi se sinua kiusaa?
*0* kirjoitti:
Vaikka noin olisikin, niin miksi se sinua kiusaa?
"Vaikka noin olisikin, niin miksi se sinua kiusaa?"
Tekopyhyys ja valehtelu ovat huonoa käytöstä.
Sen tulisi kiusata kaikkia, jotka ovat saaneet hyvän kasvatuksen.
Lisäksi kirkko pystyy vetoamaan suureen jäsenmääräänsä, saaden sen ansiosta ylimääräistä painoarvoa sanoilleen, vaikka vain pieni osa jäsenistä on edes kiinnostunut koko asiasta.- Intressi vapaa.
Phoebus kirjoitti:
"Vaikka noin olisikin, niin miksi se sinua kiusaa?"
Tekopyhyys ja valehtelu ovat huonoa käytöstä.
Sen tulisi kiusata kaikkia, jotka ovat saaneet hyvän kasvatuksen.
Lisäksi kirkko pystyy vetoamaan suureen jäsenmääräänsä, saaden sen ansiosta ylimääräistä painoarvoa sanoilleen, vaikka vain pieni osa jäsenistä on edes kiinnostunut koko asiasta.Phoebus.
Olen aina ihaillut serurakunnan jäseniä myös epäitsekkäästä käytöksestä muita kohtaan.Myös ihailen jäseniä itsekkäästä käytöksestä onhan oma etu jos aikoo pelastua mutta se ei ole muilta pois.Onko suuri jäsenmäärä tae että suunta on yhteiskunnassammekin hyväksytty. Intressi vapaa. kirjoitti:
Phoebus.
Olen aina ihaillut serurakunnan jäseniä myös epäitsekkäästä käytöksestä muita kohtaan.Myös ihailen jäseniä itsekkäästä käytöksestä onhan oma etu jos aikoo pelastua mutta se ei ole muilta pois.Onko suuri jäsenmäärä tae että suunta on yhteiskunnassammekin hyväksytty."Olen aina ihaillut serurakunnan jäseniä myös epäitsekkäästä käytöksestä muita kohtaan."
Mitä erityisen ihailtavaa on niissä seurakunnan jäsenissä, jotka ovat vain kirjoilla seurakunnassa, mutta eivät osallistu sen toimintaan muuten kuin olemalla eroamatta siitä ja siten maksamalla kirkollisveroja?
"Myös ihailen jäseniä itsekkäästä käytöksestä onhan oma etu jos aikoo pelastua mutta se ei ole muilta pois."
Mikäs siinä. Jokainen saa ihailla ketä haluaa.
Riittääkö mielestäsi pelastumiseen nimellinen jäsenyys kirkossa ilman mitään uskonelämää?
"Onko suuri jäsenmäärä tae että suunta on yhteiskunnassammekin hyväksytty."
Ei välttämättä.
Se voi olla myös merkki siitä, että ihmiset ovat niin välinpitämättömiä asiasta, etteivät havahdu miettimään sitä puoleen eikä toiseen.
Kirkon päättäjille sensijaan jäsenmäärä on hyvä argumentti sen yhteiskunnallisen aseman määrittelyssä.
- - hemppa -
Mihin tutkimukseen perustat väitteesi ?
pakis__ kirjoitti:
"Mihin tutkimukseen perustat väitteesi ? "
Ihmisten kertomuksiin.Suurin osa kirkon jäsenistä kuuluu kirkkoon kai tietämättä tarkoitusta tai välinpitämättömyyttään.
Heillä on niin vähän tietoa asioista, eikä niillä ole kiinnostusta ottaa asioista selvyyttä.
Eräskin työkaveri kertoi ettei voi mennä avioliittoon, kun ei saa siunausta ilman kirkon jäsenyyttä.
Hänellä ei siis ollut tiedossa että lähes puolet avioliitoista on jo nyt siviilivihkimisiä ja siunaukset on vain vapaaehtoisia rituaaleja.- - hemppa -
pakis__ kirjoitti:
"Mihin tutkimukseen perustat väitteesi ? "
Ihmisten kertomuksiin.Miten iso on otanta ?
- köl kannattaa
Saahan sieltä palveluja. Kuten jätösten maahanlaittoa ja muutaman virallisen paperin joihinkin pakollisiin tilanteisiin.
Ja hienot puitteet unelmahöttöhäille pari kolem kertaa elämässä. - p96u8
Olen siihen syytön, että minut vauvana kirkkoon liitettiin. Siitä kuitenkin syytän kirkkoa, että sen lobbaamien lakien takia jouduin uskonnonopetukseen koulussa ja täysi-ikäiseksi tultuani kun erosin kirkosta, jouduin maksamaan loppuvuoden kirkolle veroa, vaikka EN OLLUT ENÄÄ SEN JÄSEN!
En ole koskaan halunnut enkä tarvinnut kirkolta mitään, enkä tarvitse vastaisuudessakaan.
Ei tulisi mieleenikään mennä kirkossa vihille eikä liittää lapsiani kirkon jäseniksi. Hei.
Ihmisten kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus kiinnostaa ja puhututtaa. Mikäs siinä. Meillä on Suomessa uskonnonvapaus, joten jokaisella on oikeus kuulua kirkkoon, ilman että kirkkoon kuulumattomat sitä paheksuvat, eikö? En ole huomannut, että yhtä paljon ihmeteltäisiin muiden kuulumisesta tai kiinnostuksesta tai ei-kiinnostuksesta johonkin asiaan. Miksi tämä muiden seurakunta-asia niin paljon kiinnostaa?
Ihmiset tosiaan kuuluvat seurakuntaan monista eri syistä, se suotakoon, ilman pahekusmista. Jotkut kuuluvat siksi, että uskovat vahvasti Jumalaan ja haluavat olla seurakunnassa mukana, se suotakoon heille. Jotkut kuuluvat siksi, että se on tapana, haluavat kuulua siitä syystä elämänsä alusta sen loppuun, se suotakoon heille. Jotkut kuuluvat siksi, että kirkko tekee hyvää työtä ja he haluavat tukea sitä kaikkea (monipuolinen työ kaiken ikäisten ihmisten parissa, perheiden parissa, musiikkityö, diakoniatyö ym ym), se suotakoon heille.
Ketjussa mainittiin, että jotkut käyttävät kirkkoa hyväkseen, haluamalla papin esimeksiksi vihkimään heidät avioliittoon tai kastamaan lapsensa. Miten voi ulkopuolinen ihminen arvioida onko kyseessä näytelmä? Voiko ulkopuolinen ihminen nähdä toisen ihmisen ajatuksia ja tuntemuksia tässä tilanteessa tai sen valmistelussa. Voiko ulkopuolinen tietää, siis tietää, ettei tämä tapakristitty missään kohtaa mielessään lähetä Jumalalle rukousajatusta? Nämä kirkolliset toimitukset ovat jumalanpalveluksia, joten niissä siis seurakunta esirukoilee vaikkapa vihkiparin puolesta. Ei pitäisi häiritä muita vai häiritseekö?
Muutamia esimerkkejä monista kirkon työmuodoista, joissa ihmiset osallistuvat toimintaamme, ilman taka-ajatuksia; esim. sururyhmät ja perheneuvonta. Näissä mukana olevat ihmiset tulevat paikalle vilpittömin ja kiitollisin sydämin, enkä mitenkään voi uskoa, että he tulisivat käyttämään meitä hyväksi.
Seurakunnan tilaisuuksissa on joskus sellaisia, jotka ovat "tapakristittyjä", mutta mikä vika se ihmisessä on? Tapakristityllä on lupa olla kirkon jäsen ihan rauhassa ja levollisesti, ilman huonoa omatuntoa. Lienee huonompiakin tapoja olemassa kuin olla tapakristitty. Itse olin sellainen aiemmin, elämäni 30 ensimmäistä vuotta. Nyt olen motivoitunut kirkon työntekijä. Niin hyvin voi käydä muillekin tapakristityille :)
Ystävällisesti
Pirkko-pappi- 55+
Suomessa EI OLE uskonnonvapautta. Alaikäisillä ei sitä ole.
- 1972 eronnut
"Meillä on Suomessa uskonnonvapaus, joten jokaisella on oikeus kuulua kirkkoon, ilman että kirkkoon kuulumattomat sitä paheksuvat, eikö?"
Kirkkoon kuuluvilla ilmeisesti on kuitenkin erityinen oikeus arvostella niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu, eivätkä kirkon satuolentoihin usko. "Seurakunnan tilaisuuksissa on joskus sellaisia, jotka ovat "tapakristittyjä", mutta mikä vika se ihmisessä on?"
Eihän se tapakristillisyys vika itsessään ole, se vain on ristiriidassa suhteessa siihen miten ihminen toimii/elää vrt siihen mitä kirkko opettaa esimerkiksi kasteesta.
Kaunis ajatushan se on kuulua armahdettujen joukkoon, vaikka sen eteen ei muuta tee kuin maksaa kirkollisveroa.
" Kaste on kristinuskon käsityksen mukaan anteeksiannon sakramentti ja siirtää ihmisen armahdettujen joukkoon."
" Kirkko on siis kastettujen ja armahdettujen joukko".
Mietteliääksi pistää se että vauva otetaan kasteessa armahdettujen joukkoon ihan vain tradition vuoksi.Pirkko papille
Viestisi antaa ymmärtää, että kaikki on suotavaa...
Kuinka kirkko sitten suhtautuu uskon penseyteen, eikö penseys ole yksi kristinuskon paheista.
Vai onko kirkon mielstä pensesys-krstinuskon pahe myöskin suotavaa?- - hemppa -
1972 eronnut kirjoitti:
"Meillä on Suomessa uskonnonvapaus, joten jokaisella on oikeus kuulua kirkkoon, ilman että kirkkoon kuulumattomat sitä paheksuvat, eikö?"
Kirkkoon kuuluvilla ilmeisesti on kuitenkin erityinen oikeus arvostella niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu, eivätkä kirkon satuolentoihin usko."Kirkkoon kuuluvilla ilmeisesti on kuitenkin erityinen oikeus arvostella niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu, eivätkä kirkon satuolentoihin usko"
Mistäs olet tuollaisen ajatuksen poiminut ?
No sama oikeus kai se on kuin kirkkoon kuulumattomilla on arvostella kirkkoon kuuluvia. - Suotakoon..
"Jotkut kuuluvat siksi, että..."
Aivan, ja aika moni kuuluu siksi että ei ole saanut asiaa itse päättää eikä erotakaan voi. Suommeko senkin heille? - xvczsdfgfd
55+ kirjoitti:
Suomessa EI OLE uskonnonvapautta. Alaikäisillä ei sitä ole.
Alaikäisillä ei ole mitään muitakaan vapauksia. Vanhemmat on vastuussa alaikäisistä lapsistaan, siispä alaikäisten on taivuttava vanhempien tahtoon.
Muutenkin vanhemmat ja yhteiskunta määrittelevät alaikäisten lasten vapauden.
Jos näin ei olisi, kysymys olisi lasten heitteillejätöstä. - 55+
xvczsdfgfd kirjoitti:
Alaikäisillä ei ole mitään muitakaan vapauksia. Vanhemmat on vastuussa alaikäisistä lapsistaan, siispä alaikäisten on taivuttava vanhempien tahtoon.
Muutenkin vanhemmat ja yhteiskunta määrittelevät alaikäisten lasten vapauden.
Jos näin ei olisi, kysymys olisi lasten heitteillejätöstä.Älähän viitsi. Alaikäinen saa mennä töihin, liittyä yhdistyksen jäseneksi, harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä tai esimerkiksi teettää abortin tai synnyttää lapsen ja jättää se liittämättä kirkon jäseneksi.
- 55+
xvczsdfgfd kirjoitti:
Alaikäisillä ei ole mitään muitakaan vapauksia. Vanhemmat on vastuussa alaikäisistä lapsistaan, siispä alaikäisten on taivuttava vanhempien tahtoon.
Muutenkin vanhemmat ja yhteiskunta määrittelevät alaikäisten lasten vapauden.
Jos näin ei olisi, kysymys olisi lasten heitteillejätöstä."xvczsdfgfd"
"Vanhemmat on vastuussa alaikäisistä lapsistaan, siispä alaikäisten on taivuttava vanhempien tahtoon."
Mitä tämä tiedote sinulle kertoo?
"Raskaus, uskonnollinen vakaumus
ja kultuurilliset syyt perusteina erikoislupaan
Oikeusministeriön neuvotteleva virkamies Eva Tams kertoo Seinäjoen Sanomille, että alaikäisenä avioliittoon aikovan on toimitettava oikeusministeriölle osoitettu hakemus.
Siinä alaikäinen pyytää päätöstä saada avioitua alaikäisenä, ja siinä on mainittava erityinen syy siihen, että alaikäinen haluaisi solmia avioliiton alle 18-vuotiaana.
– Hakemuksissa mainittuja yleisimpiä erityisiä syitä ovat olleet muun muassa raskaus, uskonnollinen vakaumus ja kulttuurilliset syyt."
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita
- Puhutaanko tuossa alaikäisen vanhemmista mitään? " Miksi tämä muiden seurakunta-asia niin paljon kiinnostaa?"
Ihminen on utelias olento. Kirkko on ristiriitaisia tunteita herättävä laitos, jonka sanoma on ristiriidassa kirkon ohjekirjan Raamatun mukaan.
Kirkko kiinnostaa myös sen vuoksi, koska siellä ihminen saa kasteen, ripityksen, avioliittoon siunauksen ja hautauksen eli kaikki ne virstanpylväät jotka jollain tavalla liittyy iäisyyskysymyksiin sekä elämän suuriin muutoksiin.
Sekä siksi että kirkko muuttuu ajanmyötä yhteiskunnallisten vaatimusten edessä, vaikka raamattu kertoo ettei sieltä saa hävitä kirjaintakaan.
Kirkko oppeineen on siitä myös mielenkiitoinen että sen työntekijät tulkitsevat sanaa oman järkensä mukaisesti kukin pappi käyttää välineenä omantuntoaan.
Joillekin papeille seksuaalinen identiteetti on henkilön oma asia ja joillekin papeille se on inhokki, sekä joillekuille miespapeille naispapit ovat inhokkeja, koska heillä on miehuus hukassa.55+ kirjoitti:
"xvczsdfgfd"
"Vanhemmat on vastuussa alaikäisistä lapsistaan, siispä alaikäisten on taivuttava vanhempien tahtoon."
Mitä tämä tiedote sinulle kertoo?
"Raskaus, uskonnollinen vakaumus
ja kultuurilliset syyt perusteina erikoislupaan
Oikeusministeriön neuvotteleva virkamies Eva Tams kertoo Seinäjoen Sanomille, että alaikäisenä avioliittoon aikovan on toimitettava oikeusministeriölle osoitettu hakemus.
Siinä alaikäinen pyytää päätöstä saada avioitua alaikäisenä, ja siinä on mainittava erityinen syy siihen, että alaikäinen haluaisi solmia avioliiton alle 18-vuotiaana.
– Hakemuksissa mainittuja yleisimpiä erityisiä syitä ovat olleet muun muassa raskaus, uskonnollinen vakaumus ja kulttuurilliset syyt."
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita
- Puhutaanko tuossa alaikäisen vanhemmista mitään?"alaikäisyys"
Jeesuksen aikaan tyttö oli naimakelpoinen jo 12-vuotiaana, tässäkin on kirkon ote lipsunut. Samalla kirkko kuitenkin vastustaa homojen vihkimistä vaikka rakkaus rakentaa eikä hajota.
Jeesuken aikaan ja sitä ennen aina 100-200 -luvulle asti avioliitto ei ollut sellaisessa merkityksessä kuin tänään. Tuohon aikaan ei solmittu rakkaus-avioliittoja vaan talousavioliittoja tai poliittisia avioliittoja.
- ette uskalla erota
Kirkko on suomalaisten jumala, jos eroaa kirkosta, niin on eronnut jumalasta.
- tfo96
Hah. Erosin 1970-luvulla. Ei siihen mitään uskallusta tarvita.
aloittaja: Ihmiset myös käyttävät kirkkoa hyväkseen: jotkut haluavat kirkollisen (papin) vihkimisen ja liittyvät kirkkoon ja sitten eroavat tai haluavat kastaa lapsensa ev.lut kirkkoon ja sitten erovat kirkosta.
Mielestäni Pirkko pappi vastaa hyvin. ...mistä tiedämme kenen "tapakristillisyys" oikein /väärin.
Opetetaanhan koulupakolla meille matematiikkaa vaikka tiedämme että käyttävät laskupäätä veronkiertoon .
Monet opettelevat ajamaan autolla ja liikenteessä menehtyy vuosittain useita ???
Jospa voisimmekin välttää kaiken "pahan"
Edelleen kyselen miksi henkilö kallen pitää tietää ja määritellä kenelle jokin tapa tai usko on oikein tai väärin.
pakis: Mietteliääksi pistää se että vauva otetaan kasteessa armahdettujen joukkoon ihan vain tradition vuoksi.
Jospa olisikin tutkimus jolla verrattaisiin lapsena kastetun villen kastamattomaan villeen. Kumpi eli "onnellisemman" elämän?
Eikö viimein siinä huomata että kyseessä on MITTAJAN kuvittelema eli määrittelemä "onnelinen" elämä. Minusta se ei ole kirkon eikä kasteen eikä uskonnon syy, vaan mittaajan määrittelemä."Opetetaanhan koulupakolla meille matematiikkaa vaikka tiedämme että käyttävät laskupäätä veronkiertoon "
Voiko hengellisyyttä verrata matematiikkaan?
"pakis: Mietteliääksi pistää se että vauva otetaan kasteessa armahdettujen joukkoon ihan vain tradition vuoksi."
Mutta eikö tuota ole kohtuullista miettiä? Eihän se suurammalle osalle ev.lut.seurakuntaan kuuluvalle ole kuin traditio.- Intressi vapaa.
On kannatettava ajatus kuulua kirkkoon hyvää tekevä ja opettava kirkko ei voi olla kuulumatta.Ei kyseenalaisteta ihmisten tarpeita saatikka vähätellä.
- Intressi vapaa.
Onneksi saan itse valita miksi kuulun kirkkoon elämme demokratiassa.
- wdgfders
Ei tapakristillisyydessä mitään pahaa ole. Voihan ihminen myöhemmin sitten ihan tullakin uskoon. Hyvät tavat kunniaan.
"Varjele tapaa, niin se tapa varjelee sinua". "Ei tapakristillisyydessä mitään pahaa ole"
Harvemmin kaksi ihmistä näkee saman asian samalla tavalla. Tapakristillisyys pitäisi ensin määritellä, jotta siitä voisi tarkemmin keskustella.
Jos tapakristillisyys on staattinen tila, tila jota ei edes ajatella, niin eikö silloin kirkko ole tukemassa yhtä kristinuskon paheista nimittäin uskon penseyttä eli ihminen on tilassa jossa ei ei ole tilaa uskolle ollenkaan.
Kun tapakristityltä kysytään miksi juhannusta vietetään, vastaus saattaa olla , en tiedä.
Voidaanko tapakristyltä vaatia kirkkopyhien ulkoa osaamista. esim. monesko oktaavi on 1.1. kirkkokalenterissa.
:)Pirkko-pappi hienosti todisti siitä, miten ns. tapakristitystä voi tulla aktiivinen Jumalan työtoveri. Monet tavat tuovat ihmisille turvaa, sekä tietoisesti että alitajuisesti. Tapakristillisyydessä ei ole mitään pahaa! Sen sijaan se voi johtaa monenlaiseen hyvään. Hädän hetkellä saattaa muistua mieleen mummon tai isän tai kummin opettama iltarukous, joka rauhoittaa. Huolien painamassa mielessä saattaa alkaa soida lohdullinen virsi, joka on tuttu lapsuuden kouluaamunavauksista, mutta kolahtaa sanomaltaan nyt aivan uudella tavalla jne. Elämä on merkillinen.
Kukaan meistä ei voi arvioida kenenkään toisen sieluntilaa, uskoa, sydäntä. Itse asiassa emme edes useinkaan itse sitä kovin hyvin tunne. Vain Jumala näkee ihmisen sisälle syvimpiin kerroksiin saakka. Ja Jumala on Rakkaus, Armo, Totuus, Hyvyys, Laupeus.
Emilia (toimittaja)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566752Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens414745- 702514
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat411939- 181568
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,81482- 171301
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151279- 241204
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671117