Wikipedian tietojen mukaan Asianajajaliitto määrittelee laissa useissa eri yhteyksissä esiintyvän vaatimuksen ”rehelliseksi tunnettu” täysin eri lähtökohdista ja -perusteilla kuin poliitikot nimittäessään ministereitä.
Ministerin nimityksessä katsotaan lain vaatimuksen ”rehelliseksi tunnettu” täyttyvän silloin, kun ehdokas on nimittäjien, eli puoluetovereiden ja ystävien mielestä rehellinen.
Asianalaliitto puolestaan määrittelee ”rehelliseksi tunnettu” vaatimuksen aina lain näkökulmasta. Tällöin ihmisten mielipteillä ei ole mitään merkitystä, vaan asia rakeaa aina sen perusteella onko henkilöllä ollut koko elämäsä aikana jotain rikollista tekoa tai toimintaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asianajaja
”Rehellisyysvaatimuksella tarkoitetaan sitä, että hakijan on oltava rehelliseksi tunnettu, eli edellytetään, että jäsenhakemusta käsiteltäessä hakijan aikaisemman toiminnan ja hänestä saatujen lausuntojen perusteella voidaan hakija todeta rehelliseksi tunnetuksi. Käytännössä säännöksen merkitys on kuitenkin siinä, että henkilöä, joka on ennen jäsenhakemustaan tuomittu epärehellisyysrikoksesta, ei voida ottaa Asianajajaliiton jäseneksi.”
Kun Perustuslain 60 §:ssä sanotaan; "Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia", niin RATKAISEVA KYSYMYS KUULUU; Tarkoittaako tämä ”rehelliseksi tunnettu” vaatimus läheisten työtoverien ja ystävien mielipidettä jonkun rehellisyydestä, vaiko sitä, että henkilö ei ole aiemmin tehnyt lainvastaisia tekoja?
Mikäli Asianajaliiton tulkinta Perustuslain 60 §:n sanamuodosta "rehelliseksi tunnettu" on sama kuin lain tarkoitus, ovat silloin sekä Katainen kuin Vapaavuorikin nimitetty tehtäviinsä lainvastaisesti.
Mutta, kuka oikeasti edes kuvittelee lain tarkoituksella sallivan sellaisen mahdolliseksi, että jopa useisiin rikoksiin syyllistyneet voivat ryhtyä ministeriksi päättämään maan tärkeimmistä asioista jos saavat taakseen riittävän monta ystävää, tai heillä on tarpeeksi rahaa ostaa ystäviä ja mielipiteitä todistamaan omaa rehellisyyttään?
Ministerin nimityksessä katsotaan lain vaatimuksen ”rehelliseksi tunnettu” täyttyvän silloin, kun ehdokas on nimittäjien, eli puoluetovereiden ja ystävien mielestä rehellinen.
Asianalaliitto puolestaan määrittelee ”rehelliseksi tunnettu” vaatimuksen aina lain näkökulmasta. Tällöin ihmisten mielipteillä ei ole mitään merkitystä, vaan asia rakeaa aina sen perusteella onko henkilöllä ollut koko elämäsä aikana jotain rikollista tekoa tai toimintaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asianajaja
”Rehellisyysvaatimuksella tarkoitetaan sitä, että hakijan on oltava rehelliseksi tunnettu, eli edellytetään, että jäsenhakemusta käsiteltäessä hakijan aikaisemman toiminnan ja hänestä saatujen lausuntojen perusteella voidaan hakija todeta rehelliseksi tunnetuksi. Käytännössä säännöksen merkitys on kuitenkin siinä, että henkilöä, joka on ennen jäsenhakemustaan tuomittu epärehellisyysrikoksesta, ei voida ottaa Asianajajaliiton jäseneksi.”
Kun Perustuslain 60 §:ssä sanotaan; "Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia", niin RATKAISEVA KYSYMYS KUULUU; Tarkoittaako tämä ”rehelliseksi tunnettu” vaatimus läheisten työtoverien ja ystävien mielipidettä jonkun rehellisyydestä, vaiko sitä, että henkilö ei ole aiemmin tehnyt lainvastaisia tekoja?
Mikäli Asianajaliiton tulkinta Perustuslain 60 §:n sanamuodosta "rehelliseksi tunnettu" on sama kuin lain tarkoitus, ovat silloin sekä Katainen kuin Vapaavuorikin nimitetty tehtäviinsä lainvastaisesti.
Mutta, kuka oikeasti edes kuvittelee lain tarkoituksella sallivan sellaisen mahdolliseksi, että jopa useisiin rikoksiin syyllistyneet voivat ryhtyä ministeriksi päättämään maan tärkeimmistä asioista jos saavat taakseen riittävän monta ystävää, tai heillä on tarpeeksi rahaa ostaa ystäviä ja mielipiteitä todistamaan omaa rehellisyyttään?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jospa se riittää ministerille, että on "taitavaksi tunnettu". Koska ei mainita, missä lajissa pitää olla taitava, riittää vallan mainiosti, jos sattuu olemaan taitavasti kansaa huijaava!
heheh! Just noin se laki menee!
"Wikipedian tietojen mukaan" heh ja sinä hölmö otat todesta kaiken mitä tuossa puuhaportaalissa kerrotaan katso vaihteeksi Wikipedian vastuulauseke ja se että portaali itsekin tunnustaa ettei ole oikeassa eikä mikään virallinen tietolähde eikä varsinkaan virallinen tietosanakirja vaan hupaisa nettiportaali
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vastuuvapaus
"Wikipedia ei kuitenkaan voi taata Wikipediassa olevan tiedon oikeellisuutta. Vaikka virheellisiä tietoja pyritään korjaamaan Wikipediassa, kenelläkään ei ole velvollisuutta korjata niitä, ja tästä syystä kaikki Wikipediasta löytyvä tieto toimitetaan sinulle ilman takuuta oikeellisuudesta tai sopivuudesta mihinkään käyttötarkoitukseen"
Olet tyypillinen törkeä narsisti. Vaikka et kykene ottamaan kantaa siihen, onko Wikipediassa esitetty tieto totta vai tarua, kumoat sen täytenä huuhaana.
Onko tämäkin samanlaista Aku Ankkaa?
http://www.asianajajaliitto.fi/ammatillinen_valvonta/valvontaratkaisuhakemisto/693.750.xhtml?xm_col_decree=8